#fff

– Sommeren bruker jeg på å lystleste, og på å gjenlese favoritter. En av dem er Patricia Highsmiths «Little Tales of Misogyny», som er helt rå. Hun er jo mest kjent for bøkene om Tom Ripley …

– Å, ha ha! «Little Tales of Misogyny» består av små fortellinger som får deg til å grunne over hva kvinnehat handler om. En fortelling handler om en ung mann som ber sin vordende svigerfar om datteras hånd, og så får han tilsendt hånda avkuttet i en eske.

– Hun skriver så briljant og nøkternt, uten sentimentalitet og med dype psykologiske portretter. Highsmith er dronninga av spenning. Forresten har hun en annen side som kommer til syne i «Carol», en roman om kjærlighet mellom to kvinner. Den ble lenge utgitt under psevdonym – USA var ekstremt puritansk på denne tida. I årenes løp mottok Highsmith store mengder brev fra skeive som levde dobbeltliv.

– Som historiker går det vel litt i biografier også?

– Ja, akkurat nå leser jeg Rachel Holmes’ flotte biografi om Eleanor Marx, dattera til Karl. Den tegner også et portrett av et komplisert familieliv. Eleanor fikk store problemer, blant annet anoreksi. Hun var en ekstremt kompetent dame født i feil hundreår. Blant annet lærte hun seg norsk og oversatte Ibsen.

– Apropos problemer: Er det noe du sliter med å lese?

– Jeg har begynt på James Joyces «Ulysses» så mange ganger, men kommer ikke lenger enn til side 50. Seinest i sommer gikk jeg i gang igjen, men nei, den strever jeg skikkelig med. EW

På sengekanten

Bjørgulv Braanen

#000

Det var ikke med liten ærefrykt jeg og et tjuetalls andre seks- og sjuåringer møtte til 1. klasse på Eikeli folkeskole i 1963, bare ett år etter at skolen sto ferdig på en gammel husmannsplass i Østre Bærum. Klasseforstander og frøken var 38-årige Reidunn Dørve. Streng, rettferdig og av den gamle skolen. Vi kom fra alle sosiale lag og fra alle kanter av landet til de nye byggefeltene, men et strengt og moderlig blikk fra Dørve fikk oss alle på geledd. Gjennom årtiene har lærerne blitt stadig mykere og mer forsiktig overfor elevene, men nå er det Dørves tid igjen, skal vi tro Kari Nessa Nordtun (Ap), som vil gjenreise lærernes autoritet i klasserommet. Men er det mulig å få ånden tilbake i flaska når den først er sluppet ut? For nå er det helt andre og mektige krefter enn foreldrene og deres sosiale bakgrunn som former barna. Alle er på hver sin skjerm, i direkte og døgnkontinuerlig kontakt med tek-herrenes apper. Og skolen har understøttet utviklingen ved å slippe tek-gigantene inn i klasserommene som en trojansk hest.

leverte denne uka sin rapport i Arendal, der den tegnet opp et dystert bilde av helsetilstanden i norsk skole. «Skolen er kanarifuglen i gruva når det er ubalanse mellom det individuelle og fellesskapet. Det er barna og lærerne som først gisper etter luft når oksygenet, overskuddet og empatien slipper opp», har den tidligere danske undervisningsministeren Mattias Tesfaye sagt. Fellesskoleutvalget synes å være av samme mening. Utvalget mener problemene ikke skyldes at skolene gjør en dårlig jobb, men at forutsetningene for å gjennomføre samfunnsoppdraget har endret seg på grunn av utviklingstrekk i samfunnet. Konsentrasjon og utholdenhet svekkes av oppmerksomhetsøkonomien og utvalget ser tendenser til kognitiv latskap og svekket evne til kritisk tenkning som følge av kunstig intelligens. Det er sterk «bekymring for at fellesskap forvitrer som følge av negativ individualisering, hvor hensynet til meg og mitt går på bekostning av det vi har sammen», heter det i rapporten. Det er sterke ord.

Utvalgets svar er å slå sammen skolefritidsordningen (SFO) og skolen for 1. og 2.-klassinger, slik at man hyppig kan veksle mellom undervisning og lek. Det spørs hvor smart det er. Folk med erfaring fra SFO sa til Klassekampen i går at barna har godt av et skille mellom skole og SFO. «På skolen er alt organisert, mens SFO er et langt friminutt, hvor barna både kan være kreative, lære å kjede seg og ikke minst øve sin sosiale kompetanse gjennom lek», sier Nadia Scheie.

 behov for noen synlige og store reformer, som gir inntrykk av at man virkelig gjør noe, men ut fra problembeskrivelsen utvalget gir, virker dette som nok et kostbart slag i lufta. I stedet for nye skolereformer, trengs det en grundig avklaring av hvilken rolle skolen skal spille i et samfunn der kommersielle krefter styrer mer og mer av barns liv. Fellesskolen må være et 

 til det som ellers overstrømmer oss, kanskje mer som Steinerskolen, som ufortrødent forfølger sitt prosjekt og derfor blir en motkraft. Skolen må slutte å være en filial av tek-industrien og fri seg fra krav om å undervise i digital kompetanse og KI-bruk. Det skal leses bøker, synges sanger og settes opp skoleteater. Skolen må være en autonom, nasjonsbyggende institusjon som skal gi elevene 

 enn det tekmogulene fyller oss med - en motgift mot kommersielle krefter som bryter ned skolens samfunnsoppdrag om å gjøre alle til gagns menneske. Som frøken Dørve ville sagt.

Den trojanske hest er innenfor murene

Yohan Shanmugaratnam

I juli publiserte det amerikanske utenriksdepartementet en rapport om Cuba, der den fattige øystaten framstilles som en slags eksistensiell trussel mot USA. Dokumentet har fått tittelen «Cuba: The Capital of 21st Century Communism». Men leser man de hundre sidene, virker forfatterne å være mindre opptatt av kommunisme enn et visst, annet fenomen som vies mye plass.

Hele 40 ganger refereres det nemlig til den tredje verden, eller den såkalte tredje verdenismen. I forbindelse med lanseringen hevdet utenriksminister Marco Rubio selv på X at Cuba, i mer enn seks tiår, hadde vært «den ledende sponsoren for venstreradikalisme og tredje verdenisme i USA». Hva dreier dette seg om, egentlig?

Under den kalde krigen ble statene i den USA-dominerte sfæren omtalt som den første verden, mens de som tilhørte den Sovjet-dominerte utgjorde den andre. Den tredje verden ble et samlebegrep på alle som offisielt ikke var alliert med noen av polene. Dette var land i Latin-Amerika, Afrika og Asia som gjerne var midt oppi frigjøringskamper, og som ønsket å stake ut sin egen kurs mellom supermaktene.

I deres øyne gikk den viktigste konfliktlinja ikke mellom et kapitalistisk vest og et kommunistisk øst, men et imperialistisk nord og et kolonisert sør. I den forstand var tredje verden også et politisk prosjekt, som hadde sitt høydepunkt på 60- og 70-tallet. Ifølge den nevnte rapporten var intet land viktigere og farligere i denne bevegelsen enn Cuba under avdøde Fidel Castro, som i går ville fylt hundre år.

Forklaringen fra president Donald Trumps administrasjon er følgende: Sovjet anså arbeiderklassen, i alle fall i prinsippet, som universell (eller «raseløs og nasjonsløs», som Rubios folk skriver). Castro og våpendragere som Che Guevara lanserte på sin side en internasjonal kamp mot ikke bare storkapitalen, men også kolonialismen og rasismen. Og hensikten med det siste var å appellere til diskriminerte og undertrykte minoriteter i den amerikanske befolkningen, og slik skape en «femtekolonne» i USA, heter det.

«I denne fortellingen var den svarte amerikaneren i Detroit ikke først og fremst en ‘arbeider’; han var et kolonisert subjekt, en revolusjonær bror av den vietnamesiske bonden og den kongolesiske opprøreren, et medlem i en bestemt tredje verden-koloni forankret i imperiets hjerte», skriver rapportforfatterne.

Budskapet er at det hele har vært en langsiktig, vellykket undergravingskampanje fra Havanna som fortsetter å bære frukter – selv om tredje verden-prosjektet altså har vært dødt i flere tiår.

Trumpistene har funnet en erstatning for ‘woke’.

Den tredje fare spøker i Trumps rike

Payam Moula er en sentral figur i det svenske sosialdemokratiet, som sjefredaktør i det tradisjonsrike tidsskriftet Tiden, som ble grunnlagt av Hjalmar Branting i 1908. Nå er han aktuell med boka «Det goda: Om livets mening, demokratins kris och politikens förnyelse» – et programskrift for en vitalisering av sosialdemokratiet, som også kan ses som et oppgjør med en liberal venstreside som langt på vei har forlatt arbeiderklassen og breie folkelige lag.

– Jeg kan ikke huske at jeg har vært så optimistisk for den politiske framtida som akkurat nå, sier Moula, som vi får tak i på telefon fra Gotland, der han er på ferie med familien og deltar på den årlige Almedalsveckan. Han ser med glede på det pågående sammenbruddet for den hegemoniske liberalismen.

Moula er aktiv i den svenske samfunnsdebatten, men med et annet ståsted enn de fleste liberale meningsbærere i aviser som Dagens Nyheter og Aftonbladet. Han øver desto større innflytelse på den sosialdemokratiske ledelsen, med partileder Magdalena Andersson i spissen. Han karakteriseres som en «intellektuell stemme innenfor partiapparatet».

– Jeg vil dra partiet til venstre, men på en annen måte enn de kulturliberale, sier han.

I boka argumenterer han for at sosialdemokratene må gå tilbake til sitt grunnleggende oppdrag: å ta kontroll over samfunnsutviklingen til beste for folkeflertallet. Han siterer fra Ingvar Carlssons og Anne-Marie Linds bok «Vad er socialdemokrati», der de skriver at hvis valgene til besluttende organer skal være meningsfulle og ikke bare være en slags allmenn opinionsytring, må valgresultatene få effekt i form av beslutninger som påvirker samfunnet. Moula viser til Olof Palme som i en riksdagsdebatt i 1974, som handlet om det skulle innføres flere fri- og rettigheter i grunnloven, argumenterte for at demokratiets overlevelse henger på dets evne til å løse samfunnsproblemer. «Den historiske erfaringen lærer oss at demokratiet lett havner i vanry og krise hvis ikke samfunnet evner å verne om menneskers trygghet og velferd», sa Palme.

– I dag vil jeg hevde at lærdommene etter to verdenskriger har gått i glemmeboka. Politikkens forrang er svekket. De stengslene som sosialdemokratiet advarte mot, er i dag på plass. Markedet og rettsliggjøringen har tatt over. Demokratiet har mistet kontrollen, ikke bare over velferden, men over hele samfunnet, sier Moula.

I boka beskriver han hvordan kapitalen er herre, mens demokratiet har blitt impotent. Politikerne har redusert seg selv til talepunkter og kommentatorer – i beste fall dyktige forvaltere, men sjelden «forandrere». Nesten aldri problemløsere.

– Her ligger demokratiets dypeste krise, sier Moula.

Psykisk uhelse er et dypt­gående samfunns­problem.

Tilbake til start

Da jeg var i tiårsalderen, satt familien min klistret til tv-en hjemme i Ås, timevis av gangen. Grunnen var en ny BBC-serie basert på «Mahabharata», det indiske eposet som er ti ganger så langt som «Iliaden» og «Odysseen» til sammen.

«Mahabharata» kretser rundt en storkrig mellom søskenbarna pandavaene og kauravaene. Den mest kjente delen, «Bhagavadgita», er en dialog mellom prinsen Arjuna og guden Krishna, om krigerens plikter og veien til åndelig frigjøring. (Ja, det er også denne teksten Cillian Murphy siterer i den kleine sexscenen i Christopher Nolans forrige storfilm «Oppenheimer».)

«Mahabharata»-serien, som kom i årene 1989–1990, var regissert av Peter Brook. Den gangen var jeg bare oppslukt av handlingen og tenkte ikke så mye over at produksjonen var europeisk, eller at rollebesetningen var internasjonal. Arjuna ble spilt av italieneren Vittorio Mezzogiorno, mens briten Bruce Myers var Krishna. De øvrige skuespillerne hadde bakgrunn fra land som India, Japan, Polen, Senegal, Trinidad og USA.

Jeg visste heller ikke at beslutningen om å la ikke-indere kroppsliggjøre de høyt elskede skikkelsene i «Mahabharata», hadde utløst reaksjoner i India. I magasinet Hinduism Today nevnte en av kritikerne, S.P. Sharma, et knippe karakterer og bemerket skuffet at de «alle har svart farge» i Brooks versjon.

Kommandanten Bhishma, spilt av malisk-burkinske Sotigui Kouyaté, ble beskrevet av Sharma som «en lite imponerende fyr» som, ja, «ser rar ut». Hensikten med det afrikanske innslaget var åpenbart å framstille inderne «i en primitiv tilstand», ifølge Sharma.

Det er vanskelig å lese dette i dag uten å tenke på ståheien rundt «The Odyssey», tidligere nevnte Christopher Nolans ferske filmatisering av «Odysseen». Denne gangen er det selverklærte forsvarere av den vestlige sivilisasjon som raser mot at Helena, verdens vakreste kvinne, blir spilt av kenyansk-meksikanske Lupita Nyong’o. Dessuten har hovedpersonen Odyssevs’ høyre hånd blitt en brun mann (Himesh Patel), mens en viktig rolle i åpningsscenen fylles av en transperson (Elliot Page).

Alt dette bråket, både da og nå, tar oppmerksomheten vekk fra noe grunnleggende og dypt fascinerende med disse historiene. Mytene menneskeheten har skapt – enten de er indiske, greske eller for den saks skyld norrøne – har noen fellestrekk som bør bidra til mer forståelse mellom folk, ikke mindre.

Historiene er del av vår globale kulturarv.

Mytene bør samle, ikke splitte oss

Den progressive demokraten Abdul El-Sayed vant knepent Demokratenes nominasjonsvalg i Michigan og blir dermed partiets kandidat til Senatet mot republikaner og Trump-alliert Mike Rogers ved mellomvalget i november. Siste gang Michigan valgte en republikaner til Senatet var så langt tilbake som 1994, så her står mye på spill for Demokratene.

El-Sayed er en av flere radikale demokrater som kjemper om framskutte posisjoner i Det demokratiske partiet. Som Klassekampen skrev i går, ses den knappe seieren som en milepæl for den progressive venstresida. Det store spørsmålet er om den progressive venstresida er i stand til å vinne avgjørende vippestater som Michigan – og til syvende og sist et presidentvalg. Hvis El-Sayed lykkes med å vinne Michigan i november, vil det være en enorm seier for den progressive bevegelsen i Det demokratiske partiet. Hvis han mislykkes, vil det være et like stort nederlag.

i om de progressive vil stille med egen presidentkandidat foran valget i 2028. Ettersom den snart 85-årige Vermont-senatoren Bernie Sanders er for gammel, er det Alexandria Ocasio-Cortez, også kalt AOC, som nærmest har gått i lære hos Sanders de siste årene, som peker seg ut. I en måling blant demokratiske velgere tidligere i år svarte 26 prosent at de ville støtte AOC, klart foran Pete Buttigieg og Gavin Newsom. Bare tolv prosent ønsket seg Kamala Harris. AOC har ikke erklært seg som kandidat, men har heller ikke avvist det.

I Jacobin skriver tidsskriftets grunnlegger Bhaskar Sunkara at hun bør stille. Han framholder at hun i starten av sin politiske karriere hadde en sjargong som passet bedre i universitetsauditoriene enn på fagforeningsmøter. Men de siste årene har dette forandret seg. Sunkara mener hovedoppgavene er å appellere til skuffede arbeidervelgere som har satt seg på gjerdet eller har stemt Trump. I 1992 støttet to tredeler av arbeiderklassevelgere Bill Clinton som president. I 2024 var det redusert til 45 prosent, mens støtta fra øvre middelklasse hadde økt til 68 prosent. Roosevelts parti hadde blitt partiet for folk med akademiske eksamener, og parti­strategene hadde slått seg til ro med det. Nå handler det om å vinne dem tilbake gjennom en økonomisk venstrepopulisme. På «Fighting Oligarchy»-turneen hun gjorde sammen med Sanders i fjor, snakket hun til folk i områder som Det demokratiske partiet for lenge siden hadde gitt opp. Over 12.500 mennesker møtte opp på rally i Nampa, Idaho, flere enn det var registrerte Demokrater i hele delstaten.

også vekt på at Democratic Socialists of America er en sterk kampanjeorganisasjon, med 120.000 medlemmer og en rekke folkevalgte, blant annet New Yorks populære ordfører, Zohran Mamdani. Det finnes andre progressive kandidater, men ingen kan gjøre det AOC kan. Å drive en nasjonal kampanje som en av de mest betydningsfulle politikerne i landet, og få en hel bevegelse til å stille seg bak henne. Skal hun vinne og forandre landet, må hun snakke til folks sinne og trekke arbeidere fra alle typer bakgrunn inn i koalisjonen. Det ser ekstremt vanskelig ut, men det er en sjanse som det er verdt å ta, konkluderer Sunkara. Muligheten for en progressiv Alexandria Ocasio-Cortez som seirende presidentkandidat mot J.D. Vance i 2028 synes urealistisk i dag, men store ting har skjedd før i amerikansk politikk. Franklin D. Roosevelt vant med et valgskred i 1932 og innledet den progressive New Deal-epoken.

AOC for president

Du er blant annet Øya-aktuell, blir det noe lesing under forberedelsene?

– Jeg har veldig lenge hatt lyst til å lese «Ringenes herre»-bøkene, og i dag kjøpte jeg faktisk «Hobbiten». Nå skal jeg sette i gang prosjektet. Jeg har også funnet en podkast som går gjennom kapittel for kapittel. Så planen er å gå dypt inn i det universet i tida framover.

– Det har gått opp for meg at det egentlig fins sinnssykt mange bøker fra det universet, med ufortalte historier og egne språk og sånt. Tolkien var sykt nerd!

– Jeg er ikke alltid så god på å fullføre bøker, men har akkurat blitt ferdig med George Orwells «Nittenåttifire». Den føles litt som obligatorisk lesning for voksne, men er også fortsatt ekstremt treffende. Jeg har vært langt nedi Reddit-hull med tolkninger av boka der folk sammenligner innholdet med tida vi lever i. Vi skal være veldig takknemlige for å bo i et land med demokrati og ytringsfrihet, der vi har fri tilgang til informasjon.

– Relevansen er tekgigantene, Elon Musk og co?

– Hundre prosent. Tenk på all den feilinformasjonen som fins og hvor vanskelig det har blitt å skille mellom det som er ekte og uekte. Selv om man er veldig våken og følger med, blir mange lurt. Det er skremmende.

– Noen forfattere du setter høyere enn andre?

Beharie

Elise Winterthun

Mitt indre kartotek over litterære kjærlighetsscener inkluderer en fra romanen «Lol Valérie Stein» av Marguerite Duras. Hovedpersonen, Lol, er på ball med sin forlovede. En fremmed kvinne entrer salen, og Lols forlovede blir som forhekset: Han går bort til kvinnen, ber henne opp og danser med henne hele kvelden, mens Lol står befippet i et hjørne og ser på. De to som danser har bare øyne for hverandre, og til slutt forlater de ballet sammen, hånd i hånd, uten å skjenke den forsmådde Lol en eneste tanke.

Scenen er rystende, fordi den sier noe om hvor hensynsløs kjærligheten kan være. Den kan også vekke litt ubehag, for hva om man selv aldri får oppleve noe slikt? Det er vel sånn den store kjærligheten er, at den rammer oss som lyn fra klar himmel som noe nesten overnaturlig, og at den ikke levner noen tvil om hvem vi burde tilbringe resten av livet sammen med?

Slik går en del av oss moderne mennesker rundt, kan man se for seg, og venter på at lynet skal slå ned. Vi skroller og sveiper og dater og ligger rundt og venter på den kriblende følelsen av at alt bare stemmer, at vi har møtt vår person, den som får alle andre til å blekne. Men hva om det er feil måte å tenke på? Hva om det ikke er kjærligheten som velger oss, men vi som må velge kjærligheten, aktivt og med et solid stykke innsats?

Tidligere i sommer leste jeg en interessant artikkel kalt «Kjærlighetens dobbeltbevegelse», skrevet av filosof Lina Holte-Leyk og trykket i avisa Vårt Land. Hun peker på paradokset at mens vi aldri har hatt så mange kanaler for dating og mellommenneskelig kontakt, forblir stadig flere av oss ufrivillig single. Hva i alle dager skyldes det?

Da jeg slår på tråden til Holte-Leyk for å høre mer om hennes resonnement, forteller hun at hun har drevet en egen praksis i 15 år, der hun bistår klienter som er ufrivillig single eller par som sliter. Hun mener at de typiske samlivsterapeutene har fått i overkant stor plass i offentligheten, og at vi har behov for en annen samtale om kjærlighet og samliv.

– Diskusjonen har blitt psykologisert, framfor filosofisk og eksistensiell. Vi er blitt mer opptatt av konsepter som tilknytningsstil og kjærlighetsspråk enn av hvordan vi mennesker tåler avhengighet, nærhet og tap, hvordan vi ønsker å leve – og konsekvensene av det valget. Jeg tror vi bør tenke litt mindre på hvordan vi finner kjærligheten og mer på hvordan vi blir i stand til å bære kjærligheten som prosjekt – hva den krever av oss, sier hun på telefon fra ferie på Nord-Sjælland.

Holte-Leyk er særlig opptatt av Søren Kierkegaard (1813–1855) og hans begrep om «dobbeltbevegelse». Hos den danske filosofen handler begrepet om den kristne tro. Men Holte-Leyk mener det kan overføres til kjærlighetslivet: Først må vi gi avkall på forestillingen om den perfekte kjærligheten, noe liknende det Kierkegaard betegner som «den uendelige resignasjon». Deretter må vi vende tilbake til det konkrete mennesket og elske den som faktisk er gitt oss, en såkalt «troens bevegelse».

– Uten den første bevegelsen blir vi værende i fantasien, og uten den andre blir kjærligheten aldri virkelig, sier Holte-Leyk.

Jeg kunne levd et helt annet liv

– Hva leser en påtroppende leder i SU?

– Mye forskjellig! For tida leser jeg «Listhaugs metode» av Magnus Marsdal igjen, fordi den er en av mine favorittbøker, og jeg interesserer meg veldig for retorikk. Man kan ha så bra politikk man bare vil, men uten en retorikk som gjør at folk skjønner hva du mener og vil, er man jo like langt. Ellers liker jeg krim og særlig Jo Nesbø. Så studerer jeg for å bli barneskolelærer, så jeg har lest mye barnebøker de siste årene.

– Jeg syns det. Det første året på studiet leste jeg «La skogen leve!» av Nora Dåsnes, om ei jente som engasjerer seg mot planer om å gjøre skogen bak skolen til parkeringsplass. Den syns jeg var kul, en bok jeg selv ville satt pris på som barn. Og så syns jeg Gro Dahle har lagd mange fine bildebøker om gode temaer.

– Her i avisa kunne man tidligere i uka lese at det var flere kokebøker enn marxistisk litteratur i hylla hos deg?

– Jeg må bare være ærlig på at jeg ikke har lest supermye marxistisk litteratur. Men så er det andre, både i sittende og kommende sentralstyre, som er ideologisk sterkere enn meg. En sånn variasjon tenker jeg bare er fint. Og så er jeg jo veldig glad i å lage mat. Så ja, det er helt riktig at det er mest kokebøker hjemme.

– Vi må jo fortsatt spise under sosialismen?

– Det er helt sant. Det blir ikke no’ revolusjon uten mat.

Sara Ude Hasle

Hvorfor venter britiske statsministre med å vise ekte følelser til dagen de varsler sin avgang? Da den konservative Theresa May i 2019 kunngjorde at hun kom til å gi seg, etter å ikke ha greid å gjennomføre brexit, holdt hun masken helt til slutten av talen da gråten overrumplet henne.

Denne uka var det Keir Starmer sin tur. Mandag annonserte statsministeren, etter elendige målinger og økende press fra sine egne i Labour, at han kom til å trekke seg. Den ellers så fattede Starmer erklærte da gråtkvalt at han framover skulle prioritere å være ektemann og far. 

 tilfelle er motsatt. Storbritannias påtroppende statsminister, som inntil nylig var Labour-ordfører i Manchester, hadde sitt store, emosjonelle øyeblikk i offentligheten allerede i 2009. Han var da sportsminister og representerte regjeringen til Gordon Brown på Anfield Stadium, i sin egen fødeby Liverpool, på 20-årsmarkeringen for Hillsborough-ulykka som kostet 97 Liverpool-supportere livet. Etterlattes krav om gransking var blitt ignorert av myndighetene siden, og mens Burnham holdt sin minnetale ble han møtt med buing. Da var det Burnham som kjempet med tårene. Han avbrøt talen.

Som The Guardians Daniel Boffey skriver, ble opplevelsen visstnok starten på Burnhams reise vekk fra Storbritannias politiske navle Westminster. Det tok ham likevel åtte år og to mislykkede forsøk på å bli partileder, før Burnham endte opp i Manchester. Der fikk han som ordfører kallenavnet «King of the North» – hentet fra tv-serien «Game of Thrones» – på grunn av sin flengende kritikk av sentralmyndighetenes London-sentrerte prioriteringer.

Burnham har hatt gode forutsetninger for å ta et oppgjør med den London-elitismen som så lenge har gjennomsyret britisk storpolitikk. Burnham har selv vokst opp i Nord-England, som barn av en telefoningeniør og resepsjonist. Han og søsknene er de første i familien som har gått på universitetet.

 har også vært gjennom noen politiske faser. Før han jobbet for Brown, hadde Burnham flere posisjoner i regjeringen til Tony Blair, da Burnham stemte for Irak-krigen. I tidligere ledervalg har Burnham stilt med et sentrumsorientert program. Som i 2015, da han lanserte kampanjen sin i lokalene til konsulentgiganten EY, med et budskap om at entreprenører var like mye helter som sykepleiere. Den gangen tapte han for den mer venstrevridde Jeremy Corbyn, som Burnham valgte å jobbe med – i motsetning til partifellene i parlamentet som gikk inn for å felle den nye lederen.

Burnham har vært åpen om at både Labour og ham selv har tatt feil flere ganger, ikke minst i troen på markedet. I Manchester har han siden 2017 vært en populær ordfører, som de første årene klarte å redusere hjemløsheten og som kan skryte av å ha fått ned prisen på kollektivtransporten gjennom delvis reversering av bussprivatiseringen. Blant annet.

Hva vil Burnham stå for, som landets sjuende statsminister på ti år? Han har profilert seg som noe mer systemkritisk enn Starmer. Samtidig har Burnham allerede varslet å bruke enda mer på militæret enn forgjengeren, og valgt en tidligere kollega fra Blair-tida, James Purnell, som stabssjef. Men detaljene får vi altså ikke før i løpet av de neste ukene.

Han er Burnham ifra nord

Håvard Friis Nilsen

Kontorene til The Economist ligger i bygget The Adelphi fra 1938, en fredet art deco-bygning i The Strand-området i London. Lobbyen i første etasje ser ut som tatt ut av en Ayn Rand-roman. Her har tidsskriftet som preger opinionen i politikk og næringsliv verden over holdt til i 25 år, mens bladets historie går tilbake til 1846, da første nummer kom ut i kampen for å fjerne reguleringen på kornhandel.

Jeg er kommet for å snakke med utenriksredaktør Richard Cockett om Wien – for hans bok om byen, «Vienna: How the City of Ideas Created the Modern World» (2023), sammenfatter politisk og intellektuell historie på aktuelt vis. Boka kombinerer et blikk både for hvor 

mellomkrigstidas Wien var, og hvordan byens historie har trekk vi kjenner igjen fra vår tid. Cockett henter meg i lobbyen og ønsker meg velkommen, og vi tar heisen opp til The Economists studio, der vi spiller inn samtalen vår.

– Din bok får det til å framstå som om hele den moderne verden ble skapt i Wien – intellektuelt, politisk, økonomisk og kulturelt og arkitektonisk har de fleste store innovasjoner blitt unnfanget her?

– Jeg ble interessert i Wien fordi jeg vokste opp under den politiske revolusjonen som fant sted under Reagan og Thatcher som ideologiske fanebærere på 1980-tallet. Jeg prøvde å forstå de intellektuelle røttene og tankesmiene som la grunnlaget for at liberalismen kom tilbake i Vestens politikk og økonomi. Da forsto jeg at Den østerrikske skolen, med navn som Friedrich Hayek, Ludwig von Mises og Gottfried Haberler, og seinere Hayeks tankesmie Mont Pelerin Society, var svært viktige for både Reagan og Thatcher. Siden da har jeg på en rekke områder oppdaget at når jeg blir interessert i et fenomen, vil jeg undersøke «hvordan oppsto dette, hvor er røttene?», og ofte endte jeg opp i Wien. Jeg begynte å lage et kartotek over alle skikkelser av betydning fra Wien, og etter tjue år tenkte jeg, «wow, dette er et ganske så rikt arkiv», og så begynte jeg å trekke trådene sammen i en bok.

– Det er fascinerende at du skildrer Hayek og von Mises side om side med oppfinnelsen av det moderne sosialdemokratiet, det «røde Wien»?

– Nettopp, man kan si at sentrale bevegelser i moderne politikk oppstår her. Og fascismen er en tredje posisjon som også oppstår her, dessverre. Det særegne med Wien er at etter opprørene i 1848 og nederlaget i den fransk-prøyssiske krig i 1866, gjennomfører keiser Franz Josef samfunnsreformer som blidgjør befolkningen, og det skaper mange nye sivile rettigheter for grupper som kvinner og jøder, og et levende kulturliv. Jeg mener også begrepet om dannelse, 

, står helt sentralt på slutten av 1800-tallet – det handlet om selvutvikling og frigjøring, at man kunne og skulle oppnå selvstendighet gjennom kunnskap på flere felter. Navn som Goethe, Schiller, Beethoven og Mozart var helt gjennomgripende i den tyskspråklige kulturen som la vekt på kunnskap og kreativitet. Det oppstår en idé om et slags intellektuelt demokrati og meritokrati, at man kan vokse og havne på et bedre sted gjennom opplysning.

– Man skulle oppnå uavhengighet gjennom utdanning?

– Ja, nettopp, og uavhengighet også økonomisk. Mange fra for eksempel jødisk middelklasse kunne ta lege- eller advokatutdanning og dermed oppnå uavhengighet gjennom en selvstendig privat praksis, noe som i europeisk sammenheng på 1800-tallet var et relativt nytt fenomen. Freud, som blir lege og etter hvert psykoanalytiker, er et eksempel.

Det røde og svarte Wien

Når man ser for seg et amerikansk eliteuniversitet, er det gjerne Hollywood-filmenes klisjeer som melder seg: Studenter iført blazere og hornbriller som haster gjennom høstløvet på vei til forelesning i en dunkelt opplyst sal med romerskinspirerte buer. Klisjeene ser ut til å stemme greit for historien til ærverdige Hillsdale College, som ligger vakkert til i det landlige Michigan.

For den jevne nordmann har universitetet ikke vært særlig kjent, før cruiseskipet Silver Dawn seilte i Norge tidligere i juni. Luksusbåten brakte med seg 600 Maga-tilhengere, som fikk cruise rundt i norsk fjordidyll samtidig som de lot seg inspirere av konservative foredragsholdere om bord. Arrangør var Hillsdale College, og 190 av plassene var fylt opp av universitetets egne representanter. Som Klassekampen meldte om, fikk cruiseturistene en heller kald mottakelse da de seilte inn i Trondheim.

Det kristne universitetet ble grunnlagt av baptister i 1844 og har en rik og interessant historie. Under borgerkrigen kjempet store deler av studentmassen på nordstatenes side. Universitetet var blant de første i landet til å slippe inn kvinner og svarte, og abolisjonisten og den tidligere slaven Frederick Douglass talte ved campus i sin tid.

som vektlegger vitenskap og humaniora. Dets fokus har tradisjonelt vært vestlig idéhistorie og innbefatter slikt som teologi, filosofi og økonomi. Ifølge en reportasje i The New Yorker i 2023 lærer man blant annet om den østerrikske økonomen Ludwig von Mises, som donerte sitt private bibliotek til Hillsdale (von Mises nevnes for øvrig av Richard Cockett på de foregående sidene i denne seksjonen av Tidens tegn). Det skal også være et av få amerikanske universiteter som fremdeles stiller høye krav til studentenes lesing av originaltekster.

Hillsdale har alltid vært ansett som konservativt, og på campus finner man statuer av Ronald Reagan og Margaret Thatcher. I seinere tid har det imidlertid skjedd en dreining som minner om Det republikanske partiet: Universitetet har knyttet seg stadig nærmere Trump og Maga-bevegelsen. Utviklingen skal særlig skyldes nåværende rektor Larry P. Arnn, som deltok på norgescruiset og som Trump på et tidspunkt skal ha vurdert å utnevne til utdanningsminister. Arnn er en av grunnleggerne bak den høyrevridde tankesmia Claremont Institute, som amerikanske publikasjoner beskriver som et intellektuelt hjem for Trump-miljøet. Her finner man også jussprofessoren John Eastman, som i 2020 ville omgjøre valget etter Trumps tap.

Leser man noen av artiklene som er skrevet om Hillsdale College de siste årene, blir man slått av hvor intrikate forbindelser universitetet har med sentrale krefter på den ytre høyresida. Allerede i 2009 opprettet Hillsdale en egen campus på Capitol Hill i Washington, over gata for tenketanken Heritage Foundation, som seinere sto bak det famøse «Project 2025», en rapport med forslag til strategi for Trump som særlig innebar å kjempe mot 

 liberalere. Også det sterkt høyrevridde nettidsskriftet The Federalist, som hevdet at Trumps valgnederlag i 2020 var resultatet av en konspirasjon, er tett knyttet til Hillsdale: Redaktør Mollie Hemingway, en kjent Trump-supporter, underviser studentene i journalistikk.

Påfallende mange av Hillsdales ansatte har vært innom Trump-administrasjonen eller omkringliggende miljøer. En av dem er professor og tidligere Heritage Foundation-profil David Azerrad, som vakte oppsikt da han i 2022 hevdet at USA er bygget på «svarte privilegier». Ifølge Hillsdales nettsider underviser han i dag studentene i «klassisk liberalisme, konservativ politisk ideologi og identitetspolitikk». En rekke ytre høyre-profiler har vært invitert som talere, som sosiale medier-kjendisen Andy Ngo. I fjor høst besøkte Reform UK-leder Nigel Farage Hillsdale, og ifølge The Guardian brukte han taletida på å hevde at britiske lærere «forgifter elever» og at det britiske utdanningssystemet er kontrollert av den «marxistiske venstresida». Taleren ved årets avgangsseremoni i mai var Erika Kirk.

Skolen framstår som en ideologi­fabrikk.

Han dyrker framtidas trumpister

Året før det kunne ha markert sitt 80-årsjubileum, opphører Vinduet å eksistere. Det forsvinner ned i historiens glemsel. Gyldendals tradisjonsrike litteraturtidsskrift, som kan telle Johan Borgen, Brikt Jensen, Jan Erik Vold, Kjell Heggelund, Janneken Øverland og Jan Kjærstad blant sine redaktører, overdras til litteraturtidsskriftet Vagant. Sjefredaktør Kari Marstein i Gyldendal sier til Klassekampen at hun er usikker på om et forlag lenger er den rette utgiveren av et tidsskrift.

Aschehoug kvittet seg med tidsskriftet Samtiden, som har en historie helt tilbake til 1890. Det allmennkulturelle tidsskriftet eies nå av Magne Lerøs selskap Medier og ledelse. Det spøker også for Bokvennen Litterær Avis, etter at eierforlaget Solum Bokvennen har havnet i økonomiske problemer. Snart står bare Samlagets Syn og Segn igjen som et forlagseid tidsskrift i Norge.

Tidsskriftene i Norge har løpt inn i problemer, kanskje først og fremst på grunn av den digitale utviklingen. Beslutningen om å gjøre Vinduet til et heldigitalt tidsskrift i 2021 har knapt bidratt til å styrke dets posisjon. En rekke tidsskrifter i Norge er bare en skygge av seg selv, ikke minst gjelder det mange av de akademiske tidsskriftene. Selv er jeg mest skuffet over utviklingen til Nytt Norsk Tidsskrift, som i årtier var en vital bidragsyter til samfunnsdebatten.

 å gi ut tidsskrifter. Men deres svekkede posisjon er ikke uunngåelig. Det er ingen lov som sier at avisene skal være mer vitale enn tidsskriftene. En kreativ tidsskriftredaksjon, som satser offensivt på å skaffe seg betalende abonnenter, vil også i dag kunne sette dagsorden. Knut Olav Åmås, som var redaktør for Samtiden fra 2001 til 2006, var for eksempel en sann mester i å skape debatt i en større offentlighet.

Kan Kari Marstein likevel ha et poeng i at forlag ikke alltid er de beste eierne? Det er i hvert fall slik hvis redaktørene som hyres inn, oppfatter sin redaktørgjerning som et gjestespill på ett år eller to, samtidig som de forventer at forlaget skal stå for alt det kommersielle, inkludert å skaffe flere betalende abonnenter. Å være redaktør i et tidsskrift handler ikke bare om å publisere et visst antall mer eller mindre interessante artikler – det dreier seg i like stor grad om å forholde seg aktivt til omverdenen og kontinuerlig jobbe for å øke tidsskriftets nedslagsfelt. Et tidsskrift dør av oksygenmangel hvis det lever sitt eget liv i sin egen boble. Å være redaktør handler om å bygge et hus med vinduer, karnapper og frodige hager, som folk gjerne vil besøke og være i.

tidsskriftene henvises det gjerne til at aviser som Klassekampen får mye pressestøtte, i motsetning til tidsskriftene. Men pressestøtta utgjør ikke mer enn 15 prosent av våre inntekter. Hvis Klassekampen hadde vært helfinansiert av pressestøtta eller et forlag – eller kanskje mer nærliggende, et parti eller et fagforbund – uten krav om å skaffe seg egne inntekter, er jeg ganske overbevist om at det hadde vært avisas sikre død. Uten «tvangen» til å forholde seg til et «marked», som i denne sammenhengen er mennesker som betaler for et abonnement, forsvinner den publisistiske dynamikken. Når for eksempel Samtidens redaktør Magne Lerø kan skilte med en betydelig opplagsøkning, samtidig som tidsskriftet har utvidet fra fire til sju utgaver i året, med 150 sider i hver utgave, er det snakk om en redaktør som også er opptatt av tidsskriftets langsiktige overlevelsesevne. Det sentrale for enhver publikasjon er at den engasjerer og blir lest av tilstrekkelige mange. Hvis ikke, går den ut av tida – på den ene eller andre måten.

Børs og katedral

– Til uka blir det mye tung rock på Ekebergsletta. Hva med tunge bøker på sengekanten?

– Akkurat nå leser jeg vel mest HMS-håndbøker og søknader om presseakkreditering, men det ligger andre ting der også. For tiden leser jeg Ina Strøms «Alt dette er Tokyo», siden jeg skal til Japan på den andre siden av sommeren. Det er en veldig gøy og annerledes reisebok, der hun ser byen fra gateplan. Å lese boka etter å ha sikret flybilletten gjør den ekstra spennende.

– Jeg er jo veldig glad i fotografi. Når jeg oppdager fotobøker som snakker til meg, er det vanskelig å ikke bare kjøpe den og ta den med hjem. Det er bøker man kan ta fram og kose seg med når som helst. En som virkelig står ut, er Tom Sandberg-samlingen «Verden vibrerer». Den er vakkert innbundet og er gjort på så flott papir. En fantastisk bok.

– Nja, de står fint sammen med vinylen, da. De komplementerer hverandre, er til inspirasjon og gir en form for ro.

– Apropos vinyl. Hva med musikkbøker? «The Dirt», om Mötley Crüe?

– Jeg tenkte faktisk litt på nå om det blir for opplagt å nevne «The Dirt». Den har jo alt en rockedokumentar skal ha. Den har blitt filmatisert, men da jeg så filmen, tenkte jeg: Boka var langt gøyere, gitt. En av mine største leseropplevelser har for øvrig vært romanen «High Fidelity» av Nick Hornby. Da jeg leste den som ung, ble jeg helt fanget. Jeg tenkte: Å, det kan faktisk være 

 gøy å lese bøker som er koblet opp mot det jeg elsket aller mest, som var musikk. YS

Er det følelser som mangler i venstresidas prosjekt?

Da Klassekampen nylig intervjuet Rune Slagstad om venstrepopulisme, kom idéhistorikeren inn på et emne som fikk en til å tenke litt. «Det er noe rasjonalistisk over politikkens univers. En har ikke forbindelse med de bevegende kreftene», mente Slagstad om venstresida, som er for opptatt av saker og lite opptatt av følelser. Skal man vinne folk, må man forstå at de drives av mer enn økonomi og politikk; man må være i kontakt med deres romantiske drømmer.

Slagstad viste til den marxistiske filosofen Ernst Bloch, som på 1930-tallet hevdet at nazismen hadde vunnet kampen om menneskenes sjelsliv, som han kalte «det irrasjonelle». I dag har høyrepopulismen ny vind i seilene, og kanskje er det av samme grunn – de har forstått hvilke følelser som ulmer i folkedypet, som kan mobiliseres hit eller dit. Hva skal venstresidas svar være? Kanskje å åpne mer opp for at mennesket også er et irrasjonelt vesen. Gjennom historien har folk av alle politiske støpninger interessert seg for slikt som ikke kan forklares i politiske eller økonomiske formler, som det religiøse, spirituelle og mystiske. Men i nyere tid har slikt vært nærmest fraværende i venstresidas prosjekt: Vi holder oss til det faktabaserte, sobre og sekulære. Kanskje er det dét som klusser det til i debatter om alt fra fotballnasjonalisme til 

 eller vindmøller: Det går ikke an å forstå folks beveggrunner fra et reint rasjonelt standpunkt.

Intervjuet med Slagstad tok utgangspunkt i et foredrag han holdt på Wonderful World, en stavangerbasert festival for filosofi og vitenskap som søker å «åpne rommet for undring og det overgripende». Festivalen ledes av Jørg Arne Jørgensen, religionsviter og skribent i Klassekampens spalte «I god tro», hvor han har slått et slag for det gåtefulle og mystiske ved tilværelsen – ikke som en motsetning til vitenskap, men som en ekstra dimensjon. Det finnes flere måter å tolke verden på, mener Jørgensen, som har interessert seg for ideene til Carl Jung.

Da vi slår på tråden, utdyper Jørgensen litt om hva han finner så ansporende hos den østerrikske psykiateren, som levde mellom 1875 og 1961. Det handler nettopp om vekta Jung legger på de irrasjonelle drivkreftene i et menneskeliv.

– Jung er opptatt av understrømmene og det han kaller 

, arkaiske rester som ligger i oss, sier Jørgensen.

Som begrepet tilsier, innebærer det at menneskeheten deler en del psykiske strukturer som er nedarvet fra våre forfedre – som er forklaringen på hvorfor en rekke symboler og fortellinger (det Jung kaller arketyper) går igjen i alle slags kulturer. Blant annet har vi arvet en del voldelige, krigerske impulser, mener Jung – og de lar seg ikke sivilisere bort i en håndvending.

– Vi kan ikke vedta oss bort fra langvarige psykiske disposisjoner. Om vi prøver å bestemme oss for at menneskeheten er noe helt annet enn den er, og fører samfunnet i en altfor idealistisk retning, vil det kollektive ubevisste slå tilbake. I verste fall blir resultatet slikt som Nazi-Tyskland, som Jung tolket som en reaksjon på altfor raske endringer i moderniteten, kombinert med sosial nød og påført skyld etter verdenskrigen, som vekket noe urgammelt og etnosentrisk. For Jung har mennesket også primitive sider som elsker makt, sier Jørgensen.

Han medgir at det er «litt deprimerende å tenke på». Men den beste måten å holde slike impulser i sjakk, og forhindre at de får destruktive utslag, er å erkjenne at de finnes.

Hvem skal lytte til våre romantiske drømmer?

Av alle store jubileer er ikke følgende det viktigste, men: Mandag var det ti år siden kjendisrockeren Bob Geldof gjorde den famøse «wanker»-håndbevegelsen, som simulerer mannlig masturbasjon, mot brexit-generalen Nigel Farage. Det skjedde på elva Themsen i London, der Geldof og andre EU-tilhengere befant seg på en svær lystyacht, mens en dresskledd Farage ledet en flotilje av sjarker fra Skottland og Sør-England.

En drøy uke før Storbritannia skulle holde folkeavstemning om sitt EU-medlemskap, utvekslet partene fornærmelser på vannet mens kameraene gikk. På den ene siden sto Team Geldof, med sine unge, kule aktivister som advarte om katastrofe hvis en britisk exit fra EU ble en realitet. På den andre var Team Farage, med fiskere som protesterte mot det de anså som en katastrofal fiskeripolitikk i EU.

EU-motstandernes sjokk­artede seier i folkeavstemningen 23. juni 2016, fikk Farage til å erklære datoen som landets «uavhengighetsdag». Mange av de som stemte for brexit, tilhørte arbeiderklassen. De hadde altså trosset de dystre kalkylene om konsekvensene av en utmelding.

I disse dager, et tiår seinere, diskuterer britiske forskere og kommentatorer utfallet. Selv om de fleste av dem virker enige om at utmeldingen hadde en klar negativ effekt på økonomien, er ikke fasit entydig med tanke på hvor stor betydning brexit, isolert sett, har hatt i det store bildet. Blant annet har både covid-19 og Ukraina-krigen, som begge sammenfalt med oppbruddet fire år etter folkeavstemningen, rammet den britiske økonomien hardt.

Før avstemningen haglet beregninger om kostnadene av en seier til brexit-leiren, ikke minst fra statsminister David Camerons konservative regjering. Blant annet rykket finansminister George Osborne ut i april 2016 med et varsko om at en seier til «Leave»-kampanjen årlig kom til å koste en gjennomsnittsfamilie i Storbritannia 4300 pund (55.000 kroner med dagens kurs).

Måneden etter publiserte Osbornes departement en rapport som spådde umiddelbar resesjon, altså tilbakegang i økonomien to kvartaler på rad eller mer, om brexit-sida vant. Dokumentet opererte med flere scenarioer, der det mest alvorlige innebar 800.000 flere arbeidsløse og seks prosent nedgang i bruttonasjonalprodukt. Motparten kalte det hele en skremselskampanje, som de døpte «Project Fear».

En omfattende analyse utført av avisa Financial Times i slutten av 2017, tilsa at resultatet hadde kostet Storbritannia 350 millioner pund i uka, i form av verdifall på britiske varer og tjenester. Men sysselsettingen økte med mer enn 300.000, og det ble ingen resesjon den gangen. Tvert imot vokste økonomien med 1,9 prosent mellom folkeavstemningen og tredje kvartal året etter.

Få som stemte Leave, vil hevde det ble en suksess.

Dommedag uteble. Hva skjedde?

Rune Lykkeberg, Information

Høyre­dominans på nett: – Venstre­sida fortsetter å foretrekke tekst over video

Venstresida er best der folk er sammen. På gatene og på demonstrasjonene – og hvor folk som er opptatt av politikk, møtes og snakker sammen.

Høyrefløya, derimot, er nå best på å treffe dem som sitter hjemme og lytter til folk som deler et sinne, en nysgjerrighet eller en opplevelse av å bli tråkket på.

– Høyresida har en knusende fordel på de fleste kanalene på nettet. Spesielt podkaster. Det gjelder over hele verden, og det er stort, forteller den italienske forfatteren og samfunnsforskeren Paolo Gerbaudo.

I flere tiår har han forsket på digital politisk kommunikasjon. Ifølge ham er venstresida glad i avanserte analyser og utvikling av argumenter og ideer, siden målgruppa er personer med høyere utdanning. Høyresida er bedre til å nå ut til «lavinformasjonsvelgerne», som ikke søker kunnskap i bøker og politisk veiledning hos intellektuelle.

– Venstresida fortsetter å foretrekke tekst framfor video. Og de skriver lange programmer uten å forstå at propaganda i vår tid går gjennom ansiktet, bilder av mennesker og vertikale videoer. Vi vet fra evolusjonspsykologien at vi har en innebygd tilbøyelighet til å føle empati med en persons øyne, ansikt og kropp. Det er der man skaper tillit og fortrolighet. Det er her man skaper det som kalles parasosiale forhold, fordi du bruker mer tid på å lytte til podkasten du liker enn å snakke i telefonen med faren din, sier Gerbaudo.

En gang var det venstresida som var best til å snakke til følelsene, ensomheten og begjæret. Men i dag har høyresida skapt en nærhet til folk basert på den digitale teknologien. Når du etablerer tillit gjennom podkaster og videosnutter, kan du også trenge inn i hodene på folk med ideer om politikk og tanker om rett og galt, hevder Gerbaudo.

– Det er viktig å kunne snakke til dem som leser bøker og aviser, men det er ikke nok. Du må også kommunisere med folk som ikke er politisert. Du må nå dem gjennom andre ting de er interessert i. Du må skape en forbindelse til hele livet deres, snarere enn bare politikk i snever forstand.

I Europa har det oppstått flere politiske venstrebevegelser som har forsøkt å bøte på venstresidas problemer med å kommunisere med breie velgergrupper. Gerbaudo har skrevet om dette i boka «The Digital Party» fra 2019, der han analyserer de nye partiene som oppsto etter finanskrisa i 2008: Podemos i Spania, Femstjernebevegelsen i Italia og La France Insoumise i Frankrike.

Det republikanske partiet i USA har nærmest blitt et digitalt parti.

Høyresida triumferer på nettet

– Du har nettopp arrangert Nordens største litteraturfestival. Oppdaget du noen nye forfatterskap underveis?

– Det har vært fantastisk å lese så mye nytt – særlig litteratur fra andre land enn jeg pleier. Jeg hadde stor glede av italienske Vincenzo Latronico og bulgarske Giorgi Gospodinov, som dessverre ikke kunne komme likevel. Jeg liker særlig den siste romanen hans, «Trädgårdsmästaren och döden», som jeg leste på svensk. Så må jeg også trekke fram polske Witold Szablowski.

– Hva står øverst på lista nå som du har fri?

– Det er to forfattere som jeg drømte om å sette i samtale: Emmanuel Carrère og Karl Ove Knausgård. Carrère ble jeg helt besatt av et år jeg var i Frankrike, jeg begynte med «Un roman russe» og kjøpte nesten alt. Nå skal jeg lese hans siste, «Kolkhoze», og den siste til Knausgård, «Jeg var lenge død».

– Jeg har også to tynne bøker av den ivorianske forfatteren GauZ’ liggende. Ellers blir jeg fort besatt av folk, og jeg forelsket meg helt i Solvej Balle på Lousiana Literature i fjor. Alle snakker så varmt om hennes serie, og jeg har spart den slik at jeg kan ha maraton – og det ser det ut til at jeg klarer i tide til den siste boka. Det blir en bra lesesommer.

– Det jeg har hatt problemer med, er å legge fra meg bøker jeg har startet på. Jeg har også følt at jeg bare kan lese én bok om gangen. Det har jeg blitt helt kurert for det siste året, fordi jeg har lest fem-seks bøker parallelt. Det har vært spennende å se så mange koplinger. Jeg har også innsett at det ikke er alt man må lese ferdig; livet er for kort. EW

Parisa Vaziri

Avliver myte om Nato-garanti: – Give me a break. Dette er tøv

Værmeldingen har varslet styrtende regn, men Sverre Lodgaard entrer hotellbaren på Continental i Oslo uten paraply. Kanskje fordi det også er meldt lyn og torden? Uansett er den erfarne analytikerens valg, altså om å la paraplyen ligge igjen hjemme, symbolsk nok for det han skal si.

– Akkurat som en paraply er noe som skal beskytte oss mot regnet, skal en atomparaply beskytte oss mot at atombomber faller ned i hodene på oss. Det er symbolikken.

Bildet er pedagogisk og politisk effektivt. Men det er også direkte misvisende, mener Lodgaard, som er statsviter og seniorforsker emeritus ved Norsk utenrikspolitisk institutt (Nupi).

Nå er han bekymret over at feilslutningen er med på å sende Norge og verden i gal retning.

I mai ble det nemlig kjent at Norge slutter seg til et kjernevåpeninitiativ som Frankrikes president Emmanuel Macron lanserte i mars. Ni andre europeiske land er med i samarbeidet om «framskutt avskrekking», som statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) foreløpig har beskrevet som en dialog.

Sverre Lodgaard har tidligere vært direktør ved både Nupi og Institutt for fredsforskning (Prio). Ikke minst hadde han viktige stillinger i FN-systemet på 1990-tallet, som var det store tiåret i det internasjonale arbeidet for å regulere og redusere kjernefysiske våpen.

Der ledet Lodgaard FNs nedrustningsinstitutt UNIDIR i Genève, og han var medlem i generalsekretærens rådgivende styre for nedrustning.

Lodgaard minnes en epoke «da det skjedde store ting» på feltet: Start-avtalene mellom USA og Sovjetunionen, og seinere Russland, kjemivåpenavtalen og enigheten i FN i 1995 om å forlenge Ikkespredningsavtalen på ubestemt tid.

Avliver myte om Natos atomgaranti

Lillehammer Kunstmuseum viser for tida utstillingen «En moderne middelalder» om Sigrid Undset (1882-1947), det danske kunstnerparet Agnes og Harald Slott-Møller og de engelske prerafaelittene (slå det opp, så kjenner du dem igjen!)

Undset møtte malerparets bilder første gang i en utstilling hos Blomqvist i Oslo i 1901, da hun bare var 19 år. Hun ble betatt av stemningen i bildene, som gjenskapte fortellinger fra sagatida og middelalderen. Siden besøkte hun det 18 år eldre ekteparet flere ganger i København, og hun ble en nær venn av Agnes. De danske malerne, som var inspirert av prerafaelittene og Arts and Crafts-bevegelsen, var flere ganger i Norge, og i 1922 besøkte de den norske forfatteren på Bjerkebæk i Lillehammer. Det var under dette oppholdet Harald malte det kjente portrettet av henne, på oppdrag for Aschehoug. Undset var da i ferd med å fullføre tredje og siste bind av Kristin Lavransdatter, som allerede var blitt en suksess.

Alt dette kan du lese om i boka som er utgitt til utstillingen, med bidrag fra blant andre kuratorene Kristin Brandtsegg Johansen og Cecilie Skeide.

Agnes og Harald Slott-Møller skulle Undset på mange måter komme til å stå i opposisjon til de dominerende strømningene i kunstfeltet. Hun var kristen og konverterte til katolisismen og søkte etter det essensielle og mytologiske i sagatida og den katolske middelalderen. I kulturradikale kretser lo man høylytt av hennes utsagn om at «menneskenes hjerter forandres aldeles intet i alle dager», og hennes roman­skikkelser ble karakterisert som Frogner-fruer i middelalderkostymer.

I Norge var interessen for sagatida en hovedstrøm på 1800-tallet, da kunstnere, forfattere, historikere og folkeminnegranskere hentet fram landets stolte fortid og sagn, viser og fortellinger fra bondekulturen. Men etter hvert tok mer kulturradikale strømninger over hovedsporet.

hevdet at Undset og Slott-Møllers «antimodernisme» var regressiv, ja også reaksjonær, men man kan i like stor grad si at den var moderne. Den representerte bare en annen form for modernitet.

«Deres nostalgi kan ses som et alternativt moderniseringsprosjekt, der de insisterer på å bruke historien til å forme framtida», skriver Mette Houlberg Rung ved museet på Frederiksborg Slot.

Det eneste menneskene har å sammenlikne med, er fortida. Hvis man utrydder historien fra det kollektive minnet, har ikke folk lenger noe å jevnføre med, og det blir umulig å forestille seg et annet samfunn. Det samme skjedde under renessansen fra 1400-tallet, da man grep tilbake til antikken som en kritikk mot samtida og den nære fortida. Det skjøv menneskeheten framover.

Kunsthistoriker Kristin B. Aavitsland siterer kunstteoretikeren Svetlana Boym som snakker om «refleksiv nostalgi», der lengselen etter fortida brukes til å avdekke samtidas motsigelser og slik gi et bidrag til å forme framtida.

Fortida som samtidsspeil

Matlarys drøm om å unngå en ny EU-folkeavstemning er i virkeligheten en bumerang

Som kjent er EU-motstandernes sterkeste argument mot medlemskap i Den europeiske unionen folkestyre og nasjonal selvstendighet. For ja-sida har hensynet til økonomien og «å være med der det skjer» vært viktigere, mens demokrati og suverenitet definitivt har kommet i annen rekke. Og slik har de to leirene snakket forbi hverandre i mer enn femti år. Jacques Delors, formannen i EU-kommisjonen, mente i 1994 at forholdet mellom EU og nasjonalstatene kunne sammenliknes med forholdet mellom en ektemann og hans hustru. Som mannen skulle EU ta seg av fellesskapets økonomi og politikk, mens kona, altså nasjonalstatene, skulle skjøtte helsestell og annen omsorg for enkeltmenneskene. Omtrent samtidig gikk Henrik «Wergelands venner» i 17. mai-tog i Stavanger under parolen: «Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændelig Rige» – visstnok til en sammenhengende bølge av jubel, klapping, tilrop og hilsninger. De ville ikke akseptere at Norge skulle reduseres til ektefellen i et skeivt og undertrykkende ekteskap.

sa i en NRK-debatt denne uka at vi må slutte å diskutere «gamle» EU, altså EU slik det var før 1994. I stedet måtte vi snakke om «nye EU». Problemet er bare at «nye EU» er betydelig mer problematisk enn det gamle. Direktivmengden i EU vokser raskere enn i alle sammenliknbare økonomier. Den tidligere sentralbanksjefen i EU, Mario Draghi, vil ha en forsert utvikling mot en føderal superstat, noe som vil kreve en hærskare av nye forordninger, regler og direktiver som overfører makt og myndighet til Brussel. Det er en union som er enda mindre attraktivt for norske velgere, som er villig til å ofre noe for demokrati og selvråderett.

Den politiske eliten skammer seg over at vi ikke er med blant de store i Brussel. Vi sitter på gangen, og de må høre mye skittsnakk fra lobbyister og EU-byråkrater om Norge. De gremmer seg over det bondske, hjemlige folket som har nektet dem å innta sin rettmessige plass ved bordet i Brussel. De vindskeive EU-motstanderne, derimot, gleder seg over mulighetene i den norske utakten.

 helt for EU-euforistene, som derfor har begynt å fable om hvordan de kan omgå det besværlige folket. Matlary tok den helt ut i forrige uke, da hun hevdet at EU-spørsmålet er for komplisert for å overlates til befolkningen. «EU er en uhyre kompleks organisasjon med regler opp og i mente for alskens beslutninger.» Folk bør ikke bli belastet med å sette seg inn i «irrgangene i EU». «Det vil utarte til demagogi og populisme.» Hennes framstilling av EU er jo et eneste stort argument for å holde en armlengdes avstand til denne dysfunksjonelle teknokratorganismen, som nettopp er konstruert for holde folket i uvitenhet. Men folk forstår. Da forslaget til ny EU-grunnlov ble lagt ut til folkeavstemning i 2004, stemte flertallet i Frankrike og Nederland mot. De skjønte utmerket godt hva det handlet om.

 tror at en stadig tettere union er et bolverk mot høyrepopulismen. Men sannheten er den motsatte. Dess flere beslutninger som blir løftet ut av det nasjonale demokratiet, dess større blir frustrasjonen og avmaktsfølelsen, som er grønne gressganger for høyrepopulistiske demagoger. Og Matlarys drøm om å unngå en ny folkeavstemning er i virkeligheten en bumerang. En folkeavstemning er faktisk den eneste måten å få Norge inn i EU på fordi et stortingsvedtak krever tre firedels flertall. I dag er det mer enn nok EU-motstandere på Stortinget til å utgjøre et konstant blokkerende mindretall. Det kan bare mørnes av en folkeavstemning.

Aristokratisk attrå

Maria Høy Hansen

Mener Marx tok feil: – Norge er ikke et kapitalistisk klassesamfunn

Er Norge et kapitalistisk klassesamfunn, i tråd med Karl Marx’ ideer?

Ja, mener mange. Nei, mener sosiolog og professor Gunnar C. Aakvaag. Han er blant bidragsyterne i det nye nummeret av tidsskriftet Agora, som har tema «Marx i dag».

Vi møter Aakvaag i Oslo for en prat om artikkelen, hvor han ser nærmere på sentrale poenger i Marx’ «Kapitalen» (1867) – for så å argumentere mot at dette er relevant for norske forhold.

Han mener Marx’ teori om det kapitalistiske klassesamfunnet er overbrukt blant sosiologer som analyserer Norges historie.

– Dette er faglig oppegående folk jeg har stor respekt for, men jeg er rykende uenig med dem om den overordnede analysen av det norske samfunnet, sier Aakvaag.

– La oss først klargjøre hva Marx’ tese går ut på, kort oppsummert?

– Det er ekstremt viktig å trekke et skille mellom 

. Du kan ikke snakke om et klassesamfunn bare fordi man har klasser. Det er som å snakke om et familiesamfunn fordi man har familier. Marx’ argumentasjon er langt mer forpliktende, hvor klassedynamikker og kapitalismens logikk styrer hele samfunnet.

Tidens tegn

Bodil Stenseth, historiker og forfatter

Skolen må motprogrammere.

Glem kommunismen. Glem islamismen. Washington har funnet en «ny» ideologisk fiende.

Tilbake til start

Oppstyret rundt «The Odyssey» førte meg tilbake til de indiske eposene. Likhetene er slående.

Kan progressive kandidater vinne nasjonale valg for Demokratene i USA?

Musiker

Jeg kunne levd et helt annet liv

Ny leder i Sosialistisk Ungdom

Hva vil britenes nye leder stå for?

Richard Cockett ser den østerrikske hovedstaden som arnested for moderne politikk.

Han dyrker framtidas trumpister

Tidsskriftene ligger på sotteseng.

Lars Tefre Baade, presseansvarlig for Tons of Rock

Er det følelser som mangler i venstresidas prosjekt?

Dommedag uteble. Hva skjedde?

Høyredominans på nett: – Venstresida fortsetter å foretrekke tekst over video

Programsjef for Norsk Litteraturfestival på Lillehammer

Avliver myte om Nato-garanti: – Give me a break. Dette er tøv

Fortida som samtidsspeil

Matlarys drøm om å unngå en ny EU-folkeavstemning er i virkeligheten en bumerang

Mener Marx tok feil: – Norge er ikke et kapitalistisk klassesamfunn

Festivalsjef for Wonderful World

Ingen vet hva Harry gjør

Bodil ­Stenseth, historiker og forfatter

Skolen må motpro­gram­mere.

Glem kommu­nismen. Glem islamismen. Washington har funnet en «ny» ideologisk fiende.

Tilbake til start

Oppstyret rundt «The Odyssey» førte meg tilbake til de indiske eposene. Likhetene er slående.

Kan progres­sive kandidater vinne nasjonale valg for Demo­kra­tene i USA?

Musiker

Jeg kunne levd et helt annet liv

Ny leder i Sosia­listisk Ungdom

Hva vil britenes nye leder stå for?

Richard Cockett ser den øster­riks­ke hoved­staden som arnested for moderne politikk.

Han dyrker framtidas trumpister

Tidsskrif­tene ligger på sotteseng.

Lars Tefre Baade, presse­an­svarlig for Tons of Rock

Er det følelser som mangler i venstre­si­das prosjekt?

Dommedag uteble. Hva skjedde?

Høyre­dominans på nett: – Venstre­sida fortsetter å foretrekke tekst over video

Pro­gram­sjef for Norsk Litte­ra­tur­fes­tival på Lille­hammer

Avliver myte om Nato-garanti: – Give me a break. Dette er tøv

Fortida som sam­tids­speil

Matlarys drøm om å unngå en ny EU-folke­av­stemning er i virke­lig­heten en bumerang

Mener Marx tok feil: – Norge er ikke et kapi­ta­listisk klasse­sam­funn

Festi­valsjef for Wonderful World

Ingen vet hva Harry gjør

Bodil Stenseth, historiker og forfatter

Skolen må motprogrammere.

Glem kommunismen. Glem islamismen. Washington har funnet en «ny» ideologisk fiende.

Kan progressive kandidater vinne nasjonale valg for Demokratene i USA?

Ny leder i Sosialistisk Ungdom

Richard Cockett ser den østerrikske hovedstaden som arnested for moderne politikk.

Tidsskriftene ligger på sotteseng.

Lars Tefre Baade, presseansvarlig for Tons of Rock

Er det følelser som mangler i venstresidas prosjekt?

Høyredominans på nett: – Venstresida fortsetter å foretrekke tekst over video

Programsjef for Norsk Litteraturfestival på Lillehammer

Fortida som samtidsspeil

Matlarys drøm om å unngå en ny EU-folkeavstemning er i virkeligheten en bumerang

Mener Marx tok feil: – Norge er ikke et kapitalistisk klassesamfunn

Festivalsjef for Wonderful World