DebattGaza

Håp og tru

Kor lang levetid har eit håp, eigentleg? Går det ut på dato, som ei mjølk som har stått for lenge bakarst i kjøleskåpet? Visnar det kanskje vekk og døyr som syrinar i hagen til bestemor ein gong i midten av sumarferien? Ingen er evig, sa dei i naturfagstimen på ungdomsskulen og både håp og syrin nikkar sørgmodig med nakken bøygd, for som ein fe kan heller ikkje dei leve utan at mange nok av oss trur. Ha tru, sa dei i kyrkja – trur eg, det er lenge sidan eg har vore innom å sjekka, men dei sa det ein gong i alle fall, og kan ein tru utan å håpe og håpe utan å tru? Tru på kva, lurer vel alle, og svaret det har ingen, men kanskje er tru på håpet nesten politisk og religiøst nøytralt og for alle. Eg trur vi må halde på håpet, for dersom vi skrur det av, let det gå ut på dato, let det visne vekk og døy då vil ingen lengre bry seg, og Gaza vil kunne forsvinne saman med blada på syrinane i hagen ein gong i løpet av sumarferien. Og då er det for seint å så nye frø, så nytt håp, så ny tru på fred.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Debatt

Språk

KI og syndfloden

Advokat Geir Kjell Andersland hadde innlegg under tittelen «Opphavsrett» den 5. oktober og nemnde ’syndfloden’ i samband med eit sitat av Marx. ‘Syndfloden’ har vore ordet i våre danske biblar (1 Mos, kapittel 7) like sidan 1500-talet. Danskane mistolka den gongen Luther sitt tyske ordval ‘Sintfluot’. For dét er eit ord som tyder ’storflaum’ og slektar på vårt norske ’silregn’; sterkt og langvarig regn. Luther gjorde rett. Så no står ordet ’storflaum’ i forteljinga om Noah, i vår nye bibelomsetjing frå 2011. Bibelomsetjing var, er og blir menneskeverk.

Førdefjorden

En kommentar til Nordic Mining

I helga hadde Klassekampen et intervju med styreleder i Nordic Mining, Kjell Roland, om hans syn på Førdefjord-saken. Vi i Natur og Ungdom har noen ting vi vil si. 1. Påstanden om at NU og Naturvernforbundet er irrasjonelle aktører som har forfulgt saken uten å lytte til argumenter er bak mål. Vi har hatt veldokumenterte begrunnelser for hvorfor tillatelsene til gruveprosjektet ikke har vært gyldige. Vi har vunnet med disse argumentene i Lagmannsretten og Høyesteretten og fått medhold i Efta-domstolen. Og det var staten, ikke miljøorganisasjonene, som anket til Høyesterett etter tapet i lagmannsretten. 2.

Slankesprøyter

Et innlegg med bindinger?

I Klassekampen 29. september argumenterer leder av Landsforeningen for overvektige, Mari-Mette Graff, for offentlig finansiering av fedmemedisiner. Saken handler i praksis om Novo Nordisks slankesprøyte Wegovy, som er den medisinen Direktoratet for medisinske produkter nå har metodevurdert og funnet kostnadseffektiv. Men siden pasientgruppen er stor og kostnaden høy, må saken behandles politisk på Stortinget. Produsenten Novo Nordisk har en åpenbar økonomisk interesse i at fellesskapet finansierer Wegovy. Selskapet har lenge jobbet aktivt med å bygge sin merkevare i det norske markedet, og kjører jevnlig annonsekampanjer i sosiale medier der de oppfordrer overvektige nordmenn til å snakke med legen om vekt. De har betalt ut over 25 millioner kroner til helsepersonell de siste tre årene, og er den legemiddelprodusenten i Norge som bruker mest penger på denne formen for påvirkning. Innleggsforfatter Graff har selv mottatt honorarer fra selskapet, og gitt den politiske konteksten synes jeg det utgjør en interessekonflikt som Klassekampens lesere burde ha blitt informert om. Videre viser Graff til funn fra Kantar-rapporten «En større samtale». Det vektstigmaet rapporten beskriver, er utvilsomt både reelt og skadelig.