Mulig innsidehandel, ekteskapelig svik, mistanker om tilbakeholding av informasjon før valget og tidslinjer. Solberg-saken inneholder mye rart, men det sentrale, som Høyre forsøker å tone ned, er at Sindre Finnes’ aksjeinvesteringer gjorde Erna Solberg inhabil i flere av sakene hun behandlet som statsminister.
Det innrømmet hun selv på pressekonferansen fredag, og trakk konkret fram endringene i eierskapsreguleringene fra 2016, som åpnet for at selskaper som Hydro kunne eie offentlige kraftselskaper. «Den saken burde jeg ikke ha vært med på å behandle», sa Solberg.
Med Sindre Finnes’ stadig økende eierandel i Hydro burde hun heller ikke vært med på å behandle andre saker de påfølgende årene, som banet veien for at Hydro kunne slå seg sammen med kraftselskapet Lyse i 2020. Sammenslåingen sørget for at Hydro slapp unna hjemfallsretten, som ellers ville sørget for at Røldal-Suldal Kraft-anleggene ville falt tilbake til staten i 2022.
Konsesjonen som ga det nye sammenslåtte selskapet Lyse Kraft tilgang på Hydros kraftverk i Røldal-Suldal-vassdraget ble vedtatt av regjeringen 11. juni 2021. Erna Solberg meldte seg ikke inhabil, ifølge Aftenposten/E24.
«Burde jeg ha oppdaget dette tidligere», spurte Solberg om egen inhabilitet på fredagens pressekonferanse. I stedet for å svare på spørsmålet, sa hun at hun mente hun «ikke hadde grunn til å mistenke en slik aktivitet som jeg nå vet har funnet sted». Årsaken var at ektemannen solgte seg ned mot årsskiftet hvert år, slik at aksjeporteføljen så om lag lik ut i aksjonærregistret ved hvert årsskifte.
Men burde ikke Solberg likevel oppdaget at hun var inhabil i sakene som omhandlet Hydro, ut fra ektemannens aksjeportefølje på slutten av hvert år?
Dagen før pressekonferansen publiserte Dagens Næringsliv en sak der de gjennomgikk Sindre Finnes’ aksjeposter i Hydro basert på opplysningene i aksjonærregisteret, altså det samme registeret som Solberg gir inntrykk av at hun hadde oversikt over. Der kommer det fram at Finnes har økt eierandelen sin i Hydro gjennom Solbergs statsministerperiode, fra 1600 aksjer verdt 45.000 kroner ved utgangen av 2014, til 6000 aksjer verdt 340.000 kroner ved utgangen av 2021.
Da lovendringen fra 2016 ble godkjent i statsråd, eide Finnes 2000 Hydro-aksjer til en verdi av i overkant 66.000 kroner, ifølge E24. Da Erna Solberg som statsminister behandlet konsesjonen til Lyse Kraft, var ektemannens aksjepost, slik den var oppgitt i aksjonærregisteret et halvt år tidligere, verdt rundt 180.000 kroner.
På pressekonferansen fredag sa Solberg at hun hadde vurdert egen habilitet i saker som angikk Hydro, men at vurderingen var at aksjeandelen var så liten at dette ikke ville medføre inhabilitet.
Det virker rart, sammenliknet med Lovavdelingens vurdering av habiliteten til Anniken Huitfeldt i forbindelse med mannens aksjeinvesteringer. Lovavdelingen konkluderte med at ektefelles eierinteresser som hovedregel vil føre til inhabilitet, med mindre det dreier seg om «en meget beskjeden aksjepost». Lovavdelingen skriver at Huitfeldts ektemanns transaksjoner på 40.000 til 60.000 kroner og 100.000 til 200.000 kroner vil kunne føre til inhabilitet, forutsatt at avgjørelsen har tilstrekkelig tilknytning til selskapet. Da er det vanskelig å forstå at Hydro-aksjene Solberg visste Finnes eide, ikke var verdt nok til å gjøre henne inhabil.
Fremdeles vil ikke Høyre la SMK gi pressen og kontrollkomiteen innsyn i interne dokumenter om habilitetsvurderingene av Solberg. Skal partiet ha noe som helst troverdighet i håndteringen av denne saken, er de nødt til å gjøre det.