En sak har som kjent minst to sider, og i Nav-saken er det et faktum at de som ble anklaget for trygdesvindel brøt reglene, nemlig at utenlandsopphold ikke var lov uten samtykke. Søkte man ikke, eller fikk avslag og reiste likevel, mistet man ytelsen. Å unngå å vite om disse konsekvensene er nesten umulig, da Nav stort sett avslutter enhver kontakt med brukere, med påminnelse om at hvis man ikke gjør det de ber de om, fjernes ytelsen. Det spiller ingen rolle om reglene og kravene oppleves som urimelige og meningsløse, som at du ikke har fått lov å reise på ferie med familien.
Hvorfor brøt folk loven?