Leder

Månesyke

15. juli 1969, samme dag Apollo 11 skulle starte sin ferd mot månen, kom et besynderlig følge til Cape Kennedy i Florida: Et titall svarte familier nærmet seg oppskytningsbasen i vogner trukket av muldyr. Flokken ble ledet av baptistpresten Ralph Abernathy, som året før hadde holdt Martin Luther King jr. ­i armene mens han blødde i hjel. Nå hadde Kings etterfølger en høne å plukke med Nasa. «Jeg er kommet hit», sa han til de frammøtte, «for å demonstrere sammen med fattige mennesker mot den ­tragiske og utilgivelige kløfta mellom USAs ­teknologiske evner og vår sosiale urettferdighet.»

«Drømmen om en bedre verden henlegges til den himmelske sfære.»

Abernathy ble ikke værende for å se rakettoppskytningen, men som mattelærer hadde han ikke noe imot måneferden per se. Det han reagerte på, var en «forvrengt oppfatning av nasjonale prioriteringer». Mange på venstresida vil se på Artemis II-ekspedisjonen – som ble avsluttet med en vellykket «splashdown» i Stillehavet natt til lørdag – med en tilsvarende ambivalens. At vi katapulterer oss selv ut i rommet, er en naturlig konsekvens av det dirrende «hvorfor» som til alle tider har drevet mennesker til å skue mot stjernene. Samtidig klinger det hult av de idealistiske frasene som omgir fesjået. Slik månelandingen i 1969 ga Richard Nixon en anledning til å snakke om noe annet enn Vietnam, kommer Artemis II som en beleilig distraksjon fra Donald Trumps mange miserer ute og hjemme. Dagens romprogram har dessuten en sterkt kommersiell side. Nasa samarbeider tett med Elon Musks SpaceX og Jeff Bezos’ Blue Origin, som begge satser på romturisme. Musk ønsker til og med å bygge datasentre på Mars.

Da Sputnik 1 ble sendt i bane rundt jorda i 1957, slo Hannah Arendt fast at det var en begivenhet på nivå med atomspaltingen. Filosofen var likevel ikke overvettes begeistret: At menneskene ønsket å «unnslippe jordas fengsel», var noe helt nytt. På dette punktet har romferden nemlig den samme ideologiske funksjonen som religionen: Den henlegger drømmen om en bedre verden til den himmelske sfære. Men menneskehetens problemer må løses på bakkenivå, skritt for skritt og under én atmosfæres trykk.

Leder

Det store vi

«Jeg? Nei. Ikke jeg. Vi! – Det store vi.» Ordene som avslutter Helge Krogs skuespill fra 1917 med nettopp den tittelen, ligger nå som et teppe av konfetti over landet. Etter 28 år har Norges herre­landslag igjen slått Brasil 2–1 i VM i fotball, og den nasjonale euforien vil ingen ende ta. Det store vi er åpent for alle. Det var akkurat sånn det skulle skje. Det var meningen at Patrick Berg skulle lempe inn et mål to og et halvt minutt inn i kampen og få det annullert – så Norge skulle få kjenne på at det var mulig å skåre mot Brasil.

Frp mot nye høyder

Det fantes lenge en seiglivet myte om at Høyre alltid ville være det ledende partiet på borgerlig side i Norge. Frp kunne snike seg forbi på målingene, ble det sagt, men det var en anomali. Når det politiske systemet befant seg i likevekt, ville Høyre alltid være suverent. I dag kan ingen lenger akseptere den historiefortellingen. I tre av de siste seks stortingvalgene har Frp blitt største parti på blå side, og på målingene er Sylvi Listhaug & Co. dobbelt så store som lillebror Høyre.

USA i 250 år

I dag er det 250 år siden den amerikanske uavhengighetserklæringen ble undertegnet i Philadelphia. Dokumentet slår fast at folkelig støtte er forutsetningen for ethvert politisk styresett. Ledere som ikke respekterer folkeviljen, må kastes. Det er også herfra vi har de bevingede ord om at alle mennesker er født like, og at vi alle har rettigheter som ingen verdslig makt kan ta fra oss: «Blant disse er retten til livet, til friheten og til å søke etter lykken.» Det var et radikalt brudd med den politiske arven fra Europa, der lovens viktigste funksjon var å beskytte eiendomsretten. Det hører med til historien at erklæringen bare beskrev et ideal: Thomas Jefferson, som skrev teksten, eide selv mange hundre slaver. Likevel ble hans ord startskuddet for en politisk hovedstrømning i amerikansk historie.