Leder

Fôres med platt kultur

Alarmen har for lengst gått om unge menneskers vegring mot å lese lange tekster, og i går supplerte Aftenposten med en artikkel som tolker fenomenet inn i psykologisk teori. Problembeskrivelsen er etter hvert vel kjent: Studenter på universitetsnivå leser ikke pensum, fordi tekstene oppleves som for lange og krevende. Lærere rapporterer om en tydelig nedgang i evne og vilje til å lese lange tekster, og de forsøker å bøte på problemet med å supplere med Ted-talks og Youtube-videoer. Professor i lesevitenskap ved Universitetet i Stavanger, Anne Mangen, forklarer at mennesker er naturlig late og derfor velger det som er kognitivt enklest. Det gjør vi for å unngå anstrengelse. I psykologien ble fenomenet oppdaget for rundt 100 år siden, og i vår digitale virkelighet har det slått ut i full blomst. Vi velger minste motstands vei når kjedsomheten banker på døra, og det er ofte enkel underholdning på telefonen.

«Hva er veien ut av denne floka?»

Medieleverandører har etter hvert blitt godt kjent med menneskers vaner og valg. Det påvirker i sin tur hvordan de utformer tjenestene sine. En artikkel i det amerikanske tidsskriftet N+1 omhandler utviklingen til den populære strømmetjenesten Netflix. Den har gått fra å ta inn et breiere utvalg anerkjente filmer og serier, til å produsere det meste selv. Borte ble forseggjorte kvalitetsfilmer, mens egenproduksjonene i økende grad følger et nærmest skjematisk oppsett tilpasset strømmealgoritmene. Det viser seg nemlig at forretningsmodellen ikke krever at folk nistirrer på skjermen – tvert imot. Derfor er siste satsing produksjoner som fungerer til såkalt uforpliktende titting. Det vil si titting hvor du bare har deler av oppmerksomheten rettet mot skjermen, mens du gjør andre ting. Det sier seg selv at kvalitet ikke står i høysetet når slike serier utformes.

Så er spørsmålet hva som er veien ut av denne floka – om det fins en framtid for romaner, kompliserte, lange resonnementer og kvalitetsfilmer. Det gjør det, om vi klart formulerer hva vi mener har verdi, for så å sikre tilgang og finansiering. Og vi må våge å øve opp tålmodighet i landets klasserom, framfor å senke kravene. For anstrengelsen kan ha stor verdi og oppleves dypt meningsfull.

Leder

Arven etter terroren

Femten år etter terrorangrepene 22. juli er fortsatt deler av Oslo sentrum en byggeplass, der det arbeides med nye regjeringsbygg. Det er en daglig påminnelse for mange om det dødeligste angrepet på norsk demokrati og samfunn siden andre verdenskrig. Til uka er det på ny årsdag for terroren, en dag mange sliter med, ikke minst mange i Arbeiderpartiet. Mange av oss hadde håpet at terroren skulle ha i det minste én positiv effekt: å avkle den voldelige, konspiratoriske ytre høyre-ideologien som inspirerte terroristen. Det er naturlig å tenke at i møte med ideologiens ekstreme sluttpunkt, ville folk vende ryggen.

Forslag i bakrus

Fotball-VM er over for Norges del, men debatten om utvidede skjenketider er langt fra avblåst. Før sommeren fikk Arbeiderpartiet, med støtte fra de borgerlige partiene – minus KrF – støtte til en midlertidig endring av alkoholloven. Slik kunne kommunene selv velge om de ville tillatte skjenking etter klokka 03.00 i perioden VM pågår. Formålet var å tillate alkoholsalg under Norges kamper. Motstanderne i KrF, MDG, SV og Rødt pekte på hensynet til nattero, politiressurser, barn og unge, faren for mer vold og skadevirkningene av alkohol. En annen bekymring, som blant annet ble løftet fram av Rødts Mímir Kristjánsson, var at VM skulle bli brukt som et påskudd for en større omlegging av norsk alkoholpolitikk. Mens vi venter på den endelige evalueringen av det som må kalles et sosialt eksperiment, sier Venstres gruppeleder i Oslo Haakon Riekeles i et NRK-intervju at myten om at nordmenn ikke kan drikke med måte må legges dø.

Kunnskap

I årevis har ytre høyre fremmet en fortelling om at vitenskapelige funn i realiteten bare er politisk propaganda. Under den udefinerbare merkelappen «kamp mot woke» har alt fra etablert klimaforskning til moderne medisin blitt framstilt som løgner pushet av «globale eliter». Det er en grunnfalsk framstilling. Vitenskap er kunnskap satt i system, og prinsippene er grunnleggende demokratiske og ikke-elitære. Målestokken for hva som er sant, er hva som i fellesskap kan stadfestes og dokumenteres. Historisk har vitenskapen stått i et motsetningsforhold til ulike eliter. Vi vet at vi er i ferd med å endre klimaet på jorda fordi bokstavelig talt tusenvis av forskere over hele kloden har stadfestet det.