Leder

Kostnader

I august for tre år siden feide det som skulle bli hetende ekstremværet «Hans», inn over Sørøst-Norge. På under tre døgn falt det 100 millimeter nedbør i Hallingdal, Valdres, på Toten og andre steder. Følgene var omfattende: Flom, jordskred, stengte veier og jernbanelinjer. Skadene ble allerede høsten 2023 anslått til å være opp mot fire milliarder kroner. Seinest i statsbudsjettet for 2026 utløste «Hans» 300 millioner kroner i flomsikringstiltak i Nesbyen.

Mens denne teksten skrives, herjes deler av Europa av et motsatt problem: Ekstrem varme og tørke. I Frankrike har de hatt den høyeste gjennomsnittstemperaturen noensinne målt. Større arrangementer, som Paris Pride, har blitt utsatt, offentlig alkoholkonsum er midlertidig forbudt i byen og titalls mennesker har dødd som følge av varmen. I tillegg til de åpenbare menneskelige lidelsene fører hetebølgen med seg enorme økonomiske konsekvenser. Produktiviteten stuper, energikonsum fyker i været, og landbruket lider.

«Hva koster det over tid når vi ikke har gjort nok?»

Både ekstremvær som«Hans»og ekstreme hetebølger vil bli vanligere framover. Det er internasjonal konsensus om at dette er blant konsekvensene av menneskeskapte klimaendringer. Når vi varmer opp kloden, har det en kostnad – både menneskelig og økonomisk. Effektene er enda verre i andre deler av verden. Og når det blir ulevelig ett sted, flykter folk. EU har anslått at 376 millioner mennesker globalt har måttet flytte på grunn av ulike naturkatastrofer siden 2008. Det tallet kommer til å øke. Noen av disse menneskene vil komme hit.

Disse kjensgjerningene er egentlig lite omstridt politisk. Ingen av partiene på Stortinget nekter for eksistensen av klimaendringene, og alle sier at de er for å kutte utslipp av klimagasser. Men utslippene fortsetter, og det er ingenting som tyder på at Norge kommer til å nå klimamålene. Innvendingene mot kraftfulle klimatiltak er gjerne at det er dyrt, enten for staten, næringslivet eller folk flest. Det er noe sant i det. Omlegging av produksjon, infrastruktur og forbruksmønstre er ikke gratis. Men noe mangler i regnestykkene: Hva koster det over tid når vi ikke har gjort nok og neste katastrofe treffer? Og den etter der? Hvem kommer da til å ta regningen?

Leder

Islands nei

Lørdag var det spent stemning i sentrum av Reykjavík. Bare et steinkast unna hverandre fulgte to ulike valgvaker resultatene fra folkeavstemningen om å gjenoppta forhandlingene om islandsk EU-medlemskap. Målingene har vært jevne, men søndag formiddag var det klart: Folket på Island vil ikke forhandle med den europeiske union om medlemskap. Nei-sida gikk av med seieren med 52,8 mot 47,2 prosent av stemmene. Flest EU-tilhengere finner vi i hovedstadens to valgdistrikt, der det var flertall for å gjenoppta forhandlingene, mens det ellers i landet var flertall for å la være. I motsetning til partiene på borgerlig side i Norge, har høyresida på Island tradisjonelt vært motstandere av EU-medlemskap. EU-iveren drives fram av sosialdemokratene.

En varm humanist

I 1905 valgte et stort flertall av det norske folk danske prins Carl til konge i en folkeavstemning. Dermed fikk vi også monarki som styreform for den nye, selvstendige nasjonen. Også kjente republikanere som Bjørnstjerne Bjørnson, Arne Garborg og Fridtjof Nansen oppfordret folk til å stemme for den danske prinsen, fordi de mente det ville bidra til nasjonalt samhold og ro. Prins Carl hadde familiebånd til datidas stormakter, som var en fordel. Dessuten var det fornuftig med en samlende figur for et purungt land, mente de. Den taktiske monarkismen disse republikanerne sto for, lever fortsatt i beste velgående.

Må komme alle til gode

Finansminister Jens Stoltenberg skriver i en kronikk i Aftenposten et forsvar for handlingsregelen, som vi helhjertet slutter oss til. I en tid der det framstilles som at Norge er blitt for rikt, og i forlengelsen at nordmenn har blitt sedate og tiltaksløse, sier Stoltenberg at det er bra at oljeformuen også kommer dagens generasjon til gode. Han påpeker at Norge er blant landene i verden med flest mennesker i arbeid, og at norske arbeidere er mer produktive enn i de fleste andre land. Selv om vi har bygget opp en enorm formue, så flyter vi ikke på fettet. Da skal det også bare mangle om vi ikke bruker av avkastningen for å skape et godt samfunn. Norsk forvaltning skiller seg fra andre oljeland, hvor pengene sluses til private selskaper.