DebattDesinformasjon

Svar til Kuldova og Østbø

Lars Audun Bråten (Lærer)

Forskerne Kuldova og Østbø (15. september) har rett i at jeg er forvirret. Det er imidlertid ikke begrepet desinformasjon som gjør meg forvirret, men deres kronikk 9. september, som mitt innlegg 12. september var et svar på. Dette må forskerne ta på sin egen kappe når de skriver en så ullen og lite håndfast kronikk. Noe av problemet med deres opprinnelige tekst er at den helt mangler konkrete eksempler på debatter der beskyldninger om desinformasjon verserer. Slike eksempler tilbydde jeg i omtalen av skattedebatten i valgkampen og norsk Nato-motstand. Hvis forskerne hadde fulgt med i debatten om disse to fenomenene, ville de sett at beskyldninger om desinformasjon hagler. I skattedebatten hagler de fra begge sider, som jeg skrev, mens i Nato-diskusjoner er det Nato-tilhengerne som så å si alltid kaller Nato-motstand for desinformasjon og russiske påvirkningskampanjer. I sitt svar til meg, tvinges forskerne til å bli mer konkrete fordi de, på en litt snurt måte, går i rette med mine eksempler. Slik ble også deres synspunkter tydeligere, og derfor kan de takke meg for å ha gjort deres eget syn på saken mer håndgripelig.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Sykefravær

Hvor ble det av tillits­re­formen?

Ifølge Hurdalsplattformen vil Arbeiderpartiet (Ap) innføre en tillitsreform. Reformen skal være et svar på styringsformen New Public Management, som har vist seg å svekke de ansattes handlingsrom. En tillitsreform synes imidlertid fjern i Ap-regjeringens pågående arbeid med å redusere sykefraværet i Norge. Ordningen med ulike takster for sykemelding viser det motsatte av tillit fra politikernes side. For hvis legen fortsatt skal bruke sin kunnskap og sitt skjønn; hvorfor får hen betalt ti ganger mer for ikke å sykemelde enn for å sykemelde fullt? Det er en fornærmelse mot fastlegene å premiere dem for å la være å sykemelde et menneske, sier pensjonert fastlege Svein Gisle Apeland i et intervju med NRK 19. juli. Statssekretær Ellen Rønning-Arnesen er i samme sak uenig i at dette er premiering. Legene skal honoreres bedre med de nye takstene for å bruke mer tid på hver pasient.

Yngvil Grøvdal
Stemmerett

Å delta og å bestemme er to forskjel­lige ting

Kommunestyrerepresentantene Ewelina Baj og Olav Fjeld Kraugerud fra Ås Venstre går kraftig ut mot Frps forslag om at kun norske statsborgere skal ha stemmerett ved kommune- og fylkestingsvalg. De hevder vi vil «stenge døren» til lokalsamfunnet. Det stemmer ikke. Vårt forslag stenger ingen ute fra noe som helst, det trekker et prinsipielt skille mellom to ulike ting. Å delta i samfunnet, som er og skal være åpent for alle, og å bestemme over det, som i de aller fleste av verdens demokratier først og fremst er forbeholdt landets egne borgere. Baj og Kraugerud skriver at tillit er et sentralt stikkord for at Norge er et så godt land å bo i. Det er Fremskrittspartiet helt enig i.

Erlend Wiborg
Botnfrådrag

Dei ansvarlege må stå fram!

I det rause jordbruksoppgjeret i år som gav «gjennomsnittsbonden» inntektsjamstilling, var forhandlingspartnarane så smålege at dei tok frå småbrukarane all støtte gjennom eit botnfrådrag på 11.000. Dei små, som berre ville ha fått 11.000 i støtte, skulle miste alt. Det var dette eg kalla bondekannibalisme – ein freistnad på å bruke landbruksoppgjeret til å la dei små kome på menyen til dei store. Det har alltid vore så taust om dette botnfrådraget. Eg oppfordra derfor både partane som forhandla det fram, og forskarane til å stå fram og forklare, forsvare eller fordømme. Ingen av partane har så langt stått fram, men to av dei fremste forskarane innan feltet har heldigvis gjort det. Den store nestoren Reidar Almaas og den nye talknusaren Klaus Mittenzwei har brukt kompetansen sin til å gje meg støtte: Botnfrådraget bør fjernast. Denne konklusjonen er det viktigaste og derfor oppfordrar eg på nytt partane om å stå fram.

Håvard Teigen