Kronikk

Tre grep mot ens­rettingen

Finansieringssystemet for universiteter og høgskoler sikrer ikke faglig bredde. Her er tre alternativer.

SJEFEN FOR PØLSEFABRIKKEN: Forsknings- og høyere utdanningsminister Sigrun Aasland belønner volum, etterspørsel og målbarhet, skriver forfatteren. FOTO: OLE BERG-RUSTEN, NTBSJEFEN FOR PØLSEFABRIKKEN: Forsknings- og høyere utdanningsminister Sigrun Aasland belønner volum, etterspørsel og målbarhet, skriver forfatteren. FOTO: OLE BERG-RUSTEN, NTB

Finansieringssystemet for universiteter og høgskoler har klare styrker: Det er transparent, kombinerer basis- og resultat­finansiering og gir institusjonene betydelig autonomi. Men får vi det kunnskapssystemet samfunnet trenger? Utviklinga har gått i retning av økt vekt på målbare resultater – studiepoeng, kandidatproduksjon, publiseringspoeng og ekstern finansiering – siden Kvalitetsreformen tidlig på 2000-tallet. Den innførte et mer resultatbasert finansieringssystem og ei tettere kobling mellom aktivitet og bevilgning. Intensjonen var å stimulere kvalitet og effektivitet. Senere justeringer videreførte og forsterket denne logikken.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Kronikk

Selv bruk av KI til enkel språkvask kan endre både form og innhold i en tekst.

AfDs brakvalg er også et spark til EU. Det kan få store følger.

Kan man utvikle leseglede når lesingen først og fremst er en ferdighet man skal øve på og måles i?