De kvinnelige krigskor­re­spon­den­tene

Verre med KI enn hjelp fra venner?

I en artikkel 27. januar spør Klassekampen: «Er det greit å kvesse argumentene med KI?» Bakgrunnen er mistanken fra enkelte om at to avisdebattanter har brukt KI for å forbedre sine innlegg. Dette kritiseres av noen, mens andre mener det kan være OK, og at det åpenbart vil bli mer utbredt. I den forbindelse kan vi spørre om det er mer kritikkverdig å konsultere KI for å sjekke teksten enn å få hjelp fra venner? Åsne Seierstad valgte det siste da hun ville kvalitetssikre teksten i sin prisbelønte bok «Ufred». Hun forteller om dette i kapittelet ‘Kilder’, hvor hun sier: «For å yte rettferdighet til alle historiene folk har fortalt, har vi jobbet mye med det litterære», og forteller videre: Forlegger Anders Heger «har vært med hele veien og bidratt med fine fortellergrep som har hevet tekstene». Knut Ola Ulvestad, forlagets direktør for sakprosa, har kommet med «presise vurderinger på språk, stil og retning». Forfatter Kjetil Østli har «snappet ut ord, lettet teksten og skapt bedre flyt». Ayesha Wolasmal har «slåss for tempo, og fjernet det hun etter hvert bare kalte halm, gjerder og mose». Sanger og poet Ingrid Olava Brænd Eriksen «har fått inn litt poesi i kapitlene, og der Ayesha ville videre, ville hun bli igjen, så å gjøre alle til lags, får jeg aldri til». Hvem vet hva resultatet hadde blitt om forfatteren i stedet hadde valgt KI? (Personlig synes jeg at litt mer «halm og mose» kunne blitt fjernet fra bokas første del.).