DebattNato

Selektiv kritikk

Mona Ousman (Nestleder i Fred og rettferdighet (FOR))Peter Eisenstein (Nestleder i Fred og rettferdighet (FOR))

Å lese intervjuet med Bjørnar Moxnes fra Rødt og Ingrid Fiskaa fra SV i Klassekampen 5. august 2025 er intet mindre enn deprimerende. Etter å ha støttet Natos stedfortrederkrig mot Russland, virker begge overrasket over hvordan USA kan behandle andre allierte som oss i Norge ved å opprette en tollmur og kreve kjøp av våpensystemer. Disse to partiene, som en gang forsto at man må rydde opp i eget hus før man ser på andre, er nå redusert til å uttrykke sterk motstand mot kjøp av noen få fregatter.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Klima

Arendal­suka bør droppe Equinor som sponsor

På mandag startet årets utgave av Arendalsuka, det nærmeste vi i Norge kommer en demokratifestival. Landets viktigste aktører fra øverste nivå i politikk, medier og sivilsamfunn møtes for å nettverke og diskutere samfunnsaktuelle saker. Equinor er blant aktørene som pryder arrangementet med sin logo som sponsor. Arendalsuka startet etter at vi nettopp har hatt en av historiens verste hetebølger, med temperaturer over 30 grader i dagevis, nord for polarsirkelen. Over tusen mennesker har mistet livet i heten i Europa. Vi kjenner alle den dramatiske styrtflommen i Texas, hvor 120 døde. Millioner vil dø som følge av framtidige klimakonsekvenser.

Truls Gulowsen, Frode Pleym og 4 andre
Norgesgruppen

Forbru­kerne betaler

Norgesgruppen vurderer nå oppkjøp av Vitus Apotek. Det kan virke som et strategisk grep for å styrke helseberedskapen, men er også et tydelig tegn på en utvikling der makt samles på stadig færre hender – kall det gjerne amerikanske tilstander. Vi har sett det før, og vi ser det igjen. I dagligvarebransjen har vi allerede erfart hvordan tre aktører, Norgesgruppen, Reitan og Coop har skapt ett marked der konkurransen mer eller mindre er borte. Prisene stiger, og de eneste som sitter igjen med gevinst, er eierne. Forbrukerne betaler prisen – bokstavelig talt. Ikke noe nytt. Som tidligere aktør i møbelbransjen har jeg sett hvordan kjededannelser og selektive innkjøpsordninger har gjort det umulig å kontrollere om for eksempel annonserte rabatter faktisk er reelle. Når en kjede har monopol eller nærmest selektivitetskontroll på visse produkter og merker, så finnes det intet reelt sammenligningsgrunnlag. Dermed opplever vi til stadighet annonserte varer med 50 prosent rabatt selv om varen aldri har vært solgt til «ordinær» pris slik reglene var tidligere.

Bjørn Jarle Johannesen
Statens pensjonsfond utland

Bet Shemesh har ikke fått en krone fra Oljefondet

Firmaet Bet Shemesh vedlikeholder motorer til F-16 jagerfly og Apache kamphelikoptre. Oljefondet eier to prosent av aksjene i selskapet. Det virker som om noen tror at «oljepengene» har gått til selskapet, men Bet Shemesh har ikke fått en eneste oljekrone, derimot er det mulig vi har fått penger fra Bet Shemesh, det er i hvert fall målsettingen. Når Oljefondet kjøper aksjer i Bet Shemesh, så går pengene til andre aksjonærer. Det er bare ved oppstart eller utvidelse av aksjekapitalen at et selskap mottar pengene direkte fra aksjonærene. For selskapets drift er det likegyldig om det er Oljefondet eller andre som eier aksjene. Selv om vårt eierskap ikke har noen betydning for Bet Shemesh aktiviteter, er det her et etisk spørsmål: Ønsker vi i Norge å tjene penger på et selskap som reparerer fly som bomber Gaza og massakrerer en forsvarsløs befolkning? Redaktør av Nettavisen Gunnar Stavrum synes det er greit, for ham har det tydeligvis ingen betydning hvor fortjenesten i Oljefondet kommer fra. Noen vil kanskje si at innholdet i Nettavisen av og til bekrefter denne holdningen. For meg er svaret enkelt: Disse pengene vil jeg ikke ha.

Odd E. Rambøl