Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Fordeler og ulemper

I Klassekampen torsdag 31. oktober kritiserer forskere ved Oslomet dagens læreplaner i skolen, og mener de bør endres. Forskerne skriver at hovedutfordringen med kompetansemålbaserte læreplaner, er at de ikke definerer hvilket faginnhold som er viktig for den enkelte elev og for samfunnet. Vi er enige i at det er krevende å finne en god balanse mellom kunnskap og kompetanse i læreplanene. Samtidig mener vi det er for tidlig å trekke bastante konklusjoner om hvordan LK20 fungerer, og hva som kan være løsninger på utfordringer.

Læreplanverket for Kunnskapsløftet fra 2006 (LK06) var en ny type læreplan i Norge. LK06 hadde tydeligere mål for det elevene skulle lære. Dette er videreført i læreplanverket fra 2020 (LK20 og LK20 samisk). Som forskerne nevner, var mål- og resultatstyring og internasjonal kompetansetenkning en del av bakgrunnen. Endringene i læreplanene var også et svar på kritikken mot L97. Mange mente den læreplanen hadde for omfattende og detaljert innhold, og at undervisningen ofte la mer vekt på hva elevene skulle gjøre enn hva de skulle lære. Det er mange meninger om hva som er relevant i fagene, og det som velges ut skal kunne stå seg over tid og i ulike sammenhenger. Relativt åpne læreplaner ivaretar prinsippet om å legge beslutninger om skolens innhold så nær de det gjelder som mulig, og å ivareta lokalt og pedagogisk handlingsrom.

Forskerne peker på noen relevante utfordringer. Med LK20 er målsettingen at læreplanene både skal gi tydelig retning og pedagogisk handlingsrom, uten å bli for åpne eller for detaljstyrende. Det er viktig å diskutere hvordan denne balansen har blitt. Vi følger implementeringen tett gjennom flere forskningsprosjekter. Resultatene viser så langt at det er ulikt syn på tolkningsrommet i læreplanene. Tre av fire lærere svarer at læreplanene gir en god beskrivelse av hva elevene skal lære.

Da læreplanene ble utviklet, var det mange fra utdanningssektoren som ga innspill. Vi ønsker fortsatt en bred offentlig samtale om læreplanen og innholdet i skolen. Foreløpig har læreplanene bare vært i bruk noen få år. Kommuner, skoler og lærere uttrykker behov for ro til å jobbe med læreplanverket over tid. Derfor anbefaler vi ikke større endringer i læreplanene før vi får et helhetlig bilde fra evalueringen.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Chat control

Vi må si nei til masse­over­våkning

Meldingen du sender kjæresten i kveld. Bildet av utslettet du sender til din mor. Spørsmålet du ikke tør stille høyt, men tør skrive. Alt dette kan bli skannet hos tjenester som Gmail, Snapchat og Instagram, uten at du er mistenkt for noe og uten at en domstol har gitt tillatelse. Fredag fortalte NRK om Chat Control, EU-ordningen som åpner for skanning av privat digital kommunikasjon. Ordningen er EØS-relevant og kan bli norsk rett. Allerede i september fortsetter forhandlingene om «Chat Control 2.0», som blant annet innebærer at innholdet på telefonen din skannes før meldingene krypteres og sendes. Intensjonen er edel.

Eu

Ein heilt ny taktikk frå NHO

Næringslivets Hovedorganisasjon, NHO er no klar med ny taktikk; få vekk EØS og styra oss inn i EU-medlemskap. Det blir ikkje enkelt. Planen bygger på ei utbreidd mistyding; at vi ikkje får handla med EU-landa utan EØS-avtalen. Det er ikkje rett. Noregs handel med EU-landa blir regulert etter frihandelsavtale frå 1973; ein svært god avtale for alle partar, som gjeld med eller utan EØS. Tilsvarande avtalar sikrar handelen med land som seinare er blitt EU-land. EØS fører inn EU-reglar på viss område, men er ingen handelsavtale. Ein del av desse reglane er greie og kunne vi laga sjølv; andre er meir problematiske, slike som oljedirektivet og straumunionen. I dag er EU-medlemskap noko anna enn det var i 1994.

Arkitektur

Dårlig, hva er det?

Tor Inge Hjemdal fra Design og arktitektur Norge (DOGA) stiller et viktig spørsmål i Klassekampen 17. august: Hvorfor bygges det så mye dårlig? Han viser til en ny undersøkelse der tre av fire arkitekter og over halvparten av utbyggerne mener det bygges for mye med «lav arkitektonisk kvalitet». Han hopper dog over et mer grunnleggende spørsmål: Hva er egentlig lav arkitektonisk kvalitet? Skal kommunene stille tydeligere krav, utbyggerne prioritere kvalitet og arkitektene sikre den gjennom hele byggeprosessen, må vi ha en forståelse av hva denne «kvaliteten» er. I en studie vi gjorde, fant vi ingen felles forståelse av arkitektonisk kvalitet. Planleggerne fant heller ikke hjelp i lover og forskrifter. I en senere gjennomgang av regjeringens arkitekturstrategi fant vi mye av det samme.