Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Fordeler og ulemper

I Klassekampen torsdag 31. oktober kritiserer forskere ved Oslomet dagens læreplaner i skolen, og mener de bør endres. Forskerne skriver at hovedutfordringen med kompetansemålbaserte læreplaner, er at de ikke definerer hvilket faginnhold som er viktig for den enkelte elev og for samfunnet. Vi er enige i at det er krevende å finne en god balanse mellom kunnskap og kompetanse i læreplanene. Samtidig mener vi det er for tidlig å trekke bastante konklusjoner om hvordan LK20 fungerer, og hva som kan være løsninger på utfordringer.

Læreplanverket for Kunnskapsløftet fra 2006 (LK06) var en ny type læreplan i Norge. LK06 hadde tydeligere mål for det elevene skulle lære. Dette er videreført i læreplanverket fra 2020 (LK20 og LK20 samisk). Som forskerne nevner, var mål- og resultatstyring og internasjonal kompetansetenkning en del av bakgrunnen. Endringene i læreplanene var også et svar på kritikken mot L97. Mange mente den læreplanen hadde for omfattende og detaljert innhold, og at undervisningen ofte la mer vekt på hva elevene skulle gjøre enn hva de skulle lære. Det er mange meninger om hva som er relevant i fagene, og det som velges ut skal kunne stå seg over tid og i ulike sammenhenger. Relativt åpne læreplaner ivaretar prinsippet om å legge beslutninger om skolens innhold så nær de det gjelder som mulig, og å ivareta lokalt og pedagogisk handlingsrom.

Forskerne peker på noen relevante utfordringer. Med LK20 er målsettingen at læreplanene både skal gi tydelig retning og pedagogisk handlingsrom, uten å bli for åpne eller for detaljstyrende. Det er viktig å diskutere hvordan denne balansen har blitt. Vi følger implementeringen tett gjennom flere forskningsprosjekter. Resultatene viser så langt at det er ulikt syn på tolkningsrommet i læreplanene. Tre av fire lærere svarer at læreplanene gir en god beskrivelse av hva elevene skal lære.

Da læreplanene ble utviklet, var det mange fra utdanningssektoren som ga innspill. Vi ønsker fortsatt en bred offentlig samtale om læreplanen og innholdet i skolen. Foreløpig har læreplanene bare vært i bruk noen få år. Kommuner, skoler og lærere uttrykker behov for ro til å jobbe med læreplanverket over tid. Derfor anbefaler vi ikke større endringer i læreplanene før vi får et helhetlig bilde fra evalueringen.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Rasisme

Et aldri så lite tips til Espen Teigen

«Jeg kan ikke være barnevakt!» Det er unnskyldninga Espen Teigen på Document.no bruker når han blir konfrontert med innlegg i kommentarfeltet sitt om at AUF-lederen burde henrettes, og synd han ikke døde på Utøya og så videre. Teigen sier han tar avstand fra meldingene, det er bra og viktig. Jeg synes han kan ta et lite grep for å si ifra om det. Jeg foreslår at han tar Listhaugs uttalelse om at «Frp er imot rasisme» og gjør orda til fast overskrift over kommentarfeltet.

Iran

Når Eide går viralt i Iran

Et videoklipp går nå viralt i Iran, der utenriksminister Espen Barth Eide kommenterer situasjonen i Iran og uttaler seg kritisk om Pahlavi og hans tilhengere. Samtidig er internett fortsatt sterkt begrenset i landet. Videoen spres i regimets lokale nettverk, hvor propaganda og desinformasjon dominerer. I videoen tenker Eide høyt blant annet om iranske aktivister i Norge. Han stiller spørsmålstegn ved støtten mange har ytret til krigen, og sier det ville være merkelig om nordmenn på samme vis skulle ta til orde for at Norge burde bombes mer. Her virker det som om Eide har glemt norsk historie – særlig historien om motstandskampen under andre verdenskrig. Et kjent eksempel er bombingen av Victoria Terrasse i 1944, der britene angrep Gestapos hovedkvarter for å svekke den tyske okkupasjonsmakten. Ironisk nok i bygningen der utenriksministeren selv har hatt kontoret sitt inntil nylig.

Israel og palestina

Glori­fi­sering av vold er ikke soli­da­ritet

Som jødisk organisasjon tar vi avstand fra Bassam Husseins uttalelse om angrepet 7. oktober. Vi gjør det ikke for å støtte Israels folkemord i Gaza, som vi fordømmer like tydelig som tidligere. Vi tar heller ikke avstand for å gi ammunisjon til dem som bruker saker som denne til å mistenkeliggjøre eller delegitimere den palestinske solidaritetsbevegelsen. Vi sier ifra fordi språk som glorifiserer voldelige angrep, ikke kan passere uimotsagt, uansett hvem som rammes. Da NTNU-professor Bassam Hussein 21. april kalte Hamas-angrepet 7.