Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Fordeler og ulemper

I Klassekampen torsdag 31. oktober kritiserer forskere ved Oslomet dagens læreplaner i skolen, og mener de bør endres. Forskerne skriver at hovedutfordringen med kompetansemålbaserte læreplaner, er at de ikke definerer hvilket faginnhold som er viktig for den enkelte elev og for samfunnet. Vi er enige i at det er krevende å finne en god balanse mellom kunnskap og kompetanse i læreplanene. Samtidig mener vi det er for tidlig å trekke bastante konklusjoner om hvordan LK20 fungerer, og hva som kan være løsninger på utfordringer.

Læreplanverket for Kunnskapsløftet fra 2006 (LK06) var en ny type læreplan i Norge. LK06 hadde tydeligere mål for det elevene skulle lære. Dette er videreført i læreplanverket fra 2020 (LK20 og LK20 samisk). Som forskerne nevner, var mål- og resultatstyring og internasjonal kompetansetenkning en del av bakgrunnen. Endringene i læreplanene var også et svar på kritikken mot L97. Mange mente den læreplanen hadde for omfattende og detaljert innhold, og at undervisningen ofte la mer vekt på hva elevene skulle gjøre enn hva de skulle lære. Det er mange meninger om hva som er relevant i fagene, og det som velges ut skal kunne stå seg over tid og i ulike sammenhenger. Relativt åpne læreplaner ivaretar prinsippet om å legge beslutninger om skolens innhold så nær de det gjelder som mulig, og å ivareta lokalt og pedagogisk handlingsrom.

Forskerne peker på noen relevante utfordringer. Med LK20 er målsettingen at læreplanene både skal gi tydelig retning og pedagogisk handlingsrom, uten å bli for åpne eller for detaljstyrende. Det er viktig å diskutere hvordan denne balansen har blitt. Vi følger implementeringen tett gjennom flere forskningsprosjekter. Resultatene viser så langt at det er ulikt syn på tolkningsrommet i læreplanene. Tre av fire lærere svarer at læreplanene gir en god beskrivelse av hva elevene skal lære.

Da læreplanene ble utviklet, var det mange fra utdanningssektoren som ga innspill. Vi ønsker fortsatt en bred offentlig samtale om læreplanen og innholdet i skolen. Foreløpig har læreplanene bare vært i bruk noen få år. Kommuner, skoler og lærere uttrykker behov for ro til å jobbe med læreplanverket over tid. Derfor anbefaler vi ikke større endringer i læreplanene før vi får et helhetlig bilde fra evalueringen.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Fifa

Er det egentlig så vanskelig å bli kvitt Infantino?

Det ser nå ut til at Gianni Infantino ikke har til hensikt å trekke seg, men gå for gjenvalg til våren. Forutsatt at UEFA står på sitt om å boikotte VM, må de nødvendigvis gå et skritt videre. Man må tenke på spillerne, og det betyr at UEFA må danne et nytt forbund. TV-selskapene kommer neppe til å overby hverandre for å sikre rettighetene til å vise kamper à la Seychellene mot Madagaskar. Sammen med annonsører, sponsorer og publikum vil interessen bli rettet mot det nye forbundet. De øvrige landene i Fifa vil nok komme etter, og Infantino blir raskt sittende alene i en tom bygning i Zürich.

Kulturpolitikk

Spikeren i kista

Rett før sommerferien kom resultatene fra Kulturrådets flerårige støtteordninger. For mange scenekunstkompanier i det frie feltet var dette avgjørelser som får direkte betydning for de neste årenes virksomhet. Nå begynner konsekvensene av vedtakene å bli synlige. Verdensteatret, et av Norges mest langvarige og internasjonalt anerkjente scenekunstkompanier, har varslet at kompaniet avvikles innen utgangen av 2026. Avslaget fra Kulturrådet i juni beskrives av kompaniet selv som «spikeren i kisten». Tallene fra årets tildelinger gir grunn til ettertanke. I ordningen Scenekunst – kunstnerskap fikk 7 av 58 søkere tilskudd.

Atomvåpen

Etter­lys­ning: Svar fra Nei til atomvåpen

Kjell Olav Mangsets innlegg i Klassekampen 28. juli, «Åpent brev til Nei til atomvåpen», forblir ubesvart. Mangset hevder at Nei til atomvåpen blander sammen utarmet uran brukt til atomvåpen og sivilt bruk i kjernekraft, og at utarmet uran dermed blir en slags atomvåpenrelatert trussel, noe han er uenig i. En opplagt konsekvens er, mener jeg, farliggjøringen av kjernekraft. Mangsets innlegg virker både saklig og faktabasert. Han kritiserer og utfordrer et av landets mest synlige fredsorganisasjoner. Innlegget burde derfor ikke møtes med taushet.