Julie Amundsen har delt denne artikkelen med deg.

Julie Amundsen har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattTeater

Hvem skal iscenesette hva?

Hvem har rett til å fortelle hvilke historier? Spørsmålet er igjen blitt aktuelt etter at det ble kjent at Nationaltheatret skal sette opp det storslagne homoeposet «Arven».

I et innlegg stiller scenekunstner Magnus Myhr spørsmålstegn til at Nationaltheatret har valgt en hvit cis-mann uten skeive erfaringer til å ha regi på dette stykket, som blant annet handler om hva det vil si å være homofil i dag.

Vi setter pris på at Myhr utfordrer oss og ønsker debatten velkommen. Myhr må ikke tro at dette ikke har blitt diskutert internt. Vi har jobbet bevisst med å få skeive inn i både ensemblet og «Arven»s produksjonsteam, for å bringe ulike erfaringer inn i prøverommet. For få år siden var nok ikke dette like påaktet. Men i alle diskusjoner kommer vi alltid tilbake til spørsmålet: Hvor går grensen for hvem som kan iscenesette hva?

På Nationaltheatret har vi ikke hatt for vane å holde igjen hva regissører kan gjøre basert på kjønn og legning. Skeive regissører har satt opp både streite og skeive historier. Det samme har de streite. En lesbisk cis-dame har satt opp et stykke om en transmann. En heterofil cis-mann har satt opp et stykke om en bifil kvinne. En homofil cis-mann har satt opp et stykke om et lesbisk par.

«Teateret skal vel ikke ha en avsjekk på alle aktørers legning?»

Slik opprulling er en hårfin øvelse. For teateret har ikke, og skal vel heller ikke ha, en avsjekk på alle aktørers legning? Ingen av oss vet heller hva som rører seg i oss alle. Har en regissør et engasjement for å sette opp et stykke, er det ofte det aller beste utgangspunktet for å la vedkommende gjøre det. Teatret har ikke streket opp en linje over hvem som får ytre seg og hvem som må tie. Så også med «Arven».

Vi er helt enige med Myhr om at hvem som forteller hvilke historier er viktig, og at representasjon betyr noe. Vi er ikke best på mangfold – men vi jobber med det.

Vårt poeng er at Myhr ikke kan se på dette som et isolert tilfelle. Selv om «Arven» er en oppsetning som har stor, personlig betydning for ham (og mange andre skeive), er det en del av et større bilde. Andre historier har stor, personlig betydning for andre.

Myhr fremmer også et ganske utdatert syn på en regissørs rolle, som oppsetningens viktigste premissleverandør. Teater er en kollektiv kunstform, hvor regissør er en del av et stort arbeidslag – oversetter, skuespillere, dramaturg, lysdesigner og så videre – som sammen prøver å formidle dramatikerens stykke på best mulig vis. I dette tilfellet Matthew Lopéz’ åtte timer lange, skeive historie, som vi med stolthet gleder oss til å løfte fram for et stort publikum.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Jordbruksoppgjøret

Stiller feil diagnose, men forskriver rett medisin

Håvard Teigen mener årets økning i bunnfradraget fra 6000 kr til 11.000 kr er bondekannibalisme (Klassekampen 3. juli) og utfordrer blant annet «Noregs fremste bygdeforskningsinstitutt» til å se på saken. Jeg forutsetter at han sikter til Ruralis, men instituttet som sådan kan ikke ha en egen mening i faglige spørsmål. Derfor uttaler jeg meg på vegne av meg selv. Teigen har helt rett i at bunnfradraget bør avskaffes, men ikke fordi det fører til bondekannibalisme. Til dette er fradragets betydning trolig for liten. Teigen fortsetter jo å produsere mandelpotet til tross for innført og økt bunnfradrag.

Palestina

Retten til motstand

Folkeretten anerkjenner alle folks rett til selvbestemmelse. Den anerkjenner også legitimiteten av kampen mot kolonistyre, fremmed okkupasjon og rasistisk undertrykking. Retten til selvbestemmelse bygger på FN-pakten og er utdypet blant annet i FNs resolusjoner 1514 fra 1960 og 2625 fra 1970. Det er bred internasjonal oppslutning om palestinernes rett til selvbestemmelse og om legitimiteten av motstand mot Israels okkupasjon. Det kommer for lite frem i debatten i Norge. Spesifikke handlinger og metoder som Hamas benytter er ulovlige når de bryter krigens folkerett. Lovligheten vurderes konkret.

Helse og omsorg

Alle gode krefter?

Det er mangel på ansatte i helse- og omsorgssektoren i Norge, og trusselen som vi som er født i årene etter krigen utgjør i form av eldrebølgen – et begrep vi aldri burde ha begynt å bruke – gjør at ny teknologi får stadig mer innpass i den samme sektoren. Noen ganger er dette trolig nyttig, især om det kan frigjøre tid for de få ansatte som blir igjen i institusjonene. Høyrebyrådet i Oslo ser dessuten ut til å mene at ved å konkurranseutsette driften av helsehus og sykehjem får vi «tatt alle gode krefter i bruk». Det hevdet i alle fall tidligere helsebyråd i kommunen, Saliba Andreas Korkunc (H) i en pressemelding fra 6. august 2025. Vi er mange som lurer på hvordan konkurranseutsetting fører til «flere gode krefter» i eldreomsorgen. Det blir da vitterlig ikke flere ansatte i sektoren ved privatisering. På Uranienborghjemmet, som er det private sykehjemmet som nå er utsatt for den sterkeste kritikken har dessuten 14 medarbeidere sluttet i løpet av det siste året.