Julie Amundsen har delt denne artikkelen med deg.

Julie Amundsen har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattTeater

Hvem skal iscenesette hva?

Hvem har rett til å fortelle hvilke historier? Spørsmålet er igjen blitt aktuelt etter at det ble kjent at Nationaltheatret skal sette opp det storslagne homoeposet «Arven».

I et innlegg stiller scenekunstner Magnus Myhr spørsmålstegn til at Nationaltheatret har valgt en hvit cis-mann uten skeive erfaringer til å ha regi på dette stykket, som blant annet handler om hva det vil si å være homofil i dag.

Vi setter pris på at Myhr utfordrer oss og ønsker debatten velkommen. Myhr må ikke tro at dette ikke har blitt diskutert internt. Vi har jobbet bevisst med å få skeive inn i både ensemblet og «Arven»s produksjonsteam, for å bringe ulike erfaringer inn i prøverommet. For få år siden var nok ikke dette like påaktet. Men i alle diskusjoner kommer vi alltid tilbake til spørsmålet: Hvor går grensen for hvem som kan iscenesette hva?

På Nationaltheatret har vi ikke hatt for vane å holde igjen hva regissører kan gjøre basert på kjønn og legning. Skeive regissører har satt opp både streite og skeive historier. Det samme har de streite. En lesbisk cis-dame har satt opp et stykke om en transmann. En heterofil cis-mann har satt opp et stykke om en bifil kvinne. En homofil cis-mann har satt opp et stykke om et lesbisk par.

«Teateret skal vel ikke ha en avsjekk på alle aktørers legning?»

Slik opprulling er en hårfin øvelse. For teateret har ikke, og skal vel heller ikke ha, en avsjekk på alle aktørers legning? Ingen av oss vet heller hva som rører seg i oss alle. Har en regissør et engasjement for å sette opp et stykke, er det ofte det aller beste utgangspunktet for å la vedkommende gjøre det. Teatret har ikke streket opp en linje over hvem som får ytre seg og hvem som må tie. Så også med «Arven».

Vi er helt enige med Myhr om at hvem som forteller hvilke historier er viktig, og at representasjon betyr noe. Vi er ikke best på mangfold – men vi jobber med det.

Vårt poeng er at Myhr ikke kan se på dette som et isolert tilfelle. Selv om «Arven» er en oppsetning som har stor, personlig betydning for ham (og mange andre skeive), er det en del av et større bilde. Andre historier har stor, personlig betydning for andre.

Myhr fremmer også et ganske utdatert syn på en regissørs rolle, som oppsetningens viktigste premissleverandør. Teater er en kollektiv kunstform, hvor regissør er en del av et stort arbeidslag – oversetter, skuespillere, dramaturg, lysdesigner og så videre – som sammen prøver å formidle dramatikerens stykke på best mulig vis. I dette tilfellet Matthew Lopéz’ åtte timer lange, skeive historie, som vi med stolthet gleder oss til å løfte fram for et stort publikum.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Eldreomsorg

Brutal eldre­om­sorg

Oslo har et skrikende behov for tilrettelagte leiligheter til eldre som ikke kan bo alene, såkalt Omsorg+. Totalt har vi i byen kun 1100 slike leiligheter fordelt på Diakonveien, Brinken på Kampen, Grefsen med flere. Her er det minileiligheter, resepsjon, kafé og lignende for seniorer med svekket helse. Det er ufattelig at Høyrebyrådet i Oslo ikke har fått fortgang i etablering av flere slike bosentre som gir trygghet og sosialt fellesskap for våre eldste som på grunn av redusert helse og/eller uegnede boliger må ha et alternativ. I dag står 500 trengende i kø, og ventetiden er minst ett år! Det er uverdig. Enda mer uverdig er det når for eksempel slagrammede Bjørg Månum Andersson, for øvrig tidligere kommunaldirektør med ansvar for eldre og helse i Oslo kommune, har måttet ty til et kostbart privat helsehus og må betale 50.000 i måneden! Hun håper å dø før pengene hun fikk for leiligheten er oppbrukt. Dette er mildt sagt en fallitterklæring for byrådet. Ja, det viser skyggesiden i vår eldreomsorg. Byråd Saliba Korkunc: Nå må du gå fra ord til handling.

Syria

Fra diplo­matisk nederlag til angrep på kurdere i Aleppo

Den syriske arabiske overgangsregjeringen har i de siste månedene ført forhandlinger med Israel i et forsøk på å få slutt på gjentatte israelske militære angrep mot syrisk territorium. Israels hovedkrav i disse samtalene har vært knyttet til beskyttelse av den drusiske minoriteten i Sør-Syria, samt å begrense Tyrkias økende innflytelse i landet. Avtalen som ble inngått i Paris 6. januar representerer et avgjørende politisk og strategisk vendepunkt for regionen. Ifølge avtalen skal provinsene Quneitra, Daraa og Suwayda gjøres til demilitariserte soner. Det innebærer at den syriske arabiske hæren ikke lenger har adgang til disse områdene, og at kun politistyrker får operere der. I praksis betyr dette at tre sørlige provinser settes utenfor syrisk militær kontroll.

Nobels fredspris

Freds­pri­sen står seg ikke!

Nobels fredspris til Machado er og blir en feil beslutning! Det hjelper ikke at professor Janne Haaland Matlary (Klassekampen 9. januar) og Civita rådgiver Eirik Løkke i en rekke innlegg i Klassekampen (senest 10. januar) mener det motsatte. Hovedformålet med fredsprisen er å hedre folk som har gjort en fremragende innsats for fred, folkeforbrøding og reduksjon av militærstyrker. Det finnes ingen dokumentasjon på at Machado har gjort det. Nå har riktignok Nobelkomiteen over tid også åpnet for at fredsprisen kan gis for fremragende innsats for å fremme demokrati og menneskerettigheter. Det kan diskuteres om dette er i samsvar med Nobels testamente, men den diskusjonen lar jeg ligge her. Det er uansett slik at det nettopp er for arbeidet for å fremme demokrati og menneskerettigheter i Venezuela at Machado fikk fredsprisen.