Julie Amundsen har delt denne artikkelen med deg.

Julie Amundsen har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattTeater

Hvem skal iscenesette hva?

Hvem har rett til å fortelle hvilke historier? Spørsmålet er igjen blitt aktuelt etter at det ble kjent at Nationaltheatret skal sette opp det storslagne homoeposet «Arven».

I et innlegg stiller scenekunstner Magnus Myhr spørsmålstegn til at Nationaltheatret har valgt en hvit cis-mann uten skeive erfaringer til å ha regi på dette stykket, som blant annet handler om hva det vil si å være homofil i dag.

Vi setter pris på at Myhr utfordrer oss og ønsker debatten velkommen. Myhr må ikke tro at dette ikke har blitt diskutert internt. Vi har jobbet bevisst med å få skeive inn i både ensemblet og «Arven»s produksjonsteam, for å bringe ulike erfaringer inn i prøverommet. For få år siden var nok ikke dette like påaktet. Men i alle diskusjoner kommer vi alltid tilbake til spørsmålet: Hvor går grensen for hvem som kan iscenesette hva?

På Nationaltheatret har vi ikke hatt for vane å holde igjen hva regissører kan gjøre basert på kjønn og legning. Skeive regissører har satt opp både streite og skeive historier. Det samme har de streite. En lesbisk cis-dame har satt opp et stykke om en transmann. En heterofil cis-mann har satt opp et stykke om en bifil kvinne. En homofil cis-mann har satt opp et stykke om et lesbisk par.

«Teateret skal vel ikke ha en avsjekk på alle aktørers legning?»

Slik opprulling er en hårfin øvelse. For teateret har ikke, og skal vel heller ikke ha, en avsjekk på alle aktørers legning? Ingen av oss vet heller hva som rører seg i oss alle. Har en regissør et engasjement for å sette opp et stykke, er det ofte det aller beste utgangspunktet for å la vedkommende gjøre det. Teatret har ikke streket opp en linje over hvem som får ytre seg og hvem som må tie. Så også med «Arven».

Vi er helt enige med Myhr om at hvem som forteller hvilke historier er viktig, og at representasjon betyr noe. Vi er ikke best på mangfold – men vi jobber med det.

Vårt poeng er at Myhr ikke kan se på dette som et isolert tilfelle. Selv om «Arven» er en oppsetning som har stor, personlig betydning for ham (og mange andre skeive), er det en del av et større bilde. Andre historier har stor, personlig betydning for andre.

Myhr fremmer også et ganske utdatert syn på en regissørs rolle, som oppsetningens viktigste premissleverandør. Teater er en kollektiv kunstform, hvor regissør er en del av et stort arbeidslag – oversetter, skuespillere, dramaturg, lysdesigner og så videre – som sammen prøver å formidle dramatikerens stykke på best mulig vis. I dette tilfellet Matthew Lopéz’ åtte timer lange, skeive historie, som vi med stolthet gleder oss til å løfte fram for et stort publikum.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Psykisk helse

Tillit er faktisk beredskap

I dag markeres verdensdagen for psykisk helse. Temaet er «tillit er beredskap». I 2024 ble nesten 16.000 ungdommer mellom 15 og 25 år registrert som siktet for lovbrudd i Norge, ifølge SSB. Av disse var over en fjerdedel mellom 15 og 18 år. En stor andel av volden norske barn og unge utsettes for, er det andre unge som begår. Bak overskrifter om kniver, granater, ran, radikalisering og vold ligger ofte historier om unge som lever med utrygghet, svikt, vold eller overgrep. Uro, skam og avmakt kan komme til uttrykk i aggresjon. Unge som opplever utenforskap, kan være enkle å rekruttere av kriminelle nettverk som tilbyr tilhørighet. Sosial ulikhet øker risikoen. Vi vet at unge som utøver vold, ofte selv har vært utsatt for omsorgssvikt eller overgrep.

Kunstig intelligens

E.T. og filosofene

Filosofiprofessor Anders Nes tar i gårsdagens avis sin kollega Lars Fr.H. Svendsens KI-bruk i forsvar og skriver at jeg er sjåvinistisk som mener at det kreves et menneske for å bedrive filosofi. For hva med «[v]esener fra andre galakser»? Dette tenkte jeg ikke på, og om det viser seg at Svendsens bok faktisk er skrevet av et romvesen, skal jeg fordundre meg lese den sporenstreks.

Bistand

Aukrust gjemmer seg bak inflasjon

På politisk kvarter i NRK torsdag 8. oktober begrunnet utviklingsministeren det faktum at regjeringen ikke når sitt eget mål om en prosent av BNI til bistand med at regjeringen vil føre en trygg økonomisk styring som holder prisnivået og rente nede, og at det å nå enprosentsmålet vil føre til økte administrasjonskostnader i Norge. Som programleder Myklebust korrekt påpeker er dette er feil, og jeg er ganske sikker på at utviklingsminister Aukrust vet det selv. Mer humanitær hjelp til barn som vokser opp i krig og konflikt gir ikke nordmenn høyere renter. Bistandsmidler som går til aktiviteter utenfor Norge, for eksempel til økt beskyttelse til barn i krig og konflikt, trekker ikke på norsk arbeidskraft eller norsk produksjonskapasitet. Derfor vil det heller ikke bidra til lønns- og prisvekst i Norge, og dermed ikke legge press på norsk økonomi. To ting er Redd Barna helt enig med utviklingsministeren i: Ingen land, og iallfall ikke Norge, kan fylle hele tomrommet som oppstår når mange store land kutter i bistanden. Men vi kan bidra med vårt. Og da utgjør faktisk 4,6 milliarder kroner – som er differansen mellom en prosent av BNI og 0,93 prosent av BNI – til bistand mye.