Avansert logikk

Jørn Magdahl, Lars Borgersrud, Rune Naustdal, Boye Ullmann, Arve Ottersen og Magne Kaldhusdal skriver i Klassekampen den 20. mars: «Det betyr ikke at Sotsialnyi Rukh går inn for at Ukraina skal med i Nato/EU, slik Fjermeros påstår. Tvert imot.» I et innlegg i Klassekampen den 23. mars, skriver Magdahl mfl. at Sotsialnyi Rukh ikke har gjort noe vedtak om ukrainsk tilslutning til Nato. Det kan godt stemme, men hvordan skal man da forstå ovenstående setning? De er ikke for Nato/EU, men «tvert imot». For en legmann betyr dette at de er mot Nato/EU, men ikke for Magdahl mfl. Det betyr at de ikke har tatt stilling. Avansert logikk, synes jeg.

Debatt