DebattUllevål sykehus

Hvem taper mest i Oslos sykehusvalg?

Christian Grimsgaard, konserntillitsvalgt for Akademikerne i Helse Sør-Øst
SNU, RAYMOND! Aps Raymond Johansen får en vanskelig jobb når han skal forsvare en nedprioritering av Groruddalens innbyggere i tospann med Høyre, skriver forfatteren. FOTO: SIV DOLMEN Siv DolmenSNU, RAYMOND! Aps Raymond Johansen får en vanskelig jobb når han skal forsvare en nedprioritering av Groruddalens innbyggere i tospann med Høyre, skriver forfatteren. FOTO: SIV DOLMEN Siv Dolmen

I Klassekampen 2. september skriver økonomi- og finansdirektøren i Helse Sør-Øst at nytt sykehus er helt nødvendig. Det er riktig. I Oslo er deler av sykehusene gamle og trange, og på Akershus universitetssykehus er byggene overfylte. Direktørene avviser forslaget om nybygg på Ullevål, og hevder at en slik løsning ikke er bærekraftig. Det er ikke riktig – skissen til parksykehuset viser lavere investeringskostnader og høyere gevinster, basert på Helse Sør-Øst sine egne gevinstberegninger. Direktørene hevder at Gaustad-Aker løsningen samler funksjoner og gir pasienter en dør inn. Det er heller ikke riktig. En rekke funksjoner blir splittet når Ullevål skal deles opp. Og i løsningen vil de fleste pasientene komme til nye Aker, mens de spesialiserte funksjonene skal ligge på Gaustad. Det gir flere pasienter to dører de skal gjennom i løpet av et behandlingsforløp.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Atomvåpen

Svar til Mangset

I Klassekampen 28. juli, skrev Kjell O. Mangset et åpent brev til Nei til Atomvåpen (NTA) hvor forfatteren mener at NTA blander saker som ikke har med atomvåpen å gjøre ved å vise til en artikkel i vårt medlemsblad. Vi er uenig i at vi blander inn urelaterte saker i kampen mot atomvåpen, NTAs politikk bestemmes av våre medlemmer på vårt landsmøte. Vårt hovedvirke er, og forblir, å hindre utvikling, prøving, produksjon, utplassering, spredning og bruk av atomvåpen. Vi har altså det samme grunnlaget for vårt arbeid som vi har hatt siden 1979.

Daniel Gudbrandsen Farsjø
Nasjonalmuseet

Språk­blun­der

Nasjonalmuseet har satset på en reklamekampanje plakater rundt omkring i Oslo. «Safely approach the mountains in heels», og «Explore the great indoors at the National Museum.» Spørsmålet tvinger seg fram: hvorfor på engelsk, hva er strategien, hvem er målgruppa? Engelsktalende turister kanskje? Forventningen om at plakater skal kunne å få disse engelsktalende turister til spontant å legge om kursen til Nasjonalmuseum er svært optimistisk. De fleste av dem går normalt etter en dagsplan de har laget i forveien. Tid har derimot ­oslofolk, og til en viss grad også norske turister i Oslo. Det er dem plakatene skulle vært mynta på. Dermed blir det helt bakvendt at de er skrevet på engelsk. Det er direkte respektløst, og vekker kanskje motvilje.

Rudi Kessel
Eøs-avtalen

Moxnes og EØS-avtalen

I Klassekampen 10. august har Bjørnar Moxnes en god kronikk om bruken av «det nasjonale handlingsrommet» i EØS-avtalen. På hans initiativ skal regjeringen gjennomføre en «nabosjekk» for å undersøke hvor strengt andre land tolker nytt EU-regelverk, og sikre at Norge ikke går lenger enn kravene tilsier, Norge må utnytte sitt handlingsrom. Regjeringen skal også konsultere Stortinget tidlig om nye EU-rettsakter og om Norges posisjon. Dette er et prisverdig initiativ som burde kommet for lenge siden. Moxnes peker på viktige kulturforskjeller. I Norden har vi tradisjonelt vært svært bokstavtro, nærmest etter prinsippet «så står det skrevet».

Sverre Jervell