I en video annonserte Meta-sjef Mark Zuckerberg tirsdag at selskapet sier opp alle avtaler med faktasjekk-nettsteder og fjerner begrensninger på hva som kan postes. Selskapet flytter også teamene som arbeider med moderering fra liberale California til den republikanske høyborgen Texas, så folk ikke skal tro at liberal ideologi påvirker vurderingene. Zuckerberg sier også at Meta framover skal samarbeide med Donald Trump fordi myndigheter over hele verden «jakter på amerikanske selskaper og presser på for å sensurere mer». Han hevder Biden-administrasjonens krav om regulering har oppmuntret Europa og Latin-Amerika til å gjøre det samme. «Den eneste måten vi kan slå tilbake på er med støtte fra USAs myndigheter», sier Meta-sjefen.

«­Problemet ­var aldri falske ­nyheter.»

Det bør ikke overraske noen at USAs milliardærklasse nå logrer for den kommende presidenten, men for Zuckerberg er omfavnelsen ekstra viktig. Det var han som i 2016 startet arbeidet mot falske nyheter som de liberale, politiske elitene i USA mente var årsaken til valgnederlaget. Trump ble kastet ut av alle Metas plattformer, og et nettverk av faktasjekk-nettsteder ble hyret inn. Nå har pipa fått en annen lyd: Mark Zuckerberg donerte nylig én million dollar til Trumps innsettelsesseremoni og tok inn tre av den påtroppende presidentens mest lojale støttespillere i Meta-styret. Rævsleiking er ikke vakkert, men det kan være effektivt. Og Zuckerberg har fortsatt et føderalt søksmål mot seg for monopoldannelse, som han vil bli kvitt.

Faktasjekk var aldri medisinen mot framveksten til ytterliggående høyrekrefter, og få vil nok merke at faktasjekkerne forsvinner. De var først og fremst Metas forsøk på å tekkes datidas rådende politiske strømninger. Nå er det andre herrer som skal tilfredsstilles, og Zuckerbergs politiske fleksibilitet er særlig synlig i eksemplene han trekker fram på temaer som skal unnslippe sensur – det er ikke Palestina-aktivisme, men innvandring og kjønn. Først og fremst er Meta-sjefens Trump-omfavnelse en påminnelse om at internett styres av interessene til eierne. Problemet var aldri falske nyheter, men at vi har latt noen få rikfolk få tilnærmet full kontroll over vår nye offentlighet.