Grethe Kvist har delt denne artikkelen med deg.

Grethe Kvist har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSexkjøpsloven

Å svekke sexkjøpsloven er feil svar

Takk til Julie E. Stuestøl fra MDG som 28. mars setter ord på den usikkerheten som mange politisk engasjerte kjenner om hvorvidt sexkjøpsloven virker slik den burde. Hun ønsker også å bli opplyst om hvorfor Kvinnegruppa Ottar mener at sexkjøpsloven bør styrkes og hva det vil bety i praksis.

Hva sier faktisk kunnskapen? Evalueringen av sexkjøpsloven som ble utført i 2014 viste at loven hadde redusert prostitusjonen i Norge med 20–25 prosent, sammenlignet med land uten tilsvarende lovgivning. Etterspørselen hadde gått ned, holdningene til sexkjøp ble mer negative, og Norge ble mindre attraktivt for menneskehandel. Dette er ikke småting – det er kjernen i hvorfor loven ble innført.

Prostitusjon er tett knyttet til økonomisk ulikhet, migrasjon og sårbarhet. Majoriteten av kvinner som selger sex, gjør det ikke fra en posisjon av reell valgfrihet. Sexkjøpsloven snur ansvaret for prostitusjon og menneskehandel dit det hører hjemme: Hos menn som kjøper sex. Loven slår fast at mennesker ikke er varer. Alternativet er legalisering av sexindustrien, som i Tyskland, hvor ulikhet og sårbarhet utnyttes systematisk. I Tyskland er vold mot prostituerte utbredt, og 48 kvinner i prostitusjon har blitt drept de siste ti åra – i Norge er tallet 1.

Når Stuestøl hevder at loven har gjort det farligere å selge sex, utelater hun samtidig at evalueringen i 2014 ikke fant økt vold mot prostituerte i Norge. Hvis målet er trygghet, kan vi ikke ignorere forskning som motsier fortellingen.

«Loven slår fast at mennesker ikke er varer»

Så hva mener vi i Kvinnegruppa Ottar med å styrke sexkjøpsloven? Først og fremst etterlyser vi politisk vilje til å følge den opp. Politiet prioriterer i liten grad å håndheve forbudet mot sexkjøp, og hjelpetiltakene for å komme ut av prostitusjon er svake. Erfaringer fra Sverige viser at målrettet politiarbeid virker – og at en økende pornokultur også påvirker unges holdninger til sexkjøp. Strengere håndheving må til for å hindre at menn støtter sexindustrien økonomisk.

Kvinnegruppa Ottar støtter ønsket om mer kunnskap. En ny gjennomgang bør blant annet se på hvorfor loven nedprioriteres, hvorfor exit-programmer mangler, og hvordan bedre beskyttelse av ofre for menneskehandel kan hindre re-traffikering.

Stuestøl ønsker å lytte mer til personer som selger sex, og vi håper hun også vil låne øret til de hundretusenvis av kvinner og barn som utnyttes i sexindustrien mens prostitusjonslobbyister drikker kaffe på Stortinget. Og til de overlevende: Kvinner som har kommet seg ut av sexindustrien og kjemper hver dag mot traumene og for at andre kvinner ikke skal bli utsatt for de samme krenkelsene.

Hvis målet er mindre utnyttelse, mindre menneskehandel og færre i prostitusjon, er svaret ikke å svekke sexkjøpsloven, men å styrke den.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Chemring nobel

Akutt behov – i 2032?

Forsvarsdepartementet har et «akutt og tidskritisk» behov for å tvinge gjennom Chemring Nobel-utbyggingen på Hurum gjennom statlig reguleringsplan. Regjeringen bruker den akutte sikkerhetssituasjonen i Europa og Natos behov for å fylle opp våpenlagrene som påskudd. Det er et ubestridelig faktum at krigen i Ukraina presser den vestlige kapasiteten. Men hvor tidskritisk er egentlig en utbygging som sannsynligvis vil stå ferdig i 2032? Det bør nevnes at 2032 er et optimistisk anslag, som forutsetter at planleggingen ikke møter det notoriske byråkratiet. Statlige «hasteprosjekter» ender ofte med vesentlige forsinkelser, som ved gjenoppbyggingen av Regjeringskvartalet, som utløste en langvarig og byråkratisk planprosess. I planinitiativet fra Asker kommune fremkommer det at Chemring Nobel eksporterer over 95 prosent av sin produksjon av høyeksplosiver til Europa og Nord-Amerika. Dette handler med andre ord i stor grad om privat, kommersiell vekst og eksport, pakket inn i statlig retorikk. Mens Chemring Nobel opplever en opptur, sitter lokalsamfunnet igjen med konsekvensene.

Eldreomsorg

Hjemme­bo­ende eldre har mindre kontroll

Vi blir flere eldre, de eldre skal bo hjemme lenger og det er få sykehjemsplasser. Ifølge politikerne skal eldre motta tjenester i hjemmet for å ha mest mulig kontroll over hverdagen. Forskning viser derimot at eldre som mottar hjemmetjenester har betydelig mindre kontroll over hverdagen enn de som bor på sykehjem eller i omsorgsbolig. I den første store norske studien av kontroll over hverdagen, fra Senter for omsorgsforskning ved NTNU Gjøvik, har vi intervjuet 414 eldre brukere i tre kommuner på Østlandet. Vi har også hatt samtaler med pårørende og ansatte og gjort observasjoner. Resultatene viser at en tredjedel av eldre som mottar hjemmetjenester opplever lite eller ingen kontroll over hverdagen. Og at hjemmetjenestemottakere har betydelig dårligere kontroll over hverdagen enn de som bor i omsorgsbolig og på sykehjem, selv om de er yngre, har bedre fysisk og kognitiv fungering og mer kontakt med familie og venner Årsaken er sammensatt. Bakgrunnen ligger i at hverdagen deres har endret seg: De har gått fra å klare ting selv til å være avhengig av hjelp.

Drosjenæringen

Full gass uten styring

Statssekretær Jakob Vorren skriver i Klassekampen 16. juni at regjeringen gir «full gass» i drosjenæringen. Full gass hjelper lite når styringen mangler. Ap lovet før stortingsvalget i 2021 å rydde opp i drosjenæringen innen hundre dager. Over 1700 dager senere har regjeringen fortsatt ikke iverksatt det viktigste kontrollsporet for hvit økonomi og seriøs drosjenæring. Vorren trenger ingen ny utredning for å vite hva Stortinget vedtok i juni i fjor: Bestilling og betaling for bestilt drosjetransport skal registreres automatisk i «kontrollutrustningen», og denne skal ha fast tilknytning til bilen. I dag betyr det i praksis taksameteret, fordi det ikke finnes noe godkjent alternativ.