Forfatterforbundet har delt denne artikkelen med deg.

Forfatterforbundet har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattLitteratur

Kjære kollega, du bruker KI når du skriver

Kunstig intelligens er nå integrert i alle it-systemer. For forfatteren blir det en like stor utfordring å ikke benytte KI som det er å rope ut motforestillinger mot teknologien. Et stort antall forfattere benytter Word som skriveprogram. At det programmet brukes til å skape litteratur, er bortimot ufattelig for meg, men det lar jeg ligge. Viktigere er at Copilot lurer i bakgrunnen og gir deg formuleringsråd. Har du en Mac, er det Apple Intelligence som mer enn gjerne bistår, og på Android-plattformene møter du Googles Gemini. I skriveprogrammer, i e-postprogrammet, i nettleseren, i søkefunksjoner og bilderedigering. For å ta det grøvste.

Denne dype integrasjonen av KI gir oss etiske, kunstneriske og ytringsfrihetsmessige dilemmaer. Etikken må være det overordnede. Skal forfattere dyrke en «ren» måte å skrive på, fri for KI, må vi være bevisste på at teknologien ikke får slippe til i teksten.

Men ikke alt denne teknologien foreslår, er like dumt. Faktisk kan det bli litt smertefullt å kutte den helt ut. Det er ikke uvanlig å la KI skrive sammendrag etter møter, og det er lett å ty til teknologien for å få et vanskelig problem forklart på en enkel måte. Eller: en nøtt i et manus. Du står fast, trenger ny inspirasjon, en annen vinkel. Du spør KI, får et forslag, skriver noe nytt basert på dette.

Er det uetisk? Har du benyttet KI slik at du etter tillegget i Normalkontrakten skal opplyse forlaget om at du har benyttet KI i produksjonen av ditt manus? Spør du ti forfattere og redaktører om dette, får du mest sannsynlig et tilsvarende antall forskjellige svar. Og i hvilken grad har forlaget benyttet KI i sin redaksjonelle vurdering og bearbeiding av et manus? Det skal de heller ikke gjøre, men hva er faktisk status? Helt sikkert er det at vi må gå opp disse grensene på nytt.

«Du spør KI, får et forslag, skriver noe nytt basert på dette»

Vel så utfordrende er det med ytringsfrihet og politisk styring. I Kina kan forfattere oppleve at myndighetene, ved hjelp av KI, griper inn i skriveprosessen og oppfordrer forfatteren til «kanskje å formulere seg litt annerledes». Kina kan kjennes som langt vekk, men nå må vi også forholde oss til en grenseløs amerikansk president. Som lar sitt maktapparat benytte KI til å samle og analysere informasjon om vanlige borgeres digitale liv. En perfekt plattform for å predikere atferd og gå etter meningsmotstandere.

Den amerikanske iveren etter å kontrollere og sensurere gjelder slett ikke bare innenriks. Et grelt eksempel er Donald Trumps ønske om å sanksjonere sjefanklager i Den internasjonale straffedomstolen i Haag, Karim Kahn. Microsoft fulgte lydig opp, og Kahn mistet tilgang til sin e-post. Straffedomstolen i Haag har ikke uventet kastet ut Microsoft.

Jeg minner om at dette er samme programvare som svært mange av oss forfattere benytter til å skrive litteratur. I det hele tatt er det meste av programvaren vi skrivende benytter, amerikansk. Med integrert KI.

KI presenterer oss forfattere med utfordringer vi ikke kan regne med at andre løser for oss. Lover og restriksjoner må absolutt til, men vi har et like stort ansvar selv. Et etisk ansvar for ikke å benytte teknologien slik at den påvirker hva vi skriver. Like mye som vi forfattere forstår en skrivemaskin, må vi forstå når denne teknologien er aktiv. Uten en slik kunnskap kan vi ikke utvikle et fungerende etisk kompass. Mangler vi det, begår vi et litterært forræderi mot oss selv.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Opera

Komponist Knausgård?

I Klassekampen 4. februar las eg om ein ny, finsk operaoppsetting av Karl Ove Knausgård sin roman «Morgenstjernen». Berre Knausgård er nemnt som opphavsperson for denne vellukka oppsettinga. Det er fantastisk, vår store forfattar nå også som komponist og librettist! Men så tok det meg cirka 20 sekund på nett for å finne ut at komponist er Sebastian Fagerlund og librettoen er av Gunilla Hemming. Det er fint om Klassekampen er meir presis og informativ når det gjeld opphavspersonar.

Melkøya

SVs svik mot samisk kultur

I dag feirer vi samenes nasjonaldag. Det er en mager trøst for Finnmarks samer og hele den samiske kulturen i Norge. I går vedtok Stortinget at det fortsatt skal gjøres store inngrep i reindriftsområder i Finnmark for å elektrifisere Melkøya. I går hadde SV en historisk mulighet til å sette en stopper for enorme naturinngrep i Finnmark, inngrep som vil gå hardt ut over en allerede presset reindrift. Den muligheten lot de gå fra seg. Debatten om Melkøya de siste ukene har handlet om lovlighet, regjeringens kraftløft, Europas energisikkerhet, om datasentre og klimapolitikk. Det som har blitt helt borte, er det samiske perspektivet. Fakta er at kraftlinjene som allerede er bygget for å få elektrifisert Melkøya, som den mellom Skaidi og Hammerfest, og de linjene som skal bygges videre, alle påvirker naturen og reindrifta i området.

Epstein-papirene

Rød-Larsens rolle som politisk mellommann

Hvorfor dyrket Jeffrey Epstein kontakten med ekteparet Mona Juul og Terje Rød-Larsen? Hvorfor overførte han ferieopphold, lån, donasjoner og testamentariske disposisjoner? Det var åpenbart ikke bare for å sole seg i glansen av to av tilretteleggerne for Oslo-avtalene. Forholdet mellom de tre var mer enn et privat anliggende. Særlig den omfattende kontakten mellom Epstein og Rød-Larsen har betydelig offentlig interesse. Rød-Larsens forklaring i ettertid, at det var en «alvorlig feilvurdering» å ha et «personlig og økonomisk forhold til Epstein», fremstår lite troverdig i lys av kontaktens omfang og varighet. Kontakten må ses i en større sammenheng. Oslo-prosessen ble lansert som et gjennombrudd i 1993, men avtalene i 1994 og 1995 integrerte ikke folkeretten: Israels okkupasjon av Palestina ble ikke opphevet, retten til selvbestemmelse ikke sikret, bosettingspolitikken fortsatte, palestinsk territorium ble ytterligere fragmentert, rettighetsforpliktelser ikke håndhevet og statusspørsmål utsatt. Resultatet var et asymmetrisk forhandlingsregime som forvaltet okkupasjonen snarere enn å avslutte den – satt på spissen: fred uten rett og rettigheter. Kritikken av prosessen var derfor bred – fra palestinske forhandlere og israelske tidligere embetsmenn til menneskerettighetsorganisasjoner, FN-eksperter og forskere. Etter rollen som diplomat og tilrettelegger for Oslo-avtalene ble Rød-Larsen FNs spesialkoordinator for Midtøsten-fredsprosessen (UNSCO) i perioden 1994–1996. I 1999–2004 var han Kofi Annans spesialutsending for Midtøsten-fredsprosessen, også det en politisk rolle. I min kapasitet i Amnesty International møtte jeg Rød-Larsen på UNSCOs kontor i Ramallah i 1996 og fremførte Amnestys kritikk av Oslo-prosessen, UNSCOs manglende vektlegging av palestinernes rettigheter og Israels bosettingspolitikk.