Ellen Wanda Lange har delt denne artikkelen med deg.

Ellen har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattMunch

Kunst er til for å oppleves

I april 1940, bare ni dager etter at Tyskland invaderte Norge, skrev maleren Edvard Munch et nytt testamente. Han fryktet at kunsten hans kunne falle i den nazistiske okkupasjonsmaktens hender. Derfor skrev han: «Oslo kommune får mine efterlatte kunstverker.»

Først i 1963 ble Munchmuseet åpnet på Tøyen. I 2021 åpnet så det nye Munchmuseet i Bjørvika. Dette museet er et adelsmerke for Oslo. Det er ikke mange byer i verden som har en egen etat og sitt eget museum viet til livsverket etter en av verdens fremste kunstnere.

Arven etter Munch er samtidig et stort ansvar for kommunen. Dette ansvaret må vi ta på flere måter. Det handler både om å ta vare på og beskytte kunsten, og å formidle den. Dette gjenspeiles tydelig i museets formål: «Å styrke interessen for og kunnskapen om Edvard Munch og kunstnerskapet hans» og å «være synlige og relevante i samfunnet og kunstlivet».

Altså: Bevaring, forskning og formidling.

Dette er bakgrunnen for mitt ønske om å tilbakeføre noen av Munchs verker til representasjons- og møterommene på rådhuset. Formålet er å formidle Munchs kunst til besøkende. Ordføreren og jeg har cirka 300 representasjonsoppdrag i året. Mange av disse foregår på våre møterom. Det kan for eksempel være internasjonale gjester, som ved flåtebesøk fra andre nasjoners forsvarsstyrker, høflighetsvisitt med ambassadører eller mindre mottakelser for innbudte gjester. Annen møtevirksomhet i disse lokalene kan være med internasjonale fora, nasjonale og lokale folkevalgte, næringslivsledere, organisasjoner og skoleelever.

Jeg er åpen for å se om vi kan stille ut Munch andre steder på rådhuset også. Det forutsetter at vi gjør de samme tiltakene for sikkerhet og beskyttelse der.

«Edvard Munch og Oslo rådhus er tett knyttet sammen»

Edvard Munch og Oslo rådhus er tett knyttet sammen. Planen om et nytt rådhus ble vedtatt i 1915 og allerede fra starten sa borgermester Hieronymus Heyerdahl at han ønsket å involvere Munch i byggets kunstneriske utsmykning. I Munchmuseets arkiv finnes skissebøker som viser kunstnerens ideer for rådhusutsmykningen, der arbeidere står sentralt som motiv. Rådhusarkitektene Arneberg og Poulsson uttalte senere at Munch kunne få utsmykke hvilke rom han ville i det nye rådhuset. Men det tok lang tid å realisere Oslo rådhus. Da grunnstenen ble nedlagt, var den da 67 år gamle kunstneren angrepet av øyesykdom.

Man måtte innse at rådhuset ble bygget for sent for Munch.

Det er like fullt viktig å kunne formidle kunst av Edvard Munch, som den mest betydningsfulle billedkunstneren i Norge gjennom tidene og med sterk tilhørighet til Oslo. Derfor er det naturlig at byen har originale verk av Munch i sine fremste representasjonslokaler på rådhuset.

Det henger to originale Munch-malerier i rådhuset i dag. Et av dem er «Livet» i Munchrommet. For brudeparene som vies der, og gjestene deres, er det med på å gjøre stunden til et minne for livet.

Det vil alltid være en spenning og et dilemma mellom ønsket om å bevare og ønsket om å formidle betydningsfull kunst. Vi har gjort flere avbøtende tiltak med blant annet UV-sikre vinduer for å beskytte verkene vi nå ber om å få tilbakeført, og vi vil fortsette å være i dialog med Munch og andre fagkyndige for å sikre en best mulig beskyttelse av verkene.

Jeg har stor respekt for fagligheten og engasjementet til dem som jobber med Munchs kunst i Oslo kommune og andre steder. Men kunst må også formidles. Den må oppleves, sees og bevege oss.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Atomvåpen

Atomav­skrekking

Ukraina var verdens tredje største atommakt fram til 1994. De av­viklet arsenalet sitt i tillit til internasjonale garantier som senere viste seg verdiløse. Garantisten Russland angrep, først i 2014 og så i full skala i 2022. Ville det skjedd hvis Ukraina fortsatt hadde atomvåpen? Jeg sterk motstander av atomvåpen, men dagens situasjon viser at ensidig nedrustning ikke gjør verden tryggere.

Sivilsamfunn

Støre må lese Gramsci!

Den italienske politiske filosofen og kommunisten Antonio Gramsci døde i 1937 før fascismen ble nedkjempet første gang, men han gav oss noen av de viktigste innsiktene i hvordan vi må bekjempe den nå som den rører på seg igjen. Gramsci forsøkte å svare på hvorfor man, på tross av hva ortodoks marxisme tilsa, ikke fikk noen revolusjon i Vest-Europa på starten av 1900-tallet. Et poeng var at vestlige eliter ikke bare kontrollerte land og innbyggere med våpenmakt, men også ved at vanlige bønder og arbeidere delte deres verdensbilde, elitene hadde det Gramsci kalte et hegemoni, og en lang rekke intellektuelle bidro til å spre deres tanker ut i befolkningen, slik at de herskendes tanker forble de herskende tanker. Gramscis svar var at arbeiderbevegelsen må bygge et mothegemoni – bygge egne fortellinger, spre sitt verdensbilde og utvikle sine egne intellektuelle, med utgangspunkt i arbeiderbevegelsen, for å gjøre jobben. I denne kampen var ikke nødvendigvis statsapparatet det viktigste. Gramsci la stor vekt på sivilsamfunnet og alle store og små organisasjoner og kommunikasjonskanaler som til sammen skaper verdensbildet til innbyggerne – det verdensbildet de handler, eller er passive, ut ifra. Det nye ytre høyre har lest Gramsci. En rekke tekster de siste ti årene har beskrevet hvordan ytre høyre fra Alan de Benoist til Steve Bannon har kastet seg ut i hegemonikampen gjennom det de gjerne kaller «metapolitikk».

Fotball-vm

Bom, Døving

I et innlegg 27. mai skriver professor Runar Døving at norske medier er dobbeltmoralske, fordi de ikke er tilstrekkelig kritiske overfor årets VM i fotball. Hvor er Håvard Melnes, spør Døving. Svaret er at Melnes ikke lenger jobber i media, han gikk av som Josimar-redaktør i fjor, og har derfor ikke markert seg i denne debatten. Hvorfor skriver ikke Josimar kritisk om USA, spør Døving, slik de gjorde om Qatar i 2022? Josimar har publisert flere reportasjer fra ulike byer i USA, der både immigrantenes rettigheter, ICE-raidene, våpenproblematikken og politiseringen av Fifa er tema. Hvor er boikottdebatten denne gang, spør Døving, med henvisning til diskusjonene om boikott i 2022. I flere av Josimar-artiklene fra USA blir boikottspørsmålet reist. «Mitt ubehag er følelsen av at Qatar skulle boikottes fordi de er arabere og muslimer», skriver Døving.