Ellen Wanda Lange har delt denne artikkelen med deg.

Ellen har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattMunch

Kunst er til for å oppleves

I april 1940, bare ni dager etter at Tyskland invaderte Norge, skrev maleren Edvard Munch et nytt testamente. Han fryktet at kunsten hans kunne falle i den nazistiske okkupasjonsmaktens hender. Derfor skrev han: «Oslo kommune får mine efterlatte kunstverker.»

Først i 1963 ble Munchmuseet åpnet på Tøyen. I 2021 åpnet så det nye Munchmuseet i Bjørvika. Dette museet er et adelsmerke for Oslo. Det er ikke mange byer i verden som har en egen etat og sitt eget museum viet til livsverket etter en av verdens fremste kunstnere.

Arven etter Munch er samtidig et stort ansvar for kommunen. Dette ansvaret må vi ta på flere måter. Det handler både om å ta vare på og beskytte kunsten, og å formidle den. Dette gjenspeiles tydelig i museets formål: «Å styrke interessen for og kunnskapen om Edvard Munch og kunstnerskapet hans» og å «være synlige og relevante i samfunnet og kunstlivet».

Altså: Bevaring, forskning og formidling.

Dette er bakgrunnen for mitt ønske om å tilbakeføre noen av Munchs verker til representasjons- og møterommene på rådhuset. Formålet er å formidle Munchs kunst til besøkende. Ordføreren og jeg har cirka 300 representasjonsoppdrag i året. Mange av disse foregår på våre møterom. Det kan for eksempel være internasjonale gjester, som ved flåtebesøk fra andre nasjoners forsvarsstyrker, høflighetsvisitt med ambassadører eller mindre mottakelser for innbudte gjester. Annen møtevirksomhet i disse lokalene kan være med internasjonale fora, nasjonale og lokale folkevalgte, næringslivsledere, organisasjoner og skoleelever.

Jeg er åpen for å se om vi kan stille ut Munch andre steder på rådhuset også. Det forutsetter at vi gjør de samme tiltakene for sikkerhet og beskyttelse der.

«Edvard Munch og Oslo rådhus er tett knyttet sammen»

Edvard Munch og Oslo rådhus er tett knyttet sammen. Planen om et nytt rådhus ble vedtatt i 1915 og allerede fra starten sa borgermester Hieronymus Heyerdahl at han ønsket å involvere Munch i byggets kunstneriske utsmykning. I Munchmuseets arkiv finnes skissebøker som viser kunstnerens ideer for rådhusutsmykningen, der arbeidere står sentralt som motiv. Rådhusarkitektene Arneberg og Poulsson uttalte senere at Munch kunne få utsmykke hvilke rom han ville i det nye rådhuset. Men det tok lang tid å realisere Oslo rådhus. Da grunnstenen ble nedlagt, var den da 67 år gamle kunstneren angrepet av øyesykdom.

Man måtte innse at rådhuset ble bygget for sent for Munch.

Det er like fullt viktig å kunne formidle kunst av Edvard Munch, som den mest betydningsfulle billedkunstneren i Norge gjennom tidene og med sterk tilhørighet til Oslo. Derfor er det naturlig at byen har originale verk av Munch i sine fremste representasjonslokaler på rådhuset.

Det henger to originale Munch-malerier i rådhuset i dag. Et av dem er «Livet» i Munchrommet. For brudeparene som vies der, og gjestene deres, er det med på å gjøre stunden til et minne for livet.

Det vil alltid være en spenning og et dilemma mellom ønsket om å bevare og ønsket om å formidle betydningsfull kunst. Vi har gjort flere avbøtende tiltak med blant annet UV-sikre vinduer for å beskytte verkene vi nå ber om å få tilbakeført, og vi vil fortsette å være i dialog med Munch og andre fagkyndige for å sikre en best mulig beskyttelse av verkene.

Jeg har stor respekt for fagligheten og engasjementet til dem som jobber med Munchs kunst i Oslo kommune og andre steder. Men kunst må også formidles. Den må oppleves, sees og bevege oss.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Litteratur

Svar til Marstein

Kommentaren min i Bokmagasinet forrige lørdag, der jeg argumenterer for at Helene Uris roman «I mitt lune hi» også er en klasseroman – og en nokså problematisk en – har fått motbør her på debattsidene fra Gyldendals sjefredaktør Kari Marstein. Hun beskylder lesningen min for å være både forutinntatt og fordomsfull, og må selvsagt få mene det. Jeg vil likevel gjerne stille et spørsmål tilbake: Mener altså Marstein at «I mitt lune hi» ikke er en roman som tematiserer klasse? Mener hun at romanens alenemor, en yngre kvinne med utrygg økonomi i en sokkelleilighet, og romanens huseier, en godt voksen mann med arvet enebolig, som først og fremst skaffer seg leieboer for selskapets skyld, ikke for pengene, tilhører samme klassesjikt? Marstein oppgir en rekke eksempler for å underbygge at jeg tar feil, blant annet romanpersonens «vanlige livsstil», at hun gir datteren tran og liker å lese bøker. Det er vel ingenting av dette som løfter henne ut av den økonomiske underklassen man henvises til som leietaker, eneforsørger og deltidsbutikkmedarbeider. Klassespørsmålet jeg diskuterer i kommentaren går langs to akser. Den ene er den innenfor romanen, der vi får være enige om å være uenige. Den andre aksen er i romanens kobling til virkeligheten, forholdet mellom forfatteren Helene Uri og virkelighetens alenemor og leietaker.

Journalistikk

Hvem betaler for journa­lis­tikken?

På tirsdag viet Klassekampen lederspalten sin til å sette søkelys på eierstrukturene bak Demo, hvor undertegnede er medstiftere. I disse dager har Demo en folkefinansieringskampanje for å se om det er nok interesse og støtte blant det norske folk til å starte et nytt reklamefritt nyhetsmedium. Klassekampen mener det er behov for åpenhet om hvordan journalistikk finansieres. Vi kunne ikke vært mer enige. Vi mistenker at vi er enige med Klassekampen om det meste. Klassekampen spør hvorfor Demo er midt i en «folkefinansieringskampanje» når store deler av Demo eies av det danske mediehuset Zetland, som igjen eies av de danske grunnleggerne og mediekonsernet Bonnier News: «Bør et konsern med milliardomsetning benytte seg av folkefinansiering?» Her vil vi oppklare: Det er ikke Bonnier News som står bak denne satsingen. De kom inn på eiersiden av Zetland først i høst, lenge etter at Demo begynte arbeidet. Men det spiller egentlig ingen rolle.

Iran

Syste­ma­tiske massedrap

Etter hvert som internettblokaden i Iran har begynt å slå sprekker, har omfanget av myndighetenes respons på demonstrasjonene i Iran blitt tydeligere. Videoopptak viser bruk av automatvåpen mot folkemengder, overfylte sykehus og likhus, samt døde kropper i gatene. Andre opptak viser maskerte medlemmer av Revolusjonsgarden i sivile kjøretøy som skyter på åpen gate mens islamistiske krigsrop sprer frykt. Bildene vekker assosiasjoner til IS på høyden av sin makt. Når dødelig vold brukes for å skape frykt i en befolkning, er det juridisk sett terror. Den islamske republikkens angrep på sivilbefolkningen som ble gjort for å spre frykt og ødelegge folkeviljen, viser hva regimet i praksis er blitt: et terrorregime. Ifølge en rekke rapporter har iranske sikkerhetsstyrker brukt militære våpen mot sivile demonstranter, gitt nådeskudd til sårede, overført hardt skadde direkte fra sykehus til fengsling og gjennomført hemmelige massebegravelser uten å informere familiene. Mange pårørende har i uker lett etter sine kjære, tusenvis fortsatt er savnet. Flere kilder opererer med svært høye dødstall.