Greenpeace Nordic har delt denne artikkelen med deg.

Greenpeace har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattKlimasøksmål

Vi kommer til å vinne, men det blir kanskje for seint

Illustrasjon: Knut Løvås Illustrasjon: Knut Løvås

Samtidig som orkanen Melissa rev og smadret seg gjennom Sentral-Amerika, avga Den europeiske Menneskerettighetsdomstolen (EMD) sin dom i «Klimasøksmålet» 28. oktober. Det har gått nesten ti år siden Greenpeace og Natur og Ungdom saksøkte staten for å ha tildelt oljelisenser i det sårbare Arktis. Når siste punktum er satt, er vi både nærmere og lenger unna å løse klimakrisen.

I 2016 var det nesten ingen klimajuss å lene seg på, verken i Norge eller internasjonalt. I dag finnes det tusenvis av saker, hvorav de fleste ender i klimaets favør. Derfor var vi håpefulle. Men som i norsk Høyesterett, vant vi heller ikke fram i EMD; tildelingen av lisenser brøt ikke menneskerettighetene. Likevel gir dommen viktige avklaringer om Norges klimaansvar som oljeprodusent.

EMD er klokkeklare på at fossil energi er hovedårsaken til klimakrisen og at miljøorganisasjoner har adgang til å påpeke klimarelaterte menneskerettighetsbrudd. Staten plikter å utrede klimaeffekten av å åpne nye oljefelt. Utredningene må gjøres i forkant av en avgjørelse om utbygging, når det enda er mulig å snu, og den må være omfattende og vitenskapsbasert.

Alle disse punktene har regjeringsadvokaten kjempet imot siden 2016. Nå er det bindende lov i Norge og 45 andre land. Derfor var EMD-dommen et solid steg frem. Dommen bygger på en voksende stabel av saker som etablerer staters plikt å beskytte borgerne sine fra klimaendringer. Den vil ha effekt. Det så vi allerede to uker senere, da lagmannsretten ga oss medhold i at tre oljefelt i Nordsjøen er ulovlige. Dommen henviste blant annet til EMD-dommen, at feltene vil skape om lag 500 millioner tonn CO₂, og ta tusenvis av menneskeliv.

I vår sa Den internasjonale domstolen – verdens høyeste domstol – at tildelingen av oljelisenser kan utgjøre et brudd på folkeretten. Dersom nye oljefelt ikke kan vises å være i tråd med verdens klimamål, kan Norge ende opp med et massivt erstatningsansvar. Samtidig blir klimaforskningen stadig mer kapabel til å tilskrive konkrete klimaskader til bestemte klimagassutslipp. Forskere kan i dag beregne hvor mange ytterligere dødelige hetebølger, sykloner og tørkehendelser den unge generasjonen må tåle som følge av at et konkret oljefelt blir bygd ut. Det lukter nye klimasøksmål lang vei.

«Det lukter nye klimasøksmål lang vei»

Norge sitter i en kjempeskvis. På den ene siden er det utenkelig at Norge overser internasjonal lov og rett. Den rettsbaserte verdensordenen er det som garanterer at Norge ikke blir konstant herset med av større land. Det er selve garantien for vår eksistens. Dette vet regjeringen. På den andre siden blir norsk petroleumsindustri stadig mer uforenelig med internasjonal klimajuss. Tiden da den norske regjeringen sto fritt til å ignorere klimavitenskapen er allerede forbi.

Problemet er bare at det går for sakte. Da Natur og Ungdom saksøkte staten i 2016, var målet å hindre irreversible klimaendringer. EMD-dommen var et steg fremover. Men det var ikke så stort at Equinor ikke vil klare å klamre seg til noen år til med milliardinntekter på fellesskapets bekostning. Globalt øker fortsatt utslippene.

Utviklingen i klimajussen sammenfaller med en eksplosjon i utrullingen av fornybar energi. I nesten alle verdens land er fornybar energi i dag billigere enn fossil energi. I år vil det bli investert dobbelt så mye i fornybart som i fossilt. Også her går det rett vei. Men problemet er igjen at det ikke går raskt nok. For å klare klimamålene må det egentlig investeres null i ny olje, gass og kull. Og det må lages planer for en rettferdig og styrt utfasing.

Miljøbevegelsen er gjerne dratt mellom å kommunisere alvoret, realiteten i den bekmørke avgrunnen vi står i – og å formidle at det enda finnes håp, at vi enda kan redde oss. Begge deler er sant. Vi er på vei mot å løse klimakrisen, men allerede i dag dør tusenvis av mennesker i Europa som følge av økt hete fra klimaendringer. For dem er det allerede for seint. Håpet må ligge i at hvert tonn CO₂ teller.

Hvert eneste oljefelt vi kan la ligge, er et bidrag til en tryggere jordklode.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Rødt

Tar ikke Rødt vold på alvor?

Det er ekkelt å se så utrolig mange slå ring om Mímir Kristjánsson etter den type oppførsel han har vist hele Norge at han er i stand til. Han er folkevalgt på Stortinget, og en innbygger har håpet og trodd at Mimir vil gjøre en forskjell for de fattigste. Når folk opplever at forskjellen mellom normale folk og politikere vokser, vokser også desperasjonen, det er ikke rart Kristjánsson har fått spørsmål. At han har svart på det i fylla er heller ikke rart, men det kan ikke unnskyldes. Kristjánsson har ikke dritt seg ut, men truet en person med vold. Han har i sinne sendt gjentagende truende meldinger til et medlem av samfunnet, en som er langt unna både storting og makt. Trusler om vold oppfattes ulikt fra person til person, men mange av oss syns dette er skummelt, og det vekker traumer. Dette er det mange mennesker som minimerer når de hegner om han.

Økonomi

På feil klode

Det er underlig å oppleve at Norges Bank synes å tro at om de hever rentene så vil den globale oljeprisen synke slik at prisstigningen i Norge blir mindre. Banken og jeg har forskjellig opplevelse av hva som skjer når de hever rentene fordi prisene stiger. Da stiger prisene enda mer og banken må igjen heve rentene for å motvirke den prisstigningen de selv er årsak til. Jeg finner fornuft i kloke hoder som sier at ­økonomi ikke egentlig er noen ­vitenskap. Bare forskjellige sett av dogmer og teorier. Felles har de en kultur for å se ut som om de vet hva de snakker om, og at det de vil gjøre er helt nødvendig.

Statens kunstnarstipend

Nytt svar til Jordal

I svar på mitt debattinnlegg ber Ingerid Jordal meg offentleggjere grunngjevinga for stipendkomiteen si innstilling til Statens kunstnarstipend. Det kan høyrest rimeleg ut, men byggjer på ei misforståing av korleis ordninga fungerer. Billedkunstnernes stipendkomité vurderer søknadene fagleg og sjølvstendig, etter retningslinjer fastsett av staten, og sender innstillingar vidare til utvalet til Statens kunstnarstipend som formelt tildeler stipenda. Norske Billedkunstnere (NBK) er sekretariat og skal sørgje for at alle søknader blir behandla likt, slik at det er faglege vurderingar i komiteen som ligg til grunn for innstillingane – ikkje «kameraderi», slik Jordal hevda i sitt første innlegg. Jordals alvorlege og ugrunna påstandar er no reduserte til eit krav om innsyn. Men NBK har ikkje høve til å offentleggjere innstillinga. Ønskjer Jordal innsyn, må ho rette førespurnaden til Statens kunstnarstipend. Jordal skriv at ho har fryst medlemskapet sitt i NBK fordi ho ikkje kan «sponsa stipend til andre», og viser til eigne utgifter til straum, mat og SFO.