Det var mye å ta tak i etter forrige ukes Debatten på NRK om feminisme 2.0, og ett av spørsmålene vi sitter igjen med, er hvorfor var det ingen menn med?
Allerede abonnent? Logg inn
Mandag 29. september 2025 har Gunnar Sander og Trine Bekkby fra NIVA et debattinnlegg hvor de imøtegår vår kronikk mandag 15. september 2025. Der tok vi for oss restaureringsplanen for Oslofjorden som regjeringen lanserte 29. juli, og vårt hovedanliggende var at den ikke vurderer virkningene av klimaendringene som har pågått siden 1980-tallet. Sander og Bekkby påstår at vi mener at «[det] ikke er nødvendig å gripe til tiltak overfor fiskeriene» når det gjelder forvaltningen av torsk. Det kan ikke leses ut fra vår tekst.
Svein Sundby, Åsmund Bjordal og 2 andreBjørgulv Braanen omtaler i Klassekampen 27. september Odd Isungsets nye bok «Dei fordømte karikaturane», om krisen i 2006, der Vebjørn Selbekk, sjefredaktør i den kristne avisen Magazinet spilte hovedrollen. Braanen forsvarer Klassekampens standpunkt den gang: «Klassekampen skrev på lederplass umiddelbart etter publiseringen at redaktør Vebjørn Selbekk hadde all verdens rett til å trykke karikaturene, selv om vi mente det var uklokt.» Dette er en tvilsom framstilling. Klassekampen og de fleste andre norske aviser skrev at det er helt lovlig å trykke karikaturene, men at en slik bruk av ytringsfrihet er moralsk uforsvarlig – enten fordi trykkingen «krenket» muslimer, eller fordi den satte norske interesser i fare. Dette er sakens kjerne: Store deler av norsk presse nektet å anerkjenne og forsvare Selbekks moralske rett til å trykke karikaturene. Med sin samstemte stempling av selve trykkingen som moralsk illegitim viste de andre mediene ikke bare sin intoleranse, men også en komplett mangel på solidaritet med en presseaktør som både var under sterkt press fra regjeringen, og som hadde mottatt en stor mengde drapstrusler. Når noen blir forsøkt presset til taushet for en lovlig ytring, bør både pressen og samfunnet for øvrig slå ring om vedkommendes bruk av ytringsfriheten. Braanen forsvarer videre norske myndigheters takling av krisen som oppsto.
Carl Müller FrølandPresident Trumps tale til FNs hovedforsamling 23. september 2025 ble nærmest rituelt avfeid i norske og europeiske medier som provoserende og uansvarlig. Det er jo ikke så rart. Selvskryt og tirader var umulig å like. Jonas Gahr Støre var blant dem som raskt definerte USAs budskap som et brudd med vestlige verdier og bærekraftstenkning. Men hva skjer om man legger de begrunnede refleksene til side og møter Trumps budskap med nysgjerrighet? Kanskje rommer hans krast framsatte påstander om «realisme» et nødvendig varsko. Trump ble fordømt for sin drepende kritikk av det grønne skiftet: Klimaendringer? Den største svindelen verden har sett.
Jørn Siljeholm