DebattHavbruksmeldingen

Lukkede merder nå!

Johanna Haukanes Leivestad (Sentralstyremedlem i Natur og Ungdom)

Regjeringens nye Havbruksmelding som nå behandles på Stortinget, skal stake ut en ny kurs for «fremtidens havbruk» og sikre «bærekraftig vekst og mat til verden». Vil denne meldingen klare å ta et oppgjør med de enorme miljøproblemene i oppdrettsnæringen? Svaret er nei, det vil den ikke, hvis ikke behandlingen på Stortinget nå sikrer et høyere ambisjonsnivå. Oppdrettsnæringen har fått lov til å drive rovdrift på naturen vår i lang tid. Vi kan snart kan vinke farvel til de ville laksebestandene våre. Kysten vår er teppebombet av oppdrettsanlegg som spyr ut lakselus, drit og kjemikalier i fjordene.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Dagligvarekjeder

Ærlighet, Kristjáns­son?

Mímir Kristjánsson skriver i Klassekampen 14. mai om dagligvarekjedenes grådighet. Det er betimelig. Men når han skriver at eiernes «pengebinger» på ett år har økt med 15 milliarder, er dette i beste fall et forsøk på å fortegne bildet for å forsterke sitt poeng. Det er forskjell på bedriftenes (økte) børsverdi og hva eierne disponerer privat. Det håper og tror jeg at Kristjánsson og andre politikere vet, selv om de konsekvent omtaler bedriftenes børsverdi som eiernes private «pengebinge». Det mener jeg er uredelig. En bedrift består av ansatte, bygninger og inventar som bedriver handel eller produksjon.

Rolf Rudi
Pasifisme

Jeg er pasifist. Sorry

Jeg beklager å skuffe Osloregimet, men jeg er fortsatt ikke redd Moskva og jeg hater ikke russere. Hat- og skremselspropagandaen i alle kanaler biter ikke på meg. Sorry. Norge har aldri vært okkupert av Russland. Les en historiebok. Partiet Fred og Rettferdighet vil ha Norge ut av EØS, vil avvikle Nato, de støtter Palestina mot Israels folkemord og de støtter diplomati og fredsforhandlinger i Ukrainakrigen. Partiet tilbyr et snev av normalitet i krigspsykosens tid. Jeg er buddhist og prinsipiell pasifist.

Jørn Hokland
For

For­skjel­len på forståelse og fordøm­melse

Grundig og godt avveid og konkludert fra Fredrik Solvang og redaksjonen i NRKs Debatten. Partiet For burde få slippe til – og det fikk de. Bare synd at Ukrainadebatten også denne gang ikke tydeliggjorde forskjellen mellom å forstå og forklare Russlands/Putins motiver og hærverk – og å forsvare eller fordømme den. Partiet For nøyer seg ikke med å forsøke å forklare og forstå Russlands angrepskrig. De viser forståelse for den i retning av å forsvare den. For sier krigen ble framprovosert av Nato og var et nødvendig forsvar mot USAs bruk av Ukraina i et stormaktoppgjør. Den skal også ha vært en reaksjon mot et såkalt statskupp, dominert av nynazistiske krefter. Russlands angrep ses i tillegg som en «spesialoperasjon» mot Ukrainas undertrykking av den russiskspråklige minoriteten. Mange årsaker og motiver ligger bak Russlands krigføring.

Theo Koritzinsky