Mímir Kristjánsson skriver i Klassekampen 14. mai om dagligvarekjedenes grådighet. Det er betimelig. Men når han skriver at eiernes «pengebinger» på ett år har økt med 15 milliarder, er dette i beste fall et forsøk på å fortegne bildet for å forsterke sitt poeng.
Allerede abonnent? Logg inn
Jeg beklager å skuffe Osloregimet, men jeg er fortsatt ikke redd Moskva og jeg hater ikke russere. Hat- og skremselspropagandaen i alle kanaler biter ikke på meg. Sorry. Norge har aldri vært okkupert av Russland. Les en historiebok. Partiet Fred og Rettferdighet vil ha Norge ut av EØS, vil avvikle Nato, de støtter Palestina mot Israels folkemord og de støtter diplomati og fredsforhandlinger i Ukrainakrigen. Partiet tilbyr et snev av normalitet i krigspsykosens tid. Jeg er buddhist og prinsipiell pasifist.
Jørn HoklandGrundig og godt avveid og konkludert fra Fredrik Solvang og redaksjonen i NRKs Debatten. Partiet For burde få slippe til – og det fikk de. Bare synd at Ukrainadebatten også denne gang ikke tydeliggjorde forskjellen mellom å forstå og forklare Russlands/Putins motiver og hærverk – og å forsvare eller fordømme den. Partiet For nøyer seg ikke med å forsøke å forklare og forstå Russlands angrepskrig. De viser forståelse for den i retning av å forsvare den. For sier krigen ble framprovosert av Nato og var et nødvendig forsvar mot USAs bruk av Ukraina i et stormaktoppgjør. Den skal også ha vært en reaksjon mot et såkalt statskupp, dominert av nynazistiske krefter. Russlands angrep ses i tillegg som en «spesialoperasjon» mot Ukrainas undertrykking av den russiskspråklige minoriteten. Mange årsaker og motiver ligger bak Russlands krigføring.
Theo KoritzinskyI debatten på NRK 20. mai ble Marelle Leraand og Glenn Diesen fra partier Fred og rettferdighet skjelt ut av blant annet Ine Marie Eriksen Søreide fra Høyre for å være propagandister for Russland og Putin-apologeter, fordi de prøve å si noe om Natos rolle i forkant av krigen i Ukraina. Den 13. mars 2017 uttalte tidligere statsminister, Kåre Willoch til VG: «Russland annekterte Krim fordi de fryktet for at Ukraina kunne bli medlem av Nato.» Han føyde til at det ikke var realistisk å tro at Russland noen gang ville oppgi Krim og at sanksjonene mot Russland derfor ville bli feilslåtte. Han ba da også flere ganger seinere om at landene i vest måtte søke dialog og forhandlinger med Russland for å komme ut av den konfrontasjonspolitikken som da bygget seg opp. Han uttrykte også at Vesten burde akseptere at Krim forble russisk, ettersom halvøya i nyere historisk tid uomtvistelig har vært russisk. Willoch mente at en slik aksept kunne bidra til å unngå opptrapping av en ny kald krig og et ressurskrevende våpenkappløp (EM24 Europa Media). Mener Ine Marie Eriksen Søreide at Kåre Willoch var en Putinapologet og propagandist for Russland?.
Johan-Ditlef Martens