Anne-bente Hadeland har delt denne artikkelen med deg.

Anne-bente har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattBistand

Verdens største er for liten?

UNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/APUNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/AP

Caritas er saltet, surdeigen og lyset som gir dem som er i nød et fyrtårn av håp. Ordene tilhører pave Frans, overhodet for verdens uten sidestykke største trossamfunn, med mer enn 1,3 milliarder medlemmer. Han er også statsoverhode og 183 land har diplomatiske forbindelser med pavestolen.

Flere humanitære organisasjoner har en kirkelig forankring. Det bør imidlertid ikke overraske noen at den katolske kirke, med like mange medlemmer som alle andre kirkesamfunn til sammen, har gitt utspring til det største humanitære nettverket av trosbaserte organisasjoner. Caritas-bevegelsen finnes over hele verden, og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser, lokale nettverk og diplomatiske tilgang. Det er dermed nærliggende å tro at en humanitær kjempe som Caritas-bevegelsen ville være av særlig strategisk verdi som en samarbeidspartner for Norge.

I de siste fem år har man tenkt slik. Frem til i år var Caritas-bevegelsen én av syv organisasjoner i en gruppe av strategiske partnere med norske myndigheter. I år kom beskjeden om at Caritas ikke lenger skal være del av dette samarbeidet. Begrunnelsen var en overraskelse for meg, som kjenner både den katolske kirke og Caritas godt fra både inn- og utland.

Norad anerkjenner at Caritas er effektive. De slår også fast at Caritas responderer raskt. De erkjenner at Caritas leverer gode resultater. At Caritas har vært ledende på lokalt ledet bistand bestrider de heller ikke. Så hva er årsaken til at Norad ikke lenger ser verdien av Caritas som strategisk partner?

Norads avslag kan kort oppsummeres slik: Caritas er for små og har ikke lenger noe strategisk verdi å tilby.

«Norads avslag er ikke lett å forstå»

Det første punktet er ikke lett å forstå. Av verdens humanitære nettverk er Caritas verdens nest største, og det aller største av de trosbaserte nettverkene. Er ikke størst lenger stort nok? Det medfører riktighet at hovedkontoret i Norge er lite, men dette er helt i tråd med prinsippet om lokalt ledet bistand og målet om mest mulig bistand for pengene. Bistandsmidler skal brukes der krisen utspiller seg og nøden er størst, ikke spises opp av administrasjonen i Oslo.

Det som likevel overrasker meg mest, sett fra et kirkelig ståsted, er at Caritas ikke anses å ha noe særskilt å bidra med i det strategiske arbeidet med å nå Norges humanitære mål ute i verden. Der har Caritas mye å gi, både lokalt, regionalt og globalt.

De lokale Caritas-organisasjonene kjennetegnes ved at de er til stede før, under og etter enhver krise. At de drives av lokale mennesker som kjenner kulturen og både muligheter og utfordringer lokalt, gjør dem mer effektive og skaper tillit hos andre lokale aktører. Man skal heller ikke underkjenne kirkens evne til å åpne dører og sette hjulene i gang. Det finnes det utallige eksempler på at kirken har lykkes med, der andre aktører har måtte gi tapt.

Caritas-bevegelsen har imidlertid også noe helt eget å tilby globalt, som man skulle tro var særlig viktig for Norge i den uforutsigbare og omskiftelige tiden vi lever i. Caritas-bevegelsen gir nemlig direkte kontakt og samarbeid med det omfattende arbeid den katolske kirke gjør for nødlidende. Dette strekker seg fra ordenssøstrenes helse- og utdanningsarbeid i den mest avsidesliggende landsby til pavestolens appeller om fred og fattigdomsbekjempelse i FNs generalforsamling.

Over hele verden er Caritas kjent for organisasjonens størrelse og diakonale-sosiale-politisk-religiøse heft. At størst ikke skal være stort nok og verdensvide forbindelser og innpass ikke er tilstrekkelig strategisk for Norge, er i hvert fall vanskelig å forstå. Å gi avkall på dette samarbeidet i en tid hvor det konkrete og virksomme bistandsarbeidet er under sterkt press, fremstår i beste fall som underlig, i verste fall som hasardiøst.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan lett registrere deg med

Debatt

Dikt

Priva­ti­sere krema­to­riene?

Når kroppen en gang skal leveres til stedet hvor den skal kremeres, Så frykter jeg sjokk – blir ilden het nok, når ovnene privatiseres? Jeg føler mitt indre utpensle en uggen, utrivelig kjensle: Jeg tar det for gitt at jakt på profitt vil føre til sparing på brenslet!.

Sosiale medier

Kan NRK overta for Zuckerberg?

Nylig ble jeg utestengt fra Facebook. I fire dager hadde jeg ikke tilgang verken til fjesboka eller messenger. 18 års feed og 18 år med venninne- og familiechat var borte. Samtidig ble det vanskeligere for folk å kontakte meg. Utestengelsen kan skyldes en tilfeldighet, den kan skyldes at noen har gått sammen om å varsle om meg, eller tek-giganten Facebook kan selv ha tatt avgjørelsen fordi jeg bruker deres tjeneste til aktivisme mot nettopp tek-gigantene. Svaret vil jeg aldri få.

Israel

Farlig skritt i feil retning

Et viktig skritt i riktig retning. Det er reaksjonen som går igjen på utspillet fra Norge, Storbritannia, Canada, Australia og New Zealand på at de har innført sanksjoner mot Israels nasjonale sikkerhetsminister Itamar Ben-Gvir og finansminister Bezalel Smotrich. Men dette er i virkeligheten et skritt i feil retning, egentlig verre enn verst, av to gode grunner: Det skaper et falskt inntrykk av at det er Ben-Gvir og Smotrich som er ansvarlige for den folkemorderiske krigen, ikke statsminister Benjamin Netanyahu og president Yitzhak Herzog, tidligere leder for Arbeiderpartiet. Det skjer mens Den internasjonale straffedomstolen (ICC) har sendt ut arrestordre på Netanyahu og tidligere forsvarsminister Yoav Gallant. Å frita Netanyahu for sanksjoner, er ikke bare en skamløs feighet som palestinerne betaler prisen for, men gir Netanyahu politisk spillerom som han vil bruke når Norge og flere av «sanksjonslandene» samarbeider med blant annet Saudi-Arabia om en «tostatsløsning», som vi allerede vet hvordan vil se ut. Tiltaket er dessuten en hån mot all statstenkning: at stats- og regjeringssjefer ikke er ansvarlige for landets egne kriger. Hvilken retning fører det oss i?.