Anne-bente Hadeland har delt denne artikkelen med deg.

Anne-bente har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattBistand

Verdens største er for liten?

UNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/APUNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/AP

Caritas er saltet, surdeigen og lyset som gir dem som er i nød et fyrtårn av håp. Ordene tilhører pave Frans, overhodet for verdens uten sidestykke største trossamfunn, med mer enn 1,3 milliarder medlemmer. Han er også statsoverhode og 183 land har diplomatiske forbindelser med pavestolen.

Flere humanitære organisasjoner har en kirkelig forankring. Det bør imidlertid ikke overraske noen at den katolske kirke, med like mange medlemmer som alle andre kirkesamfunn til sammen, har gitt utspring til det største humanitære nettverket av trosbaserte organisasjoner. Caritas-bevegelsen finnes over hele verden, og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser, lokale nettverk og diplomatiske tilgang. Det er dermed nærliggende å tro at en humanitær kjempe som Caritas-bevegelsen ville være av særlig strategisk verdi som en samarbeidspartner for Norge.

I de siste fem år har man tenkt slik. Frem til i år var Caritas-bevegelsen én av syv organisasjoner i en gruppe av strategiske partnere med norske myndigheter. I år kom beskjeden om at Caritas ikke lenger skal være del av dette samarbeidet. Begrunnelsen var en overraskelse for meg, som kjenner både den katolske kirke og Caritas godt fra både inn- og utland.

Norad anerkjenner at Caritas er effektive. De slår også fast at Caritas responderer raskt. De erkjenner at Caritas leverer gode resultater. At Caritas har vært ledende på lokalt ledet bistand bestrider de heller ikke. Så hva er årsaken til at Norad ikke lenger ser verdien av Caritas som strategisk partner?

Norads avslag kan kort oppsummeres slik: Caritas er for små og har ikke lenger noe strategisk verdi å tilby.

«Norads avslag er ikke lett å forstå»

Det første punktet er ikke lett å forstå. Av verdens humanitære nettverk er Caritas verdens nest største, og det aller største av de trosbaserte nettverkene. Er ikke størst lenger stort nok? Det medfører riktighet at hovedkontoret i Norge er lite, men dette er helt i tråd med prinsippet om lokalt ledet bistand og målet om mest mulig bistand for pengene. Bistandsmidler skal brukes der krisen utspiller seg og nøden er størst, ikke spises opp av administrasjonen i Oslo.

Det som likevel overrasker meg mest, sett fra et kirkelig ståsted, er at Caritas ikke anses å ha noe særskilt å bidra med i det strategiske arbeidet med å nå Norges humanitære mål ute i verden. Der har Caritas mye å gi, både lokalt, regionalt og globalt.

De lokale Caritas-organisasjonene kjennetegnes ved at de er til stede før, under og etter enhver krise. At de drives av lokale mennesker som kjenner kulturen og både muligheter og utfordringer lokalt, gjør dem mer effektive og skaper tillit hos andre lokale aktører. Man skal heller ikke underkjenne kirkens evne til å åpne dører og sette hjulene i gang. Det finnes det utallige eksempler på at kirken har lykkes med, der andre aktører har måtte gi tapt.

Caritas-bevegelsen har imidlertid også noe helt eget å tilby globalt, som man skulle tro var særlig viktig for Norge i den uforutsigbare og omskiftelige tiden vi lever i. Caritas-bevegelsen gir nemlig direkte kontakt og samarbeid med det omfattende arbeid den katolske kirke gjør for nødlidende. Dette strekker seg fra ordenssøstrenes helse- og utdanningsarbeid i den mest avsidesliggende landsby til pavestolens appeller om fred og fattigdomsbekjempelse i FNs generalforsamling.

Over hele verden er Caritas kjent for organisasjonens størrelse og diakonale-sosiale-politisk-religiøse heft. At størst ikke skal være stort nok og verdensvide forbindelser og innpass ikke er tilstrekkelig strategisk for Norge, er i hvert fall vanskelig å forstå. Å gi avkall på dette samarbeidet i en tid hvor det konkrete og virksomme bistandsarbeidet er under sterkt press, fremstår i beste fall som underlig, i verste fall som hasardiøst.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Nasjonalmuseet

Nasjo­nal­mu­seet og kunsten å høste fruktene av andres arbeid

Nasjonalmuseets nye ‘performancesatsing’ er nok et eksempel på hvordan museets sponsorpolitikk suger krefter ut av et utarmet norsk kunstliv. Det tiårige programmet «I øyeblikket» er resultat av en ny avtale, denne gangen med Lise M. Stolt-Nielsen, rederiarving, kunstsamler og trustee ved MoMA PS1. Sammen med to representanter for hennes familie skal direktøren ved Neue Nationalgalerie i Berlin, Klaus Biesenbach, og to kuratorer fra museets fagstab stå for programmeringen. Stolt-Nielsen selv kan delta som observatør i utvalget, der museets egne representanter altså er i mindretall. Satsingen kommer etter at Nasjonalmuseet i flere tiår konsekvent har utestengt performancebasert kunst fra egen samling. Når pressemeldingen deres påstår at «Programmet fortsetter museets arbeid med performancekunst og fremhever performancekunst som en integrert del av Nasjonalmuseets samlede kunstuttrykk» er det tendensiøst på grensen til historieforfalskning.

Bemanningsbransjen

Som man roper i skogen...

NHO angriper i oppslag i Klassekampen 23. august De Facto-rapporten om erfaringene i byggebransjen i Oslo området etter innleieforbudet. Fra 2023 innførte regjeringa forbud mot innleie fra bemanningsbransjen i byggebransjen i Oslo, Akershus, Buskerud, Vestfold og Østfold. I denne perioden ansatte Skanska, Hent og Veidekke cirka 150 håndverkere fra bemanningsbransjen. De Facto-rapporten konkluderer etter registrering på 35 byggeplasser (gode data fra 25 byggeplasser) at innleieforbudet har ført til flere faste ansettelser hos entreprenører og under­entreprenører. Over 70 bemanningsforetak i 2017 og 2019 er ute fra byggeplasser i Oslo omegn. All forskning viser at den store bruken av innleid arbeidskraft fra bemanningsbransjen har resultert i produktivitetsnedgang i bygg og anlegg.

Israel og palestina

Handlings­ve­gring, ikke tostats­løs­ning, er problemet

Hallvard Birkeland kritiserer i Klassekampen 21. august utenriksminister Espen Barth Eides linje i Palestina-spørsmålet: «Snakket» om en tostatsløsning dekker over handlingslammelse. Birkeland har rett i at Israels grove folkerettsbrudd ikke må møtes med symbolpolitikk. Men i motsetning til ham mener jeg, under tvil, at politikk for en tostatsløsning ikke er ubegrunnet. Anerkjennelser av Palestina, med tostatsløsningen som ramme og visjon, har politisk og strategisk verdi forutsatt at Vesten samtidig griper inn mot folkemordet og krigsforbrytelsene nå. Hvis Frankrike, Storbritannia, Canada, Australia og flere gjør alvor av å anerkjenne Palestina i FN i september (noen med forbehold, riktignok) kan det øke presset på Israel. De vestlige anerkjennelsene kommer uansett sent, gitt situasjonen på bakken. Men en koordinert serie av dem kan likevel markere et linjeskifte verdt å gi en sjanse.