Anne-bente Hadeland har delt denne artikkelen med deg.

Anne-bente har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattBistand

Verdens største er for liten?

UNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/APUNDER NORAD-NIVÅ: Caritas-bevegelsen finnes over hele verden og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser – med pavens velsignelse. FOTO: TIZIANA FABI, NTB/AP

Caritas er saltet, surdeigen og lyset som gir dem som er i nød et fyrtårn av håp. Ordene tilhører pave Frans, overhodet for verdens uten sidestykke største trossamfunn, med mer enn 1,3 milliarder medlemmer. Han er også statsoverhode og 183 land har diplomatiske forbindelser med pavestolen.

Flere humanitære organisasjoner har en kirkelig forankring. Det bør imidlertid ikke overraske noen at den katolske kirke, med like mange medlemmer som alle andre kirkesamfunn til sammen, har gitt utspring til det største humanitære nettverket av trosbaserte organisasjoner. Caritas-bevegelsen finnes over hele verden, og drar nytte av den katolske kirkes omfattende ressurser, lokale nettverk og diplomatiske tilgang. Det er dermed nærliggende å tro at en humanitær kjempe som Caritas-bevegelsen ville være av særlig strategisk verdi som en samarbeidspartner for Norge.

I de siste fem år har man tenkt slik. Frem til i år var Caritas-bevegelsen én av syv organisasjoner i en gruppe av strategiske partnere med norske myndigheter. I år kom beskjeden om at Caritas ikke lenger skal være del av dette samarbeidet. Begrunnelsen var en overraskelse for meg, som kjenner både den katolske kirke og Caritas godt fra både inn- og utland.

Norad anerkjenner at Caritas er effektive. De slår også fast at Caritas responderer raskt. De erkjenner at Caritas leverer gode resultater. At Caritas har vært ledende på lokalt ledet bistand bestrider de heller ikke. Så hva er årsaken til at Norad ikke lenger ser verdien av Caritas som strategisk partner?

Norads avslag kan kort oppsummeres slik: Caritas er for små og har ikke lenger noe strategisk verdi å tilby.

«Norads avslag er ikke lett å forstå»

Det første punktet er ikke lett å forstå. Av verdens humanitære nettverk er Caritas verdens nest største, og det aller største av de trosbaserte nettverkene. Er ikke størst lenger stort nok? Det medfører riktighet at hovedkontoret i Norge er lite, men dette er helt i tråd med prinsippet om lokalt ledet bistand og målet om mest mulig bistand for pengene. Bistandsmidler skal brukes der krisen utspiller seg og nøden er størst, ikke spises opp av administrasjonen i Oslo.

Det som likevel overrasker meg mest, sett fra et kirkelig ståsted, er at Caritas ikke anses å ha noe særskilt å bidra med i det strategiske arbeidet med å nå Norges humanitære mål ute i verden. Der har Caritas mye å gi, både lokalt, regionalt og globalt.

De lokale Caritas-organisasjonene kjennetegnes ved at de er til stede før, under og etter enhver krise. At de drives av lokale mennesker som kjenner kulturen og både muligheter og utfordringer lokalt, gjør dem mer effektive og skaper tillit hos andre lokale aktører. Man skal heller ikke underkjenne kirkens evne til å åpne dører og sette hjulene i gang. Det finnes det utallige eksempler på at kirken har lykkes med, der andre aktører har måtte gi tapt.

Caritas-bevegelsen har imidlertid også noe helt eget å tilby globalt, som man skulle tro var særlig viktig for Norge i den uforutsigbare og omskiftelige tiden vi lever i. Caritas-bevegelsen gir nemlig direkte kontakt og samarbeid med det omfattende arbeid den katolske kirke gjør for nødlidende. Dette strekker seg fra ordenssøstrenes helse- og utdanningsarbeid i den mest avsidesliggende landsby til pavestolens appeller om fred og fattigdomsbekjempelse i FNs generalforsamling.

Over hele verden er Caritas kjent for organisasjonens størrelse og diakonale-sosiale-politisk-religiøse heft. At størst ikke skal være stort nok og verdensvide forbindelser og innpass ikke er tilstrekkelig strategisk for Norge, er i hvert fall vanskelig å forstå. Å gi avkall på dette samarbeidet i en tid hvor det konkrete og virksomme bistandsarbeidet er under sterkt press, fremstår i beste fall som underlig, i verste fall som hasardiøst.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Litteratur

Nå pågår verdens største bokran

Oskar Westerlin føler seg hengt ut som lovbryter. Kanskje ikke så rart når VG nylig publiserte at «Oskar Westerlin lastet opp bilder fra bok til AI: – Et lovbrudd» og at generalsekretær Cathrine Sandnes i Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening (NFFO) slår fast at Westerlin har brutt loven ved å laste opp rundt 300 sider fra en bok til KI-modellen Claude. Problemet er hos KI-selskapene, ikke hos Westerlin Det er slettes ikke uproblematisk for forfattere, eller for hele bokbransjen, at opphavsretten brytes – ved at Westerlin, skoleelever, studenter, deg eller meg laster opp bøker i KI-modeller, uten noen form for kompensasjon eller tillatelse. Men å slå fast at Westerlin er lovbryter, er for skråsikkert og kategorisk. Det egentlige problemet ligger hos KI-selskapene, som står bak det som må kalles verdenshistoriens største bokran. KI-modeller som ChatGPT og Claude er trent på enorme mengder innhold hentet fra internett, inkludert opphavsrettsbeskyttede bøker som forfatterne verken har gitt tillatelse til eller fått betalt for. KI-selskaper bruker også enorme summer på å kjøpe opp gamle bøker som skannes og deretter destrueres – alt for å skaffe nok data til å trene KI-modellene. Vi er enig med NFFO og Cathrine Sandnes i at «bøker har en verdi, som forfatteren eier og skal ha betalt for», men NFFO sine skyts mot enkeltbrukeren er lite gjennomtenkt. Vi må presse KI-selskapene og ikke brukerne. Per i dag er det ofte svært krevende, om ikke umulig, for en vanlig bruker å forstå hva opplasting av tekst og bilder til en KI-modell som Claude innebærer.

Innkjøpsordningen

En seiglivet misfor­stå­else

I Klassekampen 30. september går det fram at Rødt vil utvide budsjettene til norske bibliotek – men senere i artikkelen står det at man vil utvide innkjøpsordningen. Dette er to forskjellige ting. Innkjøpsordningen ble ikke laget for å skaffe bibliotekene bøker, slik det later til at de fleste tror. Innkjøpsordningen ble laget for å støtte og styrke norsk litteratur, det vil si forfattere og forlag. Bibliotekene ble trukket inn for å gi publikum tilgang til de bøkene staten kjøpte inn, og mange biblioteker var sterkt skeptiske til ordningen. Det viser seg nå at litteraturen ganske riktig er blitt styrket, mens bibliotekene er blitt svekket. Innkjøpsbudsjettene er blitt redusert – det er vel ingen kommunepolitiker som ikke har tenkt at når biblioteket får x antall gratis bøker i året, så trenger de ikke å kjøpe så mange flere? Bibliotekarer er utdannet til å kunne velge bøker og materiale som gjør bibliotekets samling aktuell og relevant.

Oslo

Spørsmål til Oslo Ap

Nylig fikk jeg i hende en valgbrosjyre for Oslo Arbeiderparti. Den inneholder en mengde ønsker og løfter for kommunevalget 2027. 95 prosent av det som står der kunne ha vært undertegnet av byens øvrige partier, med visse nyanser. Men helt til slutt dukker det opp en sak jeg ikke har registrert hos andre. Jeg kan heller ikke huske at den har vært lansert i tidligere valgkamper for Oslo. Det ligner på en slags distriktspolitikk. Punktet lyder slik (min utheving): «Vi skal gjøre det enklere å skape nye bedrifter, etablere flere uteserveringer og flytte større arbeidsplasser, særlig til ytre by.» Flytte større arbeidsplasser til ytre by.