Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Et regime foran undergangen?

Det er gledelig at Utdanningsdirektoratet er kommet på banen i debatten om norsk skole, og at utdanningsdirektør Rosenkvist stiller til intervju i Klassekampen. Men flere av direktørens utsagn viser posisjoner man bør stille spørsmålstegn ved. Rosenkvist etablerer en motsetning mellom det han kaller «en pugge- og gjenfortelle-skole» på den ene siden og dagens kompetansemålbaserte læreplan på den andre, som han hevder det er bred enighet om at de fleste ønsker seg fordi den enkelte lærer har stor frihet. Denne påstanden er det grunn til å være kritisk til. Norsk skole før 2006 var ikke en pugge- og gjenfortelle-skole og alternativet til dagens læreplan er ikke en slik skole.

Rosenkvist hevder videre at læreplanene fra 2020 kom «etter en veldig brei prosess politisk med partene og lærere». Reformarbeidet startet med Ludvigsenutvalget, som ble nedsatt av Stoltenberg 2-regjeringen i juni 2013. Mandatet de arbeidet ut fra knesatte prinsippet om at faginnhold kun skulle være et middel til å dekke de «kompetanser og grunnleggende ferdigheter elevene vil trenge i et fremtidig samfunns- og arbeidsliv». Målet om et kompetansemålsregime som prinsipp for reformen synes dermed allerede da å ha vært etablert. Læreplanforskerne Finnanger og Prøitz slår fast at det var over 20.000 høringsinnspill til læreplanen i perioden 2017-2019, og at de fleste kom fra praksisfeltet. De fant videre eksempler på at innspill som var i tråd med en kompetansemålbasert læreplan ble tatt til følge, mens innspill fra lærere som ønsket et klarere kunnskapsinnhold ble ignorert. Mye tyder altså på at premisset om en kompetansemålbasert læreplan var som hugget i stein i perioden hvor LK20 ble utviklet.

Konsekvensen ser vi i dagens skole, der foreldre kan oppdage at deres barn ikke med noen nødvendighet lærer gangetabellen, årsakene til andre verdenskrig eller blir kjent med skuespill av Ibsen. Den store friheten Rosenkvist omtaler, innebærer store forskjeller i nivå fra skole til skole, med tilsvarende forskjeller i kunnskapsnivå for elevene.

Skal ansvarlige politikere og Udir gjøre forandringer som følge av innsikt fra praksisfeltet og forskning, må de bryte med selve prinsippet om målstyring og sette i gang en prosess som kan lede frem mot en læreplan bygd på faglig innhold. Lærere, lærerutdannere og læreplanforskere har lenge kritisert konsekvensene av kompetansemålregimet, men det ser ut til at Udir overhører kritikken. Den store responsen på kronikken vi skrev i Klassekampen 31. oktober, som var undertegnet av 74 lærerutdannere, viser imidlertid at noe kan være i ferd med å skje.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Oljefondet

La oss ta Stol­ten­berg på alvor

Som et tiltak mot såkalt politisering, har Jens Stoltenberg med hjelp fra stortingsflertallet kastet om på Oljefondets etiske forvaltning. Denne «avpolitiseringen» av fondet flytter blant annet ansvaret for vurderinger om utelukkelse fra Etikkrådet og deres fagpersoner, til Finansdepartementet, ledet av politikeren Stoltenberg selv. Grepet omtales som en innersving på de kreftene som ønsker en mer folkerettslig og etisk ansvarlig forvaltning av fondet, men kan også åpne for muligheter. En gjennomgang av den etiske forvaltningen av Oljefondet trenger ikke være negativt. Etikkrådet har over tid vist seg uegnet til å sikre aktsomhet i Oljefondets investeringer. Et råd på fem personer uten faste årsverk kan ikke overvåke de tusenvis av selskaper Oljefondet investerer i. Det har kanskje heller aldri vært meningen. Ansvaret for aktsomhet og ansvarlig forvaltning ligger uansett under Norges Bank, og i siste instans hos Finansministeren. Likevel har Etikkrådet fungert som en lynavleder for politikere og oljefondsdirektører som vil ha minst mulig oppstyr rundt hvilke selskaper Oljefondet er investert i. I praksis har forsøk på å løfte problematiske investeringer i Oljefondet, endt opp i fondsforvaltningens pekelek.

Innvandring

Slemt å endre et ødelagt asylsystem?

Leder i Oslo Grønn Ungdom, Maria Tøsse Pihlstrøm, blir kvalm av å lese om at jeg har snudd i innvandringspolitikken (Klassekampen 11. november). Tilsynelatende er det slemt å ville endre et asylsystem som er dyrt, ineffektivt og kun hjelper en promille av verdens flyktninger. Men å snakke om en ny innvandringspolitikk innebærer ikke å la Frp sette premissene for samfunnsdebatten, slik Pihlstrøm påstår. Det bygger på en erkjennelse om at dagens politikk ikke hjelper de mest sårbare, men skaper store integreringsutfordringer som øker fremveksten av populistiske partier. Det er dessuten ikke bare Frp som kritiserer innvandringspolitikken. Det samme gjør liberale i Nederland, sosialdemokrater i Danmark og konservative i Tyskland og England. Migrasjonsforskeren Ruud Koopmans omtaler asylsystemet som det mest dødbringende i verden, og kaller det for en humanitær og moralsk skandale. Tusenvis dør på veien over Middelhavet, noe kyniske menneskesmuglere profitterer på.

Sudan

Ikke se bort, igjen

Søndag kveld ble Raftoprisen 2025 tildelt Emergency Response Rooms (ERR). Hundrevis av mennesker samlet seg i fakkeltog gjennom Bergen sentrum for å stå i solidaritet med ERR og hedre deres arbeid for den mest grunnleggende menneskerettigheten: retten til liv. Siden krigen i Sudan brøt ut i 2023 har vi vært vitne til en av de største humanitær krisene verden har sett. Over 150.000 sivile blitt drept og mer enn 30 millioner mennesker trenger humanitær hjelp. Likevel var Sudan lenge en av de minst dokumenterte krisene. Jeg skriver ikke for å klandre noen for uvitenhet. Jeg skriver for å be om at vi ikke blir likegyldige. Nå vet du.