Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattLæreplaner

Eggens karikatur

«Det er merkelig å se at akademikere som kjemper for sin «akademiske frihet» samtidig hevder sin rett til å bestemme hva lærerne skal undervise», skriver Per-Odd Eggen 27. november. Det var vel et forsøk på å få inn et retorisk poeng.

Selvfølgelig vil ingen av oss 74 som underskrev kronikken som startet denne debatten at det er vi alene som skal bestemme innholdet i den neste læreplanen. Vi har argumentert for at lærerutdannere bør lyttes til i en prosess hvor også lærerne er selvsagte og helt sentrale deltagere. Det burde heller ikke komme som noen overraskelse at mange lærerutdannere mener at læreplaner skal legge føringer for skolens innhold.

Som samfunn ønsker vi noe med skolen. Vi ønsker blant annet at barna skal utvikle kritisk tenkning basert på et felles kunnskapsgrunnlag og felles referansepunkter som de kan bruke til å orientere seg i samfunnet gjennom livet. Dette er bestemt gjennom skolens formålsparagraf (Opplæringsloven §1-3), hvor det blant annet står at opplæringen skal gi elevene «historisk og kulturell innsikt og forankring» og kjennskap til «den nasjonale kulturarven og den felles internasjonale kulturtradisjonen».

En skole der ikke samfunnet gjennom demokratiske prosesser skal ha rett til å bestemme hva lærerne skal undervise i, tror vi svært få egentlig ønsker seg. Lærerne må ha frihet til å gjøre stoffutvalg innenfor noen bestemte rammer, frihet til tilpasning til den enkelte elev, og ikke minst bør lærerne ha metodefrihet og ikke gang på gang måtte trene elevene i bestemte handlinger i kompetansemålene, slik som «drøfte», «utforske», «sammenligne» og «kritisk vurdere», uten selv få vurdere om det er hensiktsmessig for elevenes kunnskapsbygging.

Eggens karikatur gir inntrykk av at han ikke syns det er viktig hva det faglige innholdet i skolen er. Det er en tankegang vi er sterkt kritiske til og som vi mener i alt for stor grad preger dagens læreplan.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Litteratur

Vi trenger en ny generasjon kritikere

Vi setter pris på at litteraturkritiker Jon Rognlien svarte på intervjuet med oss i Klassekampen 3. juni, der vi snakket om behovet for mer science fiction (SF) i bokspaltene. Svaret hans beviser imidlertid poenget vårt. Han vil nemlig prioritere å lese oss når vi «skriver om tekster i andre sjangere» enn science fiction. Kanskje Rognlien har rett i at enkelte etablerte kritikere ikke ønsker å utvide, men tvert imot «innskrenke eget dekningsområde», som han selv skriver. Gammel vane er vondt å vende. Nylige anmeldelser av Rognlien i Dagbladet er av en roman om Mussolini og en sakprosabok om totalitære kvinner.

Lakseoppdrett

Grunnrente løser ikke det grunn­leg­gende

Anders Skonhoft har rett i (5. juni) at lakseoppdretterne må betale for seg. Spørsmålet er: betale for hva, og til hvem? Skonhoft beskriver problemet presist: Forurensningen fra fôring og drift er enorm, lakselus forårsaker dødelighet for villaks og sjø­ørret, rømt oppdrettslaks skader villaksens genetikk – og for ingen av disse skadene betales det noe som helst. Likevel ender han, som alle andre i denne debatten, med å foreslå nye skattesatser og avgiftsmodeller. En produksjonsavgift per kilo laks. En arealavgift per kvadratmeter merd.

Nbim

Folkets oljefond

I november ble det flertall på Stortinget for å gå gjennom de etiske reglene og sette det uavhengige Etikkrådet på pause. Bakgrunnen var at investeringer i selskaper med tilknytning til krig og okkupasjon av Gaza og Vestbredden skapte debatt. Det ble satt ned et utvalg som skal legge fram et endringsforslag i oktober, ledet av tidligere sentralbanksjef Svein Gjedrem. De har bedt om innspill, og det bør de få. De etiske retningslinjene ble innført i 2004, og endret i 2021. Vi trenger retningslinjer som er lett å forstå og lett å bruke for Etikkrådet og for forvalterne i Norges Bank Investment Management (NBIM). Men denne gangen skal man vurdere om retningslinjene kan endres slik at man reduserer debatt. Et tiltak som skal vurderes er å slutte å offentliggjøre begrunnelsen for uttrekk, som betyr at fondet selger aksjene i et selskap.