Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattLæreplaner

Eggens karikatur

«Det er merkelig å se at akademikere som kjemper for sin «akademiske frihet» samtidig hevder sin rett til å bestemme hva lærerne skal undervise», skriver Per-Odd Eggen 27. november. Det var vel et forsøk på å få inn et retorisk poeng.

Selvfølgelig vil ingen av oss 74 som underskrev kronikken som startet denne debatten at det er vi alene som skal bestemme innholdet i den neste læreplanen. Vi har argumentert for at lærerutdannere bør lyttes til i en prosess hvor også lærerne er selvsagte og helt sentrale deltagere. Det burde heller ikke komme som noen overraskelse at mange lærerutdannere mener at læreplaner skal legge føringer for skolens innhold.

Som samfunn ønsker vi noe med skolen. Vi ønsker blant annet at barna skal utvikle kritisk tenkning basert på et felles kunnskapsgrunnlag og felles referansepunkter som de kan bruke til å orientere seg i samfunnet gjennom livet. Dette er bestemt gjennom skolens formålsparagraf (Opplæringsloven §1-3), hvor det blant annet står at opplæringen skal gi elevene «historisk og kulturell innsikt og forankring» og kjennskap til «den nasjonale kulturarven og den felles internasjonale kulturtradisjonen».

En skole der ikke samfunnet gjennom demokratiske prosesser skal ha rett til å bestemme hva lærerne skal undervise i, tror vi svært få egentlig ønsker seg. Lærerne må ha frihet til å gjøre stoffutvalg innenfor noen bestemte rammer, frihet til tilpasning til den enkelte elev, og ikke minst bør lærerne ha metodefrihet og ikke gang på gang måtte trene elevene i bestemte handlinger i kompetansemålene, slik som «drøfte», «utforske», «sammenligne» og «kritisk vurdere», uten selv få vurdere om det er hensiktsmessig for elevenes kunnskapsbygging.

Eggens karikatur gir inntrykk av at han ikke syns det er viktig hva det faglige innholdet i skolen er. Det er en tankegang vi er sterkt kritiske til og som vi mener i alt for stor grad preger dagens læreplan.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Fornybar energi

Hvorfor ikke solceller?

Solcellene har fått lengre levetid, blitt mer effektive og billigere i drift. Gjerdrum kommune har installert solceller på flere bygninger og kan vise til at solcellene dekker så mye som 40 prosent av strømbehovet. Solceller har flere fordeler sammenlignet med vindturbiner: De tar atskillig mindre plass og fører til mindre inngrep i natur og nærmiljø. Dessuten er dette noe som både privatpersoner, bedrifter, boligbyggelag og kommunale virksomheter kan skaffe seg. Her vil det være gunstig med rause støtteordninger. Vindturbiner og vannkraft dekker ikke behovet alene når den grønne omstillingen skal gjennomføres. Det er derfor synd at solenergi ikke får større plass i diskusjonene om den grønne omstillingen. Solceller tar som sagt liten plass, blir stadig mer effektive og billigere i drift.

Ukraina

Når skal SV og Rødt sette ned foten?

Denne måneden har korrupsjon i Kyiv blitt hett stoff, da Aftenposten med Ukrajinska Pravda som kilde skrev om lekket avlytting av de mistenkte i kretsen rundt president Zelenskyj. Mistanken mot disse toppolitikerne i Ukraina var da mer enn et halvt år gammel. Droneprodusenten Fire Point i Kyiv er også anklaget for korrupsjon. En begeistret statsminister Støre var likevel på besøk i vinter, med enda noen ekstra milliarder til ledelsen i Kyiv – for å vise støtte til ukrainsk våpenproduksjon, med ambisjoner om å nå mål mange hundre kilometer inn på russisk territorium. En slik våpenbruk er som kjent i strid med Rødts berømte «våpenvedtak» fra 2023. 54 prosent av de spurte i en spørreundersøkelse i Kyiv sier at korrupsjon er den største trusselen mot Ukrainas utvikling, mens bare 39 prosent mener det er Russlands krigføring. Zelenskyjs nærmeste er ofret det siste halvåret. Men Stortinget later som om problemet ikke fins. Våpenstøtten til Ukraina (Nansenprogrammet), fondet på 274,5 milliarder kroner, har økt 3,7 ganger fra målet i 2023 om å sette av 75 milliarder kroner i fem år.

Nav

Stats­mi­nister eller streike­le­der?

En unødvendig streik blir nå forlenget mens statsministeren ikke løfter en finger. I mange lønnsoppgjør har partene krevd at staten måtte komme på banen som en naturlig tredjepart. Det hører vi ikke denne gangen, når det virkelig er tydelig at staten sitter med hovedansvaret. Det bør være automatikk i at sykmelding utløser stønad fra Nav. Lov om folketrygd har sterke inndrivelsesmekanismer. Hvis noen får for mye, har Nav et solid apparat til å kreve penger tilbake. Dette vet enhver enslig mor, det vet alle etter den store trygdeskandalen som vi nettopp har fått frigjort rapporten fra, og det vet enhver som har vært sykmeldt.