Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattLæreplaner

Eggens karikatur

«Det er merkelig å se at akademikere som kjemper for sin «akademiske frihet» samtidig hevder sin rett til å bestemme hva lærerne skal undervise», skriver Per-Odd Eggen 27. november. Det var vel et forsøk på å få inn et retorisk poeng.

Selvfølgelig vil ingen av oss 74 som underskrev kronikken som startet denne debatten at det er vi alene som skal bestemme innholdet i den neste læreplanen. Vi har argumentert for at lærerutdannere bør lyttes til i en prosess hvor også lærerne er selvsagte og helt sentrale deltagere. Det burde heller ikke komme som noen overraskelse at mange lærerutdannere mener at læreplaner skal legge føringer for skolens innhold.

Som samfunn ønsker vi noe med skolen. Vi ønsker blant annet at barna skal utvikle kritisk tenkning basert på et felles kunnskapsgrunnlag og felles referansepunkter som de kan bruke til å orientere seg i samfunnet gjennom livet. Dette er bestemt gjennom skolens formålsparagraf (Opplæringsloven §1-3), hvor det blant annet står at opplæringen skal gi elevene «historisk og kulturell innsikt og forankring» og kjennskap til «den nasjonale kulturarven og den felles internasjonale kulturtradisjonen».

En skole der ikke samfunnet gjennom demokratiske prosesser skal ha rett til å bestemme hva lærerne skal undervise i, tror vi svært få egentlig ønsker seg. Lærerne må ha frihet til å gjøre stoffutvalg innenfor noen bestemte rammer, frihet til tilpasning til den enkelte elev, og ikke minst bør lærerne ha metodefrihet og ikke gang på gang måtte trene elevene i bestemte handlinger i kompetansemålene, slik som «drøfte», «utforske», «sammenligne» og «kritisk vurdere», uten selv få vurdere om det er hensiktsmessig for elevenes kunnskapsbygging.

Eggens karikatur gir inntrykk av at han ikke syns det er viktig hva det faglige innholdet i skolen er. Det er en tankegang vi er sterkt kritiske til og som vi mener i alt for stor grad preger dagens læreplan.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Medier

Husk det som skjer nå

Det internasjonale nyhetsbildet de siste årene har vært kaotisk: Global pandemi, økonomiske kriser og massevis av kriger og konflikter. Det skjer altfor mye, hele tiden. Da Trump tapte valget i 2020, forsøkte han å begå statskupp, støttet av tilhengerne. Saken kommer sjeldent opp i dag. Da Epstein-filene kom ut, ble kjent at Trump var på Epsteinøya. Ikke lenge etter ble Maduro kidnappet og Grønland truet. Plutselig har alle glemt Epstein-filene, for ikke å nevne Gaza.

Usa

Dumme Donald Trump

Bendik Wolds spalte i Klassekampen 16. januar («Dum og dummere») føyer seg inn i rekken av debattinnlegg og kommentarer som fremstiller Donald Trump nærmest som en idiot, eller med Wolds ord en «pompøs, selvopptatt klovn». Helt siden Trump meldte seg på den amerikanske presidentvalgkampen i 2015, har gjennomgangstonen i Norge vært nedlatende og nærmest medlidende på det amerikanske folkets vegne, selv om de faktisk har valgt ham. Trump er korrupt, lyver når det passer ham (ofte) og er sannsynligvis skyldig i både økonomisk kriminalitet og seksuelle overgrep i tillegg til forsøk på statskupp. Men dum? Vi snakker om en mann som har eksamen fra en av verdens beste handelshøyskoler (Wharton School ved University of Pennsylvania, der blant annet Nikolai Tangen også har studert), som har lykkes i å bli valgt til president i verdens mektigste land to ganger og som i en alder av snart 80 år er i ferd med å endre både det amerikanske samfunnet og den økonomiske og politiske verdensordenen på grunnleggende måter. Har vi noensinne sett en demokratisk valgt politiker som har nådd sine mål raskere og mer effektivt? Kan han da være «dum»? Trumps «dumhet» består i å si og gjøre ting som vi er uenige i. For den som har villet se, har han hatt klare politiske mål fra starten: færre statlige reguleringer, mer makt til de superrike, kutt i sosiale utgifter, redusert innvandring, nedprioritering av miljø- og klimatiltak.

Statens pensjonsfond utland

Oljefondet må ut av Silicon Valley

Det var bemerkelsesverdig i høst, da vi snakket om Etikkrådets rammer. Det handlet primært om hvor mye vi kunne investere i selskaper som bidro til folkemordet i Gaza, men finansministeren kom med et interessant poeng: Hvis Etikkrådet fikk utvidet mandatet sitt, kunne Oljefondet være nødt til å selge seg ut av flere amerikanske tekselskaper. Når vi ser på kroner og ører, er det ikke rart Stoltenberg blir nervøs. De ni mest verdifulle aksjeandelene vi eier, er alle amerikanske tekselskaper – Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Broadcom og Tesla. Under folkemordet i Gaza økte vi eierandelen vår i Palantir, som på den tiden bidro med overvåkingsteknologi til Israel, og som i dag også selger tjenestene sine til blant annet ICE i statene. Stoltenberg hadde et poeng han ikke burde ha kommet med, og det er at det er direkte uetisk å være medeier i disse selskapene. Palantir er et av de mest skrikende eksemplene, men odisse selskapene, og eierne av dem, har bidratt til den verden vi lever i nå. Amazons Ring-kameraer blir for eksempel brukt av ICE til å overvåke nabolag de planlegger å angripe, uten samtykke fra dem som bruker dem. Inn kommer nå Grønland.