Anna-sabina Soggiu har delt denne artikkelen med deg.

Anna-sabina har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattRusmisbruk

Straff kan fungere

«Hva er den moralske begrunnelsen for straff, når man ikke skader andre enn seg selv?» Dette spørsmålet stilles i overskriften til en kronikk i Klassekampen fredag 5. juli ved Bjørn Roar Vagle, Anna-Sabina Soggiu og Else Kristin Berg Utne. Artikkelen handler om straff for bruk av illegale rusmidler.

Kort kan spørsmålet besvares slik: bruk av illegale rusmidler har en rekke negative konsekvenser utover den skaden som rammer den enkelte bruker. Bruken innebærer ofte en betydelig belastning for pårørende og nærmiljøer. Nye rusmiddelbrukere rekrutteres i hovedsak gjennom folk som allerede bruker slike midler. Ikke minst fører bruken til illegal rusmiddelomsetning med dannelse av destruktive kriminelle nettverk som ofte rekrutterer ungdom til noe av salget. Skadevirkningene er store både nasjonalt og internasjonalt. Begrunnelsen for forbud mot bruk av illegale rusmidler er ønsket om å redusere skaden for den enkelte, for familien, for nærmiljø og for samfunnet. Det er vanskelig å forstå hvordan man kan mene at bruken bare skader den enkelte bruker.

Det er en myte at straff ikke kan hjelpe. Men ikke all form for straff hjelper. Uheldigvis har det i lang tid vært brukt meningsløse straffemetoder som bøter eller fengsel ved bruk av illegale rusmidler eller ved rusrelatert kriminalitet. Slik straff fører sjelden til endret atferd når bruken av rusmidler er blitt en viktig del av den enkeltes liv.

Straffen må ta en form som bidrar til at den enkelte bruker klarer å komme bort fra bruken. Det dreier seg om en type konstruktiv grensesetting: kontroll av illegale rusmidler i biologiske prøver, i hovedsak spytt. Det bør kreves at bruken av illegale rusmidler opphører, og at dette vises ved slike prøver. Fortsatt bruk vil måtte innebære forlenget – og eventuelt hyppigere – kontroll. Mange vil ha vansker med å gjennomføre dette fordi problemene deres er for store. De må få nødvendig hjelp.

Dermed blir det en arbeidsdeling: Justissektoren står for grensesetting, mens øvrige sektorer står for hjelp tilpasset den enkeltes behov og ønsker.

Å slutte å bruke illegale rusmidler, er en tvang, det følger av forbudet. Derfor bør kontrollen av rusmiddelbruk gjelde alle som bruker illegale rusmidler. Kravet om å slutte med illegale rusmidler og kontroll av dette, bør være uavhengig av den enkeltes motivasjon, mens hjelpetiltakene bør være frivillige.

Med en slik ordning vil ingen kunne være i tvil om at bruken av illegale rusmidler er ulovlig. Justissektorens grensesetning vil ligne på den grensesettingen som praktiseres under døgnbehandling av rusproblemer. Det finnes god dokumentasjon for at slik grensesetting kan hjelpe, også når grunnlaget for grensesettingen er straff.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Eurovision

Svar til Flo og Reinertsen

Mitt kortfattede innlegg om Norges deltakelse i European Song Contest har (ikke uventet) medført til dels sterke reaksjoner. Tore Flo viser kanskje til en annen undersøkelse enn den Klassekampen omtaler, og som jeg baserte min kommentar på: 52 prosent av de spurte mener Norge bør boikotte Eurovisjonen hvis Israel deltar. Da er det 48 prosent som ikke mener dette, en del mener det motsatte, andre vil ikke mene noe om det. Jeg synes det er helt grei brøkregning når Klassekampen konkluderer med én av to. Lars Reinertsen (31. desember) godter seg over dårlig brøkregning. Han om det. Jeg har faktisk aldri hevdet at halvparten av de spurte mener Norge bør delta. Norge fører ingen kulturell boikott av Israel.

Velferd

Inn­vand­ring, verdi­ska­ping og globalt ansvar

Debatten om innvandring og velferdsstatens bærekraft er legitim og nødvendig. Når Trygve Slagsvold Vedum hevder at innvandring truer velferdsstaten, peker han på utfordringer av offentlige utgifter knyttet til integrering og sysselsetting. Debatten blir imidlertid for snever dersom den utelukkende handler om kostnader, og ikke om både verdiskaping og de globale strukturene som skaper migrasjon i utgangspunktet. Omfattende forskning viser at innvandrere kan bidra til økonomisk verdiskaping og innovasjon når de inkluderes i arbeidslivet. Innvandring har vært en viktig kilde til arbeidskraft i både industri, helse, service og kunnskapsintensive næringer. I mange land står innvandrere for en betydelig andel av nyetableringer og teknologisk innovasjon. Mangfold i arbeidsstyrken gir flere perspektiver, bedre problemløsning og større dynamikk i økonomien.

Asyl

Om et barn forsvinner og ingen leter, har det da forsvunnet?

De siste årene har mer enn 500 barn forsvunnet fra norske asylmottak, politiet etterforsker sjeldent. Mange av barna er under 15 år, flere blir hentet på mottaket av fremmede personer uten krav om legitimasjon, noen forsvinner uten forklaring. Likevel henlegger politiet sakene uten å lete. Dette viser en studie som nylig ble lagt frem ved Politihøgskolen. Studien stiller det ubehagelige spørsmålet «Hva slags rettsstat blir vi, når barn kan forsvinne – og ingen faktisk leter?» Flere av barna finnes ikke i politiets systemer. I mange tilfeller har ikke politiet møtt opp på forsvinningsstedet når barn har blitt meldt savnet. Det finnes også eksempel på at varsler om menneskehandel og prostitusjon ikke følges opp. Funnene kan beskrives som sjokkerende.