Anna-Sabina Soggiu har delt denne artikkelen med deg.

Anna-Sabina har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattRusmisbruk

Straff kan fungere

«Hva er den moralske begrunnelsen for straff, når man ikke skader andre enn seg selv?» Dette spørsmålet stilles i overskriften til en kronikk i Klassekampen fredag 5. juli ved Bjørn Roar Vagle, Anna-Sabina Soggiu og Else Kristin Berg Utne. Artikkelen handler om straff for bruk av illegale rusmidler.

Kort kan spørsmålet besvares slik: bruk av illegale rusmidler har en rekke negative konsekvenser utover den skaden som rammer den enkelte bruker. Bruken innebærer ofte en betydelig belastning for pårørende og nærmiljøer. Nye rusmiddelbrukere rekrutteres i hovedsak gjennom folk som allerede bruker slike midler. Ikke minst fører bruken til illegal rusmiddelomsetning med dannelse av destruktive kriminelle nettverk som ofte rekrutterer ungdom til noe av salget. Skadevirkningene er store både nasjonalt og internasjonalt. Begrunnelsen for forbud mot bruk av illegale rusmidler er ønsket om å redusere skaden for den enkelte, for familien, for nærmiljø og for samfunnet. Det er vanskelig å forstå hvordan man kan mene at bruken bare skader den enkelte bruker.

Det er en myte at straff ikke kan hjelpe. Men ikke all form for straff hjelper. Uheldigvis har det i lang tid vært brukt meningsløse straffemetoder som bøter eller fengsel ved bruk av illegale rusmidler eller ved rusrelatert kriminalitet. Slik straff fører sjelden til endret atferd når bruken av rusmidler er blitt en viktig del av den enkeltes liv.

Straffen må ta en form som bidrar til at den enkelte bruker klarer å komme bort fra bruken. Det dreier seg om en type konstruktiv grensesetting: kontroll av illegale rusmidler i biologiske prøver, i hovedsak spytt. Det bør kreves at bruken av illegale rusmidler opphører, og at dette vises ved slike prøver. Fortsatt bruk vil måtte innebære forlenget – og eventuelt hyppigere – kontroll. Mange vil ha vansker med å gjennomføre dette fordi problemene deres er for store. De må få nødvendig hjelp.

Dermed blir det en arbeidsdeling: Justissektoren står for grensesetting, mens øvrige sektorer står for hjelp tilpasset den enkeltes behov og ønsker.

Å slutte å bruke illegale rusmidler, er en tvang, det følger av forbudet. Derfor bør kontrollen av rusmiddelbruk gjelde alle som bruker illegale rusmidler. Kravet om å slutte med illegale rusmidler og kontroll av dette, bør være uavhengig av den enkeltes motivasjon, mens hjelpetiltakene bør være frivillige.

Med en slik ordning vil ingen kunne være i tvil om at bruken av illegale rusmidler er ulovlig. Justissektorens grensesetning vil ligne på den grensesettingen som praktiseres under døgnbehandling av rusproblemer. Det finnes god dokumentasjon for at slik grensesetting kan hjelpe, også når grunnlaget for grensesettingen er straff.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Historie

Mør­stadskat­ten på Rena – om dens mulige opphav

Gjennom flere meldinger og omtale i forskning.no har det kommet frem et vell av opplysninger om et av tidenes mest oppsiktsvekkende myntfunn fra vikingtiden i Norge – på Hedmark, nærmere bestemt i Rena i Åmot kommune. Funnet, som er et av de største i Europa i sitt slag, teller mer enn 4000 mynter fra om lag 980–1040. Det vekker oppsikt også i internasjonale medier. Noen forskere har uttalt at funnet er en viktig påvisning av at et norsk myntsystem var i rask utvikling omkring 1040-tallet. Nedgravingen av myntene har skjedd under kong Harald Hardrådes kongedømme fra 1046 til 1066. Man regner med at slik «jordfesting» av økonomiske skatter var en vanlig metode for velstående høvdinger. Slik kunne de skjule sine rikdommer fra tyver, ran og grådige myndigheter (konger).

Ulikhet

Gene­ra­sjons­gapet

Kristin Clemet (Aftenposten, 3. mai) bruker økonomen Daniel Waldenström til å forsvare det som på norsk omtales som sildreteorien: konsentrert rikdom på toppen kommer alle til gode, til slutt. Mari Skurdal pirker klokt i dette i Klassekampens leder 8. mai. Men ett poeng mangler. Waldenström bruker som bevis for økonomisk utjevning at flere nå eier bolig og sparer i pensjonsfond. Men det er snarere et resultat av politikk som grep inn da markedet sviktet, og ikke en følge av en nyliberal uregulert økonomi.

Nav

Drømmen som brast

Per Olaf Lundteigen etterlyser en ny Nav-reform i Klassekampen 22. mai. Han ber om at «de statlig, lokalt ansatte på Nav kontorene, må få myndighet til å behandle slike saker.» Jeg har funnet fram referatet fra 20. mars 2007 – den dagen Stortinget enstemmig vedtok Nav-reformen. Saksordfører Lise Christoffersen fra Arbeiderpartiet sa: «Et av de største inntrykkene fikk i hvert fall jeg da vi var på New Zealand og ble fortalt hvilke frihetsgrader en hadde ved det lokale Nav-kontoret der, hvor saksbehandleren fortalte om damen som kom inn og kunne få jobb over helgen på kontor, og som ble så lang i maska fordi hun ikke hadde klær nok. Da lukket saksbehandleren pc-en og gikk ut og kjøpte drakt, slik at damen kunne begynne på jobb.