Anna-sabina Soggiu har delt denne artikkelen med deg.

Anna-sabina har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattRusmisbruk

Straff kan fungere

«Hva er den moralske begrunnelsen for straff, når man ikke skader andre enn seg selv?» Dette spørsmålet stilles i overskriften til en kronikk i Klassekampen fredag 5. juli ved Bjørn Roar Vagle, Anna-Sabina Soggiu og Else Kristin Berg Utne. Artikkelen handler om straff for bruk av illegale rusmidler.

Kort kan spørsmålet besvares slik: bruk av illegale rusmidler har en rekke negative konsekvenser utover den skaden som rammer den enkelte bruker. Bruken innebærer ofte en betydelig belastning for pårørende og nærmiljøer. Nye rusmiddelbrukere rekrutteres i hovedsak gjennom folk som allerede bruker slike midler. Ikke minst fører bruken til illegal rusmiddelomsetning med dannelse av destruktive kriminelle nettverk som ofte rekrutterer ungdom til noe av salget. Skadevirkningene er store både nasjonalt og internasjonalt. Begrunnelsen for forbud mot bruk av illegale rusmidler er ønsket om å redusere skaden for den enkelte, for familien, for nærmiljø og for samfunnet. Det er vanskelig å forstå hvordan man kan mene at bruken bare skader den enkelte bruker.

Det er en myte at straff ikke kan hjelpe. Men ikke all form for straff hjelper. Uheldigvis har det i lang tid vært brukt meningsløse straffemetoder som bøter eller fengsel ved bruk av illegale rusmidler eller ved rusrelatert kriminalitet. Slik straff fører sjelden til endret atferd når bruken av rusmidler er blitt en viktig del av den enkeltes liv.

Straffen må ta en form som bidrar til at den enkelte bruker klarer å komme bort fra bruken. Det dreier seg om en type konstruktiv grensesetting: kontroll av illegale rusmidler i biologiske prøver, i hovedsak spytt. Det bør kreves at bruken av illegale rusmidler opphører, og at dette vises ved slike prøver. Fortsatt bruk vil måtte innebære forlenget – og eventuelt hyppigere – kontroll. Mange vil ha vansker med å gjennomføre dette fordi problemene deres er for store. De må få nødvendig hjelp.

Dermed blir det en arbeidsdeling: Justissektoren står for grensesetting, mens øvrige sektorer står for hjelp tilpasset den enkeltes behov og ønsker.

Å slutte å bruke illegale rusmidler, er en tvang, det følger av forbudet. Derfor bør kontrollen av rusmiddelbruk gjelde alle som bruker illegale rusmidler. Kravet om å slutte med illegale rusmidler og kontroll av dette, bør være uavhengig av den enkeltes motivasjon, mens hjelpetiltakene bør være frivillige.

Med en slik ordning vil ingen kunne være i tvil om at bruken av illegale rusmidler er ulovlig. Justissektorens grensesetning vil ligne på den grensesettingen som praktiseres under døgnbehandling av rusproblemer. Det finnes god dokumentasjon for at slik grensesetting kan hjelpe, også når grunnlaget for grensesettingen er straff.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Fritt ord

Hva er mest urovek­kende, redaktør Skurdal?

I Klassekampens leder 9. desember hevder redaktør Mari Skurdal at «stiftelser er i utgangspunktet uforanderlige. De som oppretter en stiftelse, bestemmer formålet som skal styre driften så lenge det er penger igjen». Derfra retter hun kritikk mot Fritt Ord og den pågående strategiomleggingen. Det bærer galt av sted. Heller enn snevre fortolkninger av vedtektene bør vi diskutere hovedpoenget: det teknologiske og geopolitiske skiftet som truer ytringsfriheten, og som strategiendringene adresserer. Styret er stiftelsers øverste organ. Styret er vokter og forvalter av formålet, og er ansvarlig for at strategi og drift er i pakt med dette.

Skolegudstjenester

Påby juleguds­tje­nester!

Einar Gelius er skuffet over prestekolleger som er blitt så konfliktsky at de ikke tør å forsvare skolegudstjenester. Det er flott at han tar bladet fra munnen. Jeg savner tydelige stemmer fra venstresiden i vårt politiske landskap som tør å forsvare julegudstjenestene, som er et uttrykk for en tusen år lang tradisjon i vår kultur. Hvor er dere, Støre, Bergstø og Martinussen? Er dere engstelige for å heve stemmen til fordel for skolebarnas mulighet til å orientere seg i et broket livssynslandskap? Hvorfor er det bare mini-partiet KrF som prøver seg med et forsvar, et forsvar som nesten er dømt til å mislykkes, ikke nødvendigvis på grunn av argumentene, men fordi partiet i seg selv fort assosieres med alt som både er politisk ukorrekt og kristenkonservativt. KrF har 4 prosent oppslutning, mens over 60 prosent av oss tilhører Den norske kirke. Fellesskap er et honnørord de fleste av oss heier på. Særlig i skolen. Men det er vi voksne som skaper problemer for de unge ved å holde noen borte fra en gudstjeneste.

Venezuela

Pirater i Karibia

Trump har erklært full blokade av Venezuelas oljetransport etter å ha tatt beslag på et stort tankskip 11. desember. Ut fra hva jeg kan se har ikke Norge uttalt seg, hverken om at en annen kystnasjon blir utsatt for piratvirksomhet i Karibien eller om de utenomrettslige henrettelsene av over hundre mennesker utenfor Venezuela og Colombia. I tillegg til var Venezuela allerede rammet av en langsommere form for vold: Ifølge forsiktige anslag har den økonomiske krigføringen mot Venezuela bidratt til flere titalls tusen døde i landet. Når man ser de norske reaksjonene utebli kan man spørre seg: Har vi glemt Terje Vigen? Ibsens episke dikt er satt til en høyst reell blokade for over to hundre år siden, håndhevet av engelske krigsskip. Terje Vigen gir seg ut på en desperat ferd til Danmark hvor han klarer å framskaffe tre tønner bygg til sin sultende familie, men blir arrestert av et engelsk skip som senker den dyrebare lasten. Karibiske fiskere utenfor Venezuela trues nå med en verre skjebne dersom de våger seg ut i sine båter.