Anna-sabina Soggiu har delt denne artikkelen med deg.

Anna-sabina har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattRusmisbruk

Straff kan fungere

«Hva er den moralske begrunnelsen for straff, når man ikke skader andre enn seg selv?» Dette spørsmålet stilles i overskriften til en kronikk i Klassekampen fredag 5. juli ved Bjørn Roar Vagle, Anna-Sabina Soggiu og Else Kristin Berg Utne. Artikkelen handler om straff for bruk av illegale rusmidler.

Kort kan spørsmålet besvares slik: bruk av illegale rusmidler har en rekke negative konsekvenser utover den skaden som rammer den enkelte bruker. Bruken innebærer ofte en betydelig belastning for pårørende og nærmiljøer. Nye rusmiddelbrukere rekrutteres i hovedsak gjennom folk som allerede bruker slike midler. Ikke minst fører bruken til illegal rusmiddelomsetning med dannelse av destruktive kriminelle nettverk som ofte rekrutterer ungdom til noe av salget. Skadevirkningene er store både nasjonalt og internasjonalt. Begrunnelsen for forbud mot bruk av illegale rusmidler er ønsket om å redusere skaden for den enkelte, for familien, for nærmiljø og for samfunnet. Det er vanskelig å forstå hvordan man kan mene at bruken bare skader den enkelte bruker.

Det er en myte at straff ikke kan hjelpe. Men ikke all form for straff hjelper. Uheldigvis har det i lang tid vært brukt meningsløse straffemetoder som bøter eller fengsel ved bruk av illegale rusmidler eller ved rusrelatert kriminalitet. Slik straff fører sjelden til endret atferd når bruken av rusmidler er blitt en viktig del av den enkeltes liv.

Straffen må ta en form som bidrar til at den enkelte bruker klarer å komme bort fra bruken. Det dreier seg om en type konstruktiv grensesetting: kontroll av illegale rusmidler i biologiske prøver, i hovedsak spytt. Det bør kreves at bruken av illegale rusmidler opphører, og at dette vises ved slike prøver. Fortsatt bruk vil måtte innebære forlenget – og eventuelt hyppigere – kontroll. Mange vil ha vansker med å gjennomføre dette fordi problemene deres er for store. De må få nødvendig hjelp.

Dermed blir det en arbeidsdeling: Justissektoren står for grensesetting, mens øvrige sektorer står for hjelp tilpasset den enkeltes behov og ønsker.

Å slutte å bruke illegale rusmidler, er en tvang, det følger av forbudet. Derfor bør kontrollen av rusmiddelbruk gjelde alle som bruker illegale rusmidler. Kravet om å slutte med illegale rusmidler og kontroll av dette, bør være uavhengig av den enkeltes motivasjon, mens hjelpetiltakene bør være frivillige.

Med en slik ordning vil ingen kunne være i tvil om at bruken av illegale rusmidler er ulovlig. Justissektorens grensesetning vil ligne på den grensesettingen som praktiseres under døgnbehandling av rusproblemer. Det finnes god dokumentasjon for at slik grensesetting kan hjelpe, også når grunnlaget for grensesettingen er straff.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Vitenskap

Liv – en gåte?

Klassekampens vitenskapsjournalist Bjørn Vassnes leverer stadig interessante artikler til glede for oss nysgjerrige og amatørmessige grublere. Nå sist en artikkel der han spør: Hvordan er liv mulig? De fleste av oss har stått ute en vinterdag og sett snøen dale ned. Vakre snøkrystaller i kompliserte symmetriske former i uendelige variasjoner. Isroser på vindusruten. Et lite mirakel, men som fysikken likevel har lært oss å forstå. Den perfekte symmetrien kommer fra vannmolekylets geometri og isens krystallstruktur, ikke fra noen ytre styring.

Kina

Ingen hyllest til diktatur

Johannes Morken, redaktør i Stefanusalliansen, liker ikke min artikkel i denne avisa lørdag første november. Det gjør han klart i en replikk sist lørdag. Under tittelen «Kunsten å bruke penger» viste jeg til Kina som eksempel på en stat med vellykket økonomisk politikk. Dette faller Morken tungt for brystet. Han har rett i at Kina har mye på rullebladet hva gjelder religionsfrihet og andre sivile og politiske rettigheter. I min artikkel drøftet jeg økonomisk politikk, der Kina er en ubetinget suksess. Det skyldes først og fremst folketall, naturressurser og styresett. Kinas styresett er langt fra feilfritt. Men som redskap for økonomisk styring og geopolitisk konkurranse, er den autoritære ettparti-staten meget konkurransedyktig.

Vietnam

Da tigeren vant – og ble satt i bur

Artikkelen «Da tigeren felte elefanten» i Klassekampen 11. november er velskrevet og nyansert i sin fremstilling av den første Indokinakrigen og dens ettervirkninger, og bidrar til å løfte fram viktige sider ved historien. Men når den avsluttes med setningen « … og Vietnam til slutt fikk fred», mener jeg at vi står overfor en forenkling av virkeligheten. Vietnam felte elefanten, men mistet friheten. Jeg har selv vært i Vietnam flere ganger de siste 25 årene, og sett hvordan freden først og fremst ble etablert som en stillhet – ikke som en prosess med forsoning, åpenhet og likestilling. Over to millioner vietnamesere har flyktet siden krigens slutt. Mange tilhørte den sørvietnamesiske delen av befolkningen, som aldri ble ønsket tilbake.