Stig Nøra har delt denne artikkelen med deg.

Stig Nøra har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattProfesjonsmeldingen

«Mastersyken» og sykeplei­er­faget

SØKTE KUNNSKAP: Florence Nightingale (1820–1910). SØKTE KUNNSKAP: Florence Nightingale (1820–1910).

Diskusjonen om hva vi skal med kunnskap i profesjonsutdanningene våre har blusset opp igjen. I Klassekampen kan vi lese at kunnskapsministeren vil gjøre profesjonsfagene mer jordnære. I Dagens Næringsliv spør kommentator Eva Grinde om det var masterutdanning lærerne trengte for å bli gode.

I bunn og grunn handler dette om hva slags kunnskap samfunnet trenger. Dessverre diskuteres det ofte uten at relevante fakta innhentes og granskes. Her tar vi for oss sykepleierutdanningen som svært ofte kritiseres for å være for akademisk.

Moderne vestlig sykepleie føres som regel tilbake til Florence Nightingale som tjenestegjorde for britene under Krimkrigen i 1854–56. Gjennom møysommelig datainnhenting og statistikk dokumenterte Nightingale at svært mange soldater ikke døde av krigsskader, men av febersykdom som oppstod i etterkant. Basert på denne kunnskapen innførte hun strenge hygieniske tiltak på feltsykehuset i Krim og reduserte dermed dødeligheten betydelig. For bruken og utviklingen av de statistiske metodene ble hun som første kvinne innlemmet i Royal Statistical Society. Historien viser altså at både akademisk kunnskap og praktisk virke har vært sentral helt siden starten i sykepleiefaget. Nightingale kombinerte det akademiske og det praktiske med den største selvfølgelighet. Dermed bidro hun til at det britiske forsvaret fikk en fungerende sanitet og at England fikk faglærte sykepleiere. Ingen kritiserte henne for å være for akademisk. Til det reddet hun for mange liv.

«Ingen kritiserte Nightingale for å være for akademisk. Til det reddet hun for mange liv»

La oss bevege oss 150 år frem i tid. I 2009–2010 ble det gjennomført en stor undersøkelse i ni europeiske land, inklusive i Norge, publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Lancet i 2014. Den kartla sammenhengen mellom dødelighet og tilgang på faglært sykepleie i sykehus. Totalt ble 422.730 kirurgiske pasienter i 300 sykehus kartlagt. Studien viste en klar sammenheng mellom andel sykepleiere med bachelorgrad og dødelighet blant pasientene. For hver 10 prosent økning i andel sykepleiere med bachelorgrad falt dødeligheten med 7 prosent. Akademisering av pleiepersonalet redder med andre ord liv også i dag.

Ikke sjelden dukker begrepet «mastersyke» opp i norsk presse. Argumentet er at sykepleiere og andre profesjonsutøvere tar unyttige, akademiske mastergrader i stedet for å jobbe. Som regel kommer påstandene ubegrunnet og uten særlig kunnskap om de fagområdene de gjelder. La oss se nærmere på noen relevante fakta: Siden 1960-tallet har det rundt om i verden blitt utdannet såkalte «nurse practitioners». Dette er sykepleiere med minimum mastergrad som har en utvidet klinisk funksjon, basert på grundig klinisk og akademisk skolering. De behandler og følger opp pasienter i nært samarbeid med leger. I Norge fikk vi den første spesialistgodkjenningen av denne gruppen sykepleiere i 2020, såkalte avanserte kliniske allmennsykepleiere. Det er gjort omfattende forskning på effekten av sykepleiere med klinisk mastergrad som viser at de bedrer pasientbehandlingen på en rekke felt; de forebygger komplikasjoner, øker pasienttilfredsheten og sikrer bedre tilgang til behandling og oppfølging. Påstanden om at mer utdanning, og dermed mer kunnskap, setter pasientene i fare, er altså tilbakevist igjen og igjen.

Også her hjemme er den påståtte mastersyken tilbakevist både innenfor og utenfor helseprofesjonene. Snarere er det et svært godt dokumentert behov for mange flere masterutdannede sykepleiere, blant annet innen jordmorfaget og innen spesialsykepleie. De har svært ettertraktet kompetanse og går rett inn i jobber og er med på å sikre gode og trygge tjenester til de fødende kvinnene og deres partnere, og til de mest sårbare, akutt syke pasientene. Dette er pasienter som er helt avhengig av sykepleiere som forstår og mestrer avansert behandling og overvåkning. Akademiseringen av sykepleieprofesjonen har over mange år bidratt til at vi i dag har gode og sikre helsetjenester i Norge.

I dag presenteres regjeringens profesjonsmelding. Vi håper den påfølgende diskusjonen blir kunnskapsbasert. Fremfor alt håper vi at vi slipper å utsettes for ubegrunnede påstander om at sykepleierutdanningen, og andre viktige velferdsutdanninger, er for akademiske uten at faktagrunnlaget fremlegges og kritisk vurderes.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Kjønn

Veileder på villspor

I mars skal Stortinget behandle Bufdirs veileder, «Råd om møter med kjønnsmangfold for offentlig ansatte». Det statlige direktoratet Bufdir, ved en «ekspertgruppe», står bak veilederen og det de kaller «de faglige rådene». Hvis Bufdirs veileder blir vedtatt i Stortinget, vil den direkte berøre omtrent én million ansatte i stat, fylke og kommune. I sine jobber er disse ukentlig i kontakt med veldig mange flere innbyggere. Indirekte berør dermed veilederen store deler av befolkningen. For en offentlig ansatt lærer kan det derfor være verdt å vurdere teksten nærmere. Fram med rødpennen. De «faglige rådene» skal hjelpe ansatte så de «på en god måte kan møte transpersoner og andre som bryter med normer og forventninger knyttet til kjønn».

Ungdomskriminalitet

Ikke la Oslo i stikken!

Ungdomskriminaliteten har gått ned i Oslo i 2025, viser tall fra Politiet. Nedgangen skyldes den styrkede innsatsen: Én til én-oppfølging i regi av Oslo kommune med unge som har begått gjentatte lovbrudd, økt innsats i prioriterte områder og den nye ordningen med hurtigdomstol for unge under 18 år. Høyre har jobbet for å få på plass ordningen med hurtigdomstol siden 2021. Det er positivt at vi allerede ser en effekt. Vi må fortsette arbeidet med å få ned ungdomskriminaliteten i byen, men dette er ikke ren Oslo-politikk: Politikerne på nasjonalt nivå må prioritere Oslo! Når tallene er så gode nå er det lett å lene seg tilbake og tenke at jobben er gjort. Det er helt feil.

Kjernekraft

Uønsket realisme?

Det er positivt at Korpås, Rosendahl og Nærland sier de vil ha både fornybar energi og kjernekraft (Klassekampen 2. mars). Jeg mener at striden handler mindre om «for eller mot vind», og mer om hvor lenge vi kan late som dagens kurs faktisk fungerer. Innlegget deres gir inntrykk av et europeisk fornybareventyr på skinner. I realiteten står vi i et ubehagelig mellomrom: Fornybar energi utgjør fortsatt under en tredel av EUs samlede energibruk, mens målet er over 40 prosent innen 2030, ifølge Eurostat og EEA. På kraftsiden ser det bedre ut, men globalt står fossil energi fortsatt for rundt 80 prosent av totalt energibruk og nær 60 prosent av strømproduksjonen, med kull alene rundt en tredel. Samtidig utgjør kjernekraft fortsatt en betydelig del av den utslippsfrie kraften. Poenget mitt er å erkjenne at vi ikke har «løst» energisystemet med fornybar energi.