Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen med deg.

Ronny Kjelsberg har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattVåpenstøtte til ukraina

«Grasrot­ini­tiativ», Kjelsberg?

Ronny Kjelsberg svarer på min kronikk 14. desember om Rødt-toppenes våpenstøtte. Han påstår snuoperasjonen skjedde etter «initiativ fra grasrota» og en «demokratisk prosess» med et endelig landsmøtevedtak, og ikke etter eksternt press. Her er han i kronologisk og begrepsmessig bakvendtland. Rødt-toppene snudde synkront helt på eget initiativ lenge før landsmøtet i april. I januar hadde flere av stortingspolitikerne, partisekretæren og sentralstyret flagget våpenstøtte. Partileder Moxnes kom snart diltende etter. Å kalle dette «grasrotinitiativ» er en absurd begrepsforståelse. At ingen Rødt-topper ennå har klart å svare meg, tyder på fraværende analyse.

Kjelsberg hevder Russland ikke er eksistensielt truet, men ignorerer at hans eget partiprogram begrunner behovet for Nato-utmeldelse nettopp med farene ved Natos østutvidelser. Til tross for ødeleggelsen av Serbia, Irak og Libya, må Kjelsberg få lov å mene at Nato ikke utgjør noen eksistensiell trussel. Men Russland handler ut ifra sin egen forståelse, ikke hva Kjelsberg måtte mene. Når Kjelsberg insisterer på å ikke ta innover seg Russlands perspektiv, er han heller ikke i stand til å forstå at Russland kommer til å mobilisere nødvendige ressurser for å oppnå sine mål. Når man deretter vurderer styrkeforholdet mellom Ukraina og Russland, er det innlysende at Ukraina vil tape.

Det han derimot har rett i, er at krigen er eksistensiell for Ukraina – uten å skjønne at det slår beina under hans argumenter. For det er krigen, som Vesten og Kjelsberg oppfordrer til, som til slutt kan utslette Ukraina, ikke en diplomatisk løsning.

Det er ifølge Kjelsberg ukrainerne selv som må bestemme ofrene, som om det finnes én samlet ukrainsk vilje. Borgerkrigen som har rast siden 2014 vitner om noe annet. Kjelsbergs utsagn avslører en klasseblindhet man ikke forventer hos en selverklært sosialist når han gir et autoritært høyrevridd regime blankofullmakt til å beordre sine undersåtter inn i en meningsløs død. Unntakslovene, som nekter menn å reise utenlands, hadde heller ikke vært nødvendig om offerviljen var unison.

Det rapporteres stadig oftere om Zelenskij-regimets rå maktbruk for å tvinge motvillige ukrainere til fronten. Til en krig som ikke kan vinnes og som setter Ukraina i en dårligere posisjon enn en tidlig framforhandlet løsning. Det er et forskrekkelig menneskesyn!

Krig er det mest alvorlige politikerne kan bale med. Jeg forventer derfor at våre folkevalgte kan redegjøre for politikken sin. Jeg takker for svar fra Kjelsberg, men venter fortsatt på svar fra Rødt-toppene.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Nationaltheatret

Tragedien Natio­nal­theatret

Kjernen i Oslo sentrum består av to akser – fra Slottet til Stortinget, fra Universitetet til Nationaltheatret. Dette utgjør den sentrale kjernen i hovedstaden. I tillegg er det forlengelser til Oslo rådhus mot sjøen, og det gamle Nasjonalgalleriet og Historisk museum mot nord. Det er slik vi forstår og ser for oss Oslo. Det er dette som er turistenes opplevelse av sentrum i vår by. Mens andre hovedsteder verner om sine viktigste bygninger, har vi latt Nationaltheatret forfalle tiår etter tiår. Utredninger på utredninger og vanvittige drømme/marerittprosjekter som å grave ned et nytt nasjonalteater på Tullinløkka, har så langt kostet nærmere en halv milliard – hvorav 30 millioner alene til planen om å senke teateret under jorden.

Usa

Hva er konser­va­tisme?

I en kronikk i Aftenposten 13. september bekymrer Andreas Bjørnbekk seg over at norske medier omtaler nylig avdøde Charlie Kirk som konservativ. Han mener Kirk var rasist og høyreekstremist, ikke konservativ, men bruker norsk målestokk. Det er forståelig at mange på høyresiden i Norge og (nesten) hele Europa ønsker å distansere seg fra Trump og det republikanske partiet, som nå demonterer demokratiet i en forrykende fart. Etter et drøyt halvår som president har Trump gjort USA ugjenkjennelig, og verre vil det bli. Det er åpenbart at mange av hans innspill – som å endre valglovene til egen fordel, sparke statsansatte og erstatte dem med lojalister, fjerne eller bygge ned statlige institusjoner, politisere domstolene, rettsforfølge politiske motstandere og vulgarisere det politiske ordskiftet – ikke er tiltak som den tradisjonelle høyresiden i Norge støtter. I det store er Trumps politikk likevel godt forankret i den konservative tradisjonen: Bedre vilkår for næringslivet, lavere skatter, mindre stat, mer individualisme, større frihet, sterk nasjonal og religiøs forankring og autoritetsrespekt. Bjørnbekks innlegg burde inspirere til en debatt og klargjøring av hva konservatisme er i Norge, Europa og USA i dag, og hva som skiller de fremadstormende høyreideologiene.

Historie

Intet å lære av historien?

Historiker Oddbjørn Magne Melle var modig da han skrev artikkelen «Den USA-provoserte krigen» – for nedslaktingen måtte komme – og den kom. Kjell Olav Mangset mener at Melle bruker historien til å frikjenne Russlands aggresjon (Klassekampen 10. september). Han tilkjenner ikke sin meningsmotstander ett eneste poeng. De tidligere Sovjet-republikkene har ifølge Mangset sin fulle rett til å bli medlem av Nato – om de vil. Han skriver: «Ukraina har søkt beskyttelse, ikke provokasjon». Cuba gjorde i sin tid nøyaktig det samme.