DebattRusreformen

Ulikhet for loven, Busch?

Morten Holmboe, professor, Politihøgskolen og Katrine Holter, førsteamanuensis, Politihøgskolen
REALISTISK KOMPROMISS? Tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch tok i gårsdagens avis til orde for en avkriminalisering som skiller mellom «rusavhengige» og andre. FOTO: STIAN LYSBERG SOLUM, NTB Stian Lysberg SolumREALISTISK KOMPROMISS? Tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch tok i gårsdagens avis til orde for en avkriminalisering som skiller mellom «rusavhengige» og andre. FOTO: STIAN LYSBERG SOLUM, NTB Stian Lysberg Solum

I debatten om rusreformen har det vært hevdet at en mulig vei er å avkriminalisere erverv, bruk og besittelse av narkotika for rusavhengige, men ikke for andre. I en kronikk i Aftenposten 31. mars fremholdt vi at en slik løsning ikke er forenlig med likhetsprinsippet i Grunnloven, og heller ikke oppfyller kravet om klar lovhjemmel for å straffe.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Naza

Takk for vinklinga!

Torsdag 22. oktober skriver Marianne Dahl at hun er skuffet over Klassekampens vinkling når det gjelder dokumentaren «Naza», som de israelske filmskaperne Yuval Abraham og Rachel Szor fikk juryens spesialpris for i Cannes i år. Filmskaperne har fått mye åtgaum og ros fra mange hold. Det Marianne Dahl reagerer på, er en artikkel 20. oktober. I artikkelen slipper avisa til synspunktene til Martin Krasnik, redaktør i danske Weekendavisen og Hynek Pallas, filmkritiker og kulturskribent i svenske Expressen.

Yngvil Grøvdal
Skole

Skole­so­sio­lo­genes skjebnetro

Klara Furuberg har rett i nesten alt i sin kronikk i Klassekampen 19. oktober. Det er en krise i norsk skole, og hun har rett i at de norske fagmiljøene bortforklare tallene i stedet for å foreslå noe. Det pedagogiske forskningsmiljøet ved Universitetet i Oslo slår til og med fast i sin Pisa-rapport at «den norske skolen er ikke dårlig», altså vi trenger ikke tiltak, på tross av alarmerende resultater. I andre landrapporter er manglende kvalitet på opplæringen problematisert og synliggjort, som i Tyskland. Det er likevel noe som bør oppklares. Hun kaller det hun angriper for pedagogikk. Det er feil. I pedagogikken kan man ikke bruke bortforklaringer.

Lasse Skogvold Isaksen
Rødt

Grieg og krig

Det er forskjell på ein fredsforkjempar og ein pasifist. Lars Borgersrud (21. oktober) har derfor rett i at Nordahl Grieg ikkje var pasifist. Her er eit argument til – den 28. februar 1943 skreiv nemleg Grieg til diplomaten Rasmus Skylstad i den norske London-regjeringa: «Det er nødvendig for mitt arbeid at jeg får være med britiske bombefly på et nattangrep over Tyskland, gjerne Berlin. Alt som kan fortelles om angrep på våre fiender, er en hjelp for dem hjemme i denne tunge tiden.

Kjell Norman Gulbrandsen