Debatten i det flerkulturelle felt er til dels preget av polarisering, og de som trives med denne, skyr ikke «kreativ» omgang med sannheten. Walid al-Kubaisi har gjort sitt, blant annet gjennom følgende sitat, hentet fra hans nesten-artikkel i Klassekampen i begynnelsen av februar:«I Morgenbladet 26. november 2004 sa Zahid Mukhtar at han støtter sharia-dødsdommen mot en 14 år gammel gutt som gikk fra islam til kristendommen, og at islamsk lov står over norsk lov. Ikke overraskende har slike uttalelser høstet ros fra journalisten Elisabeth Eide, som liker disse typer mye bedre enn fornuftige nordmenn – et uttrykk for norsk selvforakt. (min utheving)»Dette er usant. Uttalelsen til Mukhtar sto i samme utgave av Morgenbladet som den artikkelen han kritiserer, nemlig min mediekommentar. Hvordan skulle jeg da ha lest uttalelsen fra Mukhtar? Og støttet den? Selvsagt ikke, jeg er mot all dødsstraff, og denne dommen er meget brutal. I svaret til Kubaisi (16. februar) presiserer jeg også at jeg har deltatt i alle kampanjer mot sharia-dommer av den typen han her nevner. Falske insinuasjoner skaper dårlig debattklima.