DebattØkonomi

To svar til Bergsjø

Rune Skarstein (Tidlegare første­amanuensis ved NTNU)

I et innlegg i Klassekampen den 17. august har Bård Bergsjø to spørsmål relatert til min artikkel 12. august. Første spørsmål: kor mykje av dei 299 milliardar kroner rapporterte av bladet Kapital som avkasting på netto aksjeformue i 2024, var faktisk likvide middel hos eigarane? Mitt svar er: heile beløpet. Det betyr ikkje at eigarane tok ut heile beløpet. Dei kunne nytte «fritaksmetoden» og unngå skatt på aksjeutbyttet ved å la det bli ståande i selskapet eller overføre det til sitt eige holdingselskap. Men i utgangspunktet representerte heile utbyttet «reine pengar» som dei blant anna kunne bruke til å betale skatt på sin aksjeformue.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Samferdsel

Fotgjen­gere, finnes vi?

Jeg ble i sommer oppringt av en spørreundersøkelse. Jeg ble spurt om hvor mye og hvordan jeg beveget meg i Oslo. Med trikk og/eller buss, med bil: drosje, egen eller leid, fossil eller elbil, parkeringsmuligheter/garasje. Om jeg syklet, hva slags sykkel. Men ikke et eneste spørsmål om mitt foretrukne fremkomstmiddel: Gange. Det har i sommer vært flere presseoppslag om skader på brukerne av elsparkesykler (ståmoped). Men det er ingenting om skader ståmopedister påfører fotgjengere. En rapport viser at 31 personer ble påkjørt av ståmoped i 2023.

Helga Hvidsten
Idrett

Idrett er politisk

Det er snart fem år siden Russland gikk til fullaskala krig mot Ukraina. Siden da har det ukrainske folket forsvart sin egen og Europas frihet i skyttergravene. En frihetskamp som har kostet over 100.000 mennesker livet. Store deler av det internasjonale samfunnet har vært enige om at Russlands brudd på folkeretten må få politiske og økonomiske konsekvenser. En har vært utestenging fra idretten, men i sommer bestemte IOC seg for å gå tilbake på utestengelsen av russiske idrettsutøvere. Når OL i 2028 går av stabelen, ønskes de varmt velkommen tilbake.

Solveig Lycke
Arkitektur

Dette mener vi med arki­tek­tonisk kvalitet

Åtte av ti arkitekter og mer enn halvparten av utbyggere mener det bygges for mye med lav kvalitet. Men hva er egentlig lav arkitektonisk kvalitet, spør Bengt Andersen i Klassekampen. Godt spørsmål. Da vi spurte folk i Norge om dette i fjor, svarte de at arkitektonisk kvalitet først og fremst handler om hvordan bygg ser ut: pent, vakkert, harmonisk og godt utformet. Mange trakk også fram funksjonalitet, holdbarhet, materialer og at bygg må passe til stedet. Men hvordan definerer vi vakkert? Eller stygt? Og hvordan definerer vi kvalitet? Dette er spørsmål som har blitt diskutert like lenge som det har blitt bygget. At vi fortsatt stiller spørsmålet, sier noe om hvor sammensatt det er. Ikke alt lar seg måle eller avgjøre med en sjekkliste.

Tor Inge Hjemdal