Sidsel Hoelsæter har delt denne artikkelen med deg.

Sidsel har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattFotballdrakter

Hyper­mas­ku­li­nis­tiske, høyreekstreme drakter?

Moderne vikinger? VM-draktene kan bli tolket som hypermaskulinistisk og høyreekstrem sympati, mener forfatteren. Foto: Konrad Borzy / Marie WynatsModerne vikinger? VM-draktene kan bli tolket som hypermaskulinistisk og høyreekstrem sympati, mener forfatteren. Foto: Konrad Borzy / Marie Wynats

Riksantikvar Hanna Geiran skryter av den nye hjemmedrakten til det norske herrelandslaget i fotball fordi den bærer et Urnes-inspirert mønster. Brage Arctander Dingsøyr skriver at bortedrakten «virker å være inspirert av et av rikets største eksportprodukt, nemlig olja», samt at den ser litt «rar» ut. Merkevareleder i NFF, Jan Ove Nystuen, har uttalt seg om designene på hjemmedrakten og bortedrakten:

«Drakten bringer tilbake det norske flagget tydelig og stolt plassert midt på brystet, med mønster fra Urnes stavkirke. Et uttrykk som kombinerer et beskjedent formspråk med en moderne, trygg og selvsikker stil – akkurat som folket i dette stolte landet». Nystuen stopper ikke der: «Drakten er nedstrippet til det helt essensielle, brutalt og fryktinngytende med en identitet som handler om ren, nådeløs angrepsvilje. Designet har et gjennomført sort uttrykk, kombinert med viking‑inspirerte mønstre på ermer og strømper. Et uttrykk som både er rått, kompromissløst og umiskjennelig norsk, forteller Nystuen.»

Hva er hensikten? Jo, «å få Norge til å skille seg ut på verdens største scene» og «å inspirere de kommende generasjoner av spillere til å være modige, fryktløse og uten hemninger». Slike fantasier fremmer altså en talsperson fra NFF om hva som utspiller seg på en fotballbane. Hadde det handlet om MMA eller en grafisk vikingfilm kunne man forstått det. Men her plasserer han hele det norske landslaget inn i en moderne myte om hva vikinger – og korsfarere – var. I en tid hvor kristennasjonalistisk ekstremisme er i fremvekst internasjonalt, etter en bølge med vikingentusiasme i populærkulturens brede lag, er det grunn til å tenke seg om en ekstra gang.

Runeinspirerte bokstaver og tall; det norske flagget på brystet – i hengende posisjon ligner det en korsfarerdrakt; Urnes-designet, som er fra tiden med det norske religionsskiftet; den helsvarte bortedrakten. Alt bæres av muskuløse mannskropper. Det er kombinasjonen av draktens elementer, særlig med den hypermaskulinistiske idealiseringen av fotballandslaget, som er uheldig, og typisk for nynazistiske og fascistiske symbolspråk.

«Hadde det handlet om MMA eller en vikingfilm kunne man forstått det»

Selv overfladiske undersøkelser av nazistisk og nynazistisk symbolikk kan avsløre at kombinasjonen var og forblir yndet i slike miljøer. Når bortedrakten bokstavelig talt er en svartskjorte med rune-aktige bokstaver og tall, undrer jeg meg over at det ikke ringer en bjelle.

Fotball kan godt beskrives, som Nystuen gjør, som «verdens største scene». Forskning har vist at idrett tilbyr fora hvor politisk nøytralitet tas så for gitt at det kan ha en normaliserende effekt. I utvidelsen av dette kan nasjonalisme forkles og unnskyldes som idrettspatriotisme – og få en legitimerende virkning.

Sammenligner vi med alpinlandslagets drakter i 2017, med en langt mer beskjeden norrøninspirasjon, kan man observere at norske mediehus var langt mer (kanskje i overkant) bevisste på slikt. Følgelig høstet drakten da (om enn noe upresist formulert) kritikk.

Jeg anklager ikke Nystuen, NFF, det norske landslaget eller deres draktdesignere for å fremvise høyreekstreme sympatier. Saken er hvordan man kan forvente at draktene kan tolkes i de internasjonale kontekstene VM utspiller seg i – og hva det vil signalisere, nettopp til kommende generasjoner, både på og av fotballbanen.

I en tid hvor høyreekstremisme og hypermaskulinisme vinner frem internasjonalt, risikerer draktene å fremstille Norge som privilegert uvitende, likegyldige – eller verre – sympatisk innstilt til slike ideologier.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Oljefondet

Etikkrådet stanset ikke våpensalg

Jeg er enig med Cecilie Hellestveit i Klassekampen fredag 14. august i at å sette Etikkrådets arbeid på pause var et stort steg i feil retning. Men hun sier videre at «Det er vanskelig å finne et mer kalibrert og funksjonelt system enn det vi hadde», og at «Hvis man er opptatt av at Oljefondet ikke skal tjene penger på krigsforbrytelser, folkemord eller barneprostitusjon, er det dramatisk å ikke ha en uttrekksmekanisme.» Jeg er enig i at det trengs en uttrekksmekanisme, men ellers er dette en forherligelse som snur virkeligheten på hodet. Norges Bank har i fondets historie ekskludert totalt tre våpenselskaper med henvisning til §4c. Et kinesisk og et indisk selskap som har solgt til Myanmar, og et kinesisk som har solgt til Russland. Ingen selskaper er ekskludert for våpensalg til Israel under det pågående folkemordet i Gaza. §4c, Kriterier for atferdsbasert observasjon og utelukkelse av selskaper i Retningslinjene for observasjon og utelukkelse av selskaper fra SPU, sier at salg av våpen til stater i væpnede konflikter som benytter våpnene på måter som utgjør alvorlige og systematiske brudd på folkerettens regler for stridighetene, kan være grunnlag for utelukkelse. Dette har vært en sovende paragraf. Etikkrådet har altså, med tre unntak, ikke funnet grunnlag for å anvende denne paragrafen.

Teknologi

Upresist, Myrseth

Takk til næringsminister Cecilie Myrseth for at hun går i dialog med kritiske perspektiver på den USA-leda AI-alliansen Pax Silica og Norges tilslutning. Innlegget i Klassekampen 5. august gjentar på en fortreffelig måte de vanlige talepunktene om hvorfor alliansen er til det beste for oss alle, og mye av dette kan sikkert være gyldige argumenter, men dessverre glemmer statsråden å svare på de spørsmålene til Norges regjering som faktisk ble stilt i den kommentarartikkelen hun mener å svare på. Jeg gjentar dem her, og håper at noen i regjeringa kan avklare Norges syn. 1) USA beskriver Pax Silica som en allianse for land som deler «våre verdier», samtidig som USA truer Nato-staters suverenitet og ledes av en autokrat som ikke anerkjenner lovlige valgutfall. Er det utenriksministeres oppfatning at Norge deler «verdier» med regimene i Pax Silica-stater som USA, Kasakhstan, Emiratene og Israel? 2) Hvis USA krever at Norges myndigheter eller andre virksomheter ikke bruker tek-løsninger fra land amerikanske selskaper står i konkurranse med, kommer Norge til å føye seg? Hva spørsmål 2) angår, er det vel kjent at Pax Silica-erklæringen ikke inneholder noe slikt krav og at en slik ordlyd ville være politisk umulig å signere på. Her slår Myrseths innlegg inn åpne dører.

Sykefravær

Ta grep selv, Vestre!

I sin iver etter å redusere det han mener er et urovekkende høyt sykefravær, rettet helseminister Jan Christian Vestre først pekefingeren mot de syke. Det var blitt for lett å velge å sykemelde seg. Så var det legene sin tur: De er for slepphendte med å skrive ut sykemeldinger. Derfor får de nå mindre penger hvis de skriver ut 100 prosent sykemelding fremfor gradert. Mandag haddeturen kommet til venstresiden. Nå er det fraværet av Rødt og SV i debatten som gjør at høyre vinner frem i sykelønnsdebatten, og Vestre ber dem ta grep. At høyresiden gikk på et gigantisk nederlag da NHO prøvde å la være å frede sykelønnsordningen for få år siden, er tydeligvis glemt. Nå er det på tide at Vestre retter pekefingeren mot arbeidsgivere.