Sidsel Hoelsæter har delt denne artikkelen med deg.

Sidsel har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattFotballdrakter

Hyper­mas­ku­li­nis­tiske, høyreekstreme drakter?

Moderne vikinger? VM-draktene kan bli tolket som hypermaskulinistisk og høyreekstrem sympati, mener forfatteren. Foto: Konrad Borzy / Marie WynatsModerne vikinger? VM-draktene kan bli tolket som hypermaskulinistisk og høyreekstrem sympati, mener forfatteren. Foto: Konrad Borzy / Marie Wynats

Riksantikvar Hanna Geiran skryter av den nye hjemmedrakten til det norske herrelandslaget i fotball fordi den bærer et Urnes-inspirert mønster. Brage Arctander Dingsøyr skriver at bortedrakten «virker å være inspirert av et av rikets største eksportprodukt, nemlig olja», samt at den ser litt «rar» ut. Merkevareleder i NFF, Jan Ove Nystuen, har uttalt seg om designene på hjemmedrakten og bortedrakten:

«Drakten bringer tilbake det norske flagget tydelig og stolt plassert midt på brystet, med mønster fra Urnes stavkirke. Et uttrykk som kombinerer et beskjedent formspråk med en moderne, trygg og selvsikker stil – akkurat som folket i dette stolte landet». Nystuen stopper ikke der: «Drakten er nedstrippet til det helt essensielle, brutalt og fryktinngytende med en identitet som handler om ren, nådeløs angrepsvilje. Designet har et gjennomført sort uttrykk, kombinert med viking‑inspirerte mønstre på ermer og strømper. Et uttrykk som både er rått, kompromissløst og umiskjennelig norsk, forteller Nystuen.»

Hva er hensikten? Jo, «å få Norge til å skille seg ut på verdens største scene» og «å inspirere de kommende generasjoner av spillere til å være modige, fryktløse og uten hemninger». Slike fantasier fremmer altså en talsperson fra NFF om hva som utspiller seg på en fotballbane. Hadde det handlet om MMA eller en grafisk vikingfilm kunne man forstått det. Men her plasserer han hele det norske landslaget inn i en moderne myte om hva vikinger – og korsfarere – var. I en tid hvor kristennasjonalistisk ekstremisme er i fremvekst internasjonalt, etter en bølge med vikingentusiasme i populærkulturens brede lag, er det grunn til å tenke seg om en ekstra gang.

Runeinspirerte bokstaver og tall; det norske flagget på brystet – i hengende posisjon ligner det en korsfarerdrakt; Urnes-designet, som er fra tiden med det norske religionsskiftet; den helsvarte bortedrakten. Alt bæres av muskuløse mannskropper. Det er kombinasjonen av draktens elementer, særlig med den hypermaskulinistiske idealiseringen av fotballandslaget, som er uheldig, og typisk for nynazistiske og fascistiske symbolspråk.

«Hadde det handlet om MMA eller en vikingfilm kunne man forstått det»

Selv overfladiske undersøkelser av nazistisk og nynazistisk symbolikk kan avsløre at kombinasjonen var og forblir yndet i slike miljøer. Når bortedrakten bokstavelig talt er en svartskjorte med rune-aktige bokstaver og tall, undrer jeg meg over at det ikke ringer en bjelle.

Fotball kan godt beskrives, som Nystuen gjør, som «verdens største scene». Forskning har vist at idrett tilbyr fora hvor politisk nøytralitet tas så for gitt at det kan ha en normaliserende effekt. I utvidelsen av dette kan nasjonalisme forkles og unnskyldes som idrettspatriotisme – og få en legitimerende virkning.

Sammenligner vi med alpinlandslagets drakter i 2017, med en langt mer beskjeden norrøninspirasjon, kan man observere at norske mediehus var langt mer (kanskje i overkant) bevisste på slikt. Følgelig høstet drakten da (om enn noe upresist formulert) kritikk.

Jeg anklager ikke Nystuen, NFF, det norske landslaget eller deres draktdesignere for å fremvise høyreekstreme sympatier. Saken er hvordan man kan forvente at draktene kan tolkes i de internasjonale kontekstene VM utspiller seg i – og hva det vil signalisere, nettopp til kommende generasjoner, både på og av fotballbanen.

I en tid hvor høyreekstremisme og hypermaskulinisme vinner frem internasjonalt, risikerer draktene å fremstille Norge som privilegert uvitende, likegyldige – eller verre – sympatisk innstilt til slike ideologier.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Cuba

Inter­ven­sjonens språk

Lørdag meldte NRK at Trump ønsker å «åpne Cuba for amerikanere». Videre formidler de, fra Reuters, at USA og Cuba vil bli «enige om en avtale, som ikke vil basere seg på militærmakt.» Dette er et eksempel på et pressespråk som legitimerer intervensjonens logikk. Øyas befolkning lever under en pågående utsultingsstrategi, en desperat situasjon for over 10 millioner mennesker. Vi ser fram til en kritisk og balansert dekning fra vår statskanal, i en sak som er viktig for mange.

Slankesprøyter

Helsehjelp for de rike, stigma for de fattige

I Klassekampen 25. september berører Liv Bjørnhaug Johansen et av vår tids mest akutte folkehelseproblemer: det massive stigmaet som rammer mennesker med fedme. Johansen har helt rett i at vektstigma har en enorm skadegrad, og hun reiser en livsviktig debatt om hvordan vi krymper rommet for det kroppslige mangfoldet. Hun treffer også spikeren på hodet når hun kritiserer den urovekkende systemsvikten i at legemiddelindustrien leverer til to helt ulike markeder på samme preparat: alvorlig medisinsk behandling og kosmetisk vektreduksjon. Der Johansen retter skytset mot markedskreftene, vil jeg ta det et skritt videre: Det er nettopp fordi legemiddelindustrien og det offentlige helsevesenet navigerer etter helt ulike kompass, at staten snarest må ta kontrollen tilbake. Vi kan ikke forvente at en kommersiell aktør skal bære ansvaret for den statlige folkehelsen; industriens mandat er innovasjon og marked, mens statens mandat er rettferdig fordeling og universell helsehjelp. Det virkelige problemet i dagens Helse-Norge er den politiske handlingslammelsen som tillater at dette skjer. Ved å nekte å finansiere behandlingen i den offentlige helsetjenesten, tvinger politikerne kronisk syke mennesker ut på det samme uregulerte, kommersielle markedet som livsstilskonsumentene.

Innkjøpsordningen

Bruk heller penger på biblio­te­kene

Arne Svingen og Mahmona Kahn er i Klassekampen 25. september kritiske til de statlige innkjøpsordningene, der et råd sikrer at kun bøker med høy litterær kvalitet blir kjøpt inn. Dermed faller det de kaller lettlestlitteratur utenfor, og skaper A-og B-lag i barnelitteraturen. Fordi innkjøp gir makt, blir litteraturfeltet farget av rådets litteratursyn, og ikke-innkjøpt lettlestlitteratur blir et B-lag. Nå har vi en lesekrise. For å få ungdom til å lese, er det viktig å skrive bøker på alle kvalitetsnivå. Derfor bør innkjøpsordningene utvides, mener Khan og Svingen. Men innkjøpsordningene ble ikke opprettet for å demme opp for en lesekrise, men for å sikre at nasjonen utvikler et norsk litterært språk. De skulle gi forlagene trygghet til å satse på ukjente forfattere, og tid til å utvikle gode forfatterskap.