Tollef Mjaugedal har delt denne artikkelen med deg.

Tollef har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSomalia

Hva koster det å stoppe kjønns­lem­les­telse?

EN SEIGLIVET TRADISJON: I Somalia har over 99 prosent av kvinnene mellom 15 og 49 blitt utsatt for kjønnslemlestelse, skriver forfatteren. Her en utøver av praksisen i Hargeisa. Foto: Nichole Sobecki / AFP / NTBEN SEIGLIVET TRADISJON: I Somalia har over 99 prosent av kvinnene mellom 15 og 49 blitt utsatt for kjønnslemlestelse, skriver forfatteren. Her en utøver av praksisen i Hargeisa. Foto: Nichole Sobecki / AFP / NTB

I dag, 6. februar, markeres den internasjonale dagen mot kjønnslemlestelse (FGM). Men er det egentlig noe å feire? I Somalia, et land hvor over 99 prosent av kvinnene mellom 15 og 49 år har blitt utsatt for denne grusomme praksisen, er det ikke nok med symbolhandlinger. FGM er mer enn bare et helseproblem – det er et sosialt og politisk nederlag. Somalia er et mannsdominert samfunn, hvor makt og beslutninger i både politikk, kultur, tradisjon og religion er konsentrert hos menn. De har makten til å eliminere praksisen, men gjør de det? Hva kreves for å få slutt på denne barbariske tradisjonen?

På 1980-tallet forbød Siyad Barres regime FGM, og informasjonskampanjer ble rullet ut. I byene fikk folk informasjon, men på landsbygda, der tradisjonen sto sterkest, ble det aldri gjennomført tilstrekkelige tiltak for å endre holdningene. Etter statens kollaps på 1990-tallet mistet loven sin betydning, og i stedet for beskyttelse fikk Somalia krig, korrupsjon og sviktende rettsvern.

Hvorfor har vi ikke fått et slutt på FGM etter så mange år? Svaret ligger i maktstrukturen i Somalia, der menn på alle nivåer – fra politiske beslutningstakere til religiøse ledere og tradisjonelle eldre – er de som definerer hva som er akseptabelt. Hvis de ikke aktivt går inn for å avskaffe FGM, vil tradisjonen vedvare. Hvorfor er de ikke presset til å handle?

Vi må konfrontere sannheten. Internasjonal hjelp har ikke klart å stoppe FGM. Landet mangler et fungerende rettssystem og institusjoner som kan håndheve lover. Bistandsorganisasjoner kan ikke erstatte myndighetene. Somalia må ta ansvar for sine egne barn. Men kan et samfunn med så sterkt maskuline strukturer virkelig gjennomføre den nødvendige endringen? Somalia trenger ikke flere midlertidige prosjekter – det trenges en nasjonal revolusjon.

1. FGM bekjempes ikke med pekefingre fra FN. Det er i lokalsamfunnene endring må begynne. Religiøse ledere, eldre kvinner og samfunnsaktører – som i stor grad er menn – må aktivt utfordres og endre holdningene som opprettholder FGM. Hvis menn på disse arenaene ikke tar ansvar, vil praksisen fortsette.

«FGM bekjempes ikke med pekefingre fra FN»

2. FGM kan ikke bare være et papirforbud. Det må kriminaliseres på nasjonalt nivå, og myndighetene må gjøre alt de kan for å sørge for at loven faktisk håndheves. Dette krever investeringer i politi, rettssystem og sosialtjenester.

3. I områder preget av fattigdom og mangel på ressurser er FGM et resultat av økonomiske faktorer. Bygg skoler, helsetjenester og gi befolkningen gratis tilgang til disse. Dette vil bryte den økonomiske sirkelen som opprettholder FGM. Igjen, dette krever handling fra de mennene som har kontroll over de økonomiske beslutningene.

Land som Senegal, Kenya og Etiopia viser at endring er mulig. I Senegal førte en kombinasjon av lokalt engasjement og økonomiske insentiver til en betydelig nedgang i FGM, mens Kenya styrket lovgivningen, og økt bevissthet fikk flere til å vende ryggen til tradisjonen. Etiopia har fått til samarbeid mellom religiøse ledere. Dette viser at en helhetlig tilnærming, som inkluderer både lovverk, økonomi og samfunnsengasjement, er nøkkelen.

Somalia står ved et veiskille. Den pågående behandlingen av Somalias første lov om barns rettigheter, som kan inkludere beskyttelse mot FGM, er en gylden mulighet. Hvis politikerne virkelig ønsker endring, må de sørge for at loven får konkrete konsekvenser. Dette er den eneste måten å beskytte jenter mot en praksis som har skadet millioner.

For at Somalia skal vinne denne kampen, kan de ikke bare tilby hjelp. Vi må bygge en stat som beskytter sine egne innbyggere, en stat der rettigheter ikke bare er ord på papir, men en realitet. Den internasjonale støtten er viktig, men det er Somalia som til syvende og sist må være leder i denne kampen. Det er på tide å stå opp for en fremtid der jenter ikke lenger trues av denne grusomme tradisjonen.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Ungarn

Tok redak­sjonen ferie?

Sitat fra Klassekampen 24. juni: «I det storslåtte ungarske parlamentet ved Donaus bredder ble jeg og en kollega fra Internasjonalt forum i Arbeiderpartiet (IFAP) mottatt av godt forberedte diplomater og parlamentarikere.» Innledninga til Sophie Matlary er som klipt ut av en skolestil i 9. klasse på ungdomsskolen og varsler at det som kommer er ‘viktig’. Og seriøst er besøket! Matlary er der med en kollega! Her møter ‘delegasjonen’(?) fra IPAP ikke hvem som helst, men «godt forberedte» både diplomater og parlamentarikere, må vite! Jeg sitter allerede her igjen med noen spørsmål. Hvilken offisiell rolle har disse? Hvilket parti/posisjon representerer de? Hvorfor møter Matlary diplomater i Országház (Ungarns parlament)? «En eldre herremann er først litt skeptisk…» Jeg er sjøl en eldre, om bare mann, og lurer på hva Matlary prøver å understreke? Er han klok fordi han er eldre? Er han en person vi skal ha tillit til fordi han er «herremann»? Tar Klassekampen et redaksjonelt ansvar for det de setter på trykk? Sjøl om det er et ‘privat’ debattinnlegg, bør ikke avisa kunne be om dokumentasjon fra representanten for IPAPs lite, for ikke å si manglende, kritiske vurderinger av ‘sannheter’ om europeisk historie fortalt av anonyme ungarske parlamentarikere, diplomater og eldre gråhårete herremenn? (Masteroppgaver uten referanser til hvem kilden er strykes, det kravet bør gjelde media óg!) Hadde redaksjonen tatt ferie?.

Arbeidsvilkår

Takk LO for feiren din

I dag har de fleste arbeidstakere fem ukers ferie, fram til 1890-årene var det knapt noen vanlige arbeidere som hadde ferie. Retten til å ikke jobbe hele dagen og retten til ferie, ble kjempet fram av fagforeningene. Uten utrettelig arbeid fra fagforeningene ville de fleste av oss sett sommeren fra vinduet på arbeidsplassen. Før 1900-tallet må egentlig hver enkelt arbeider stå med lua i hånda og spørre sjefen om det meste, rettigheter som vi tar for gitt i dag er bare en fjern drøm på dette tidspunktet. Året 1914 har arbeidere samlet seg og gjort LO til en faktor. En solid organisasjon er bygget, med fastlønnede tillitsmenn, en betydelig streikekasse er samlet, dette gjør at LO fremstår som en maktbase som myndigheten følte de måtte rådføre seg med i politikken. Makten LO på dette tidspunktet har er ikke verdt så mye om en ikke er klar til å sette hardt mot hardt, den sjansen skal LO få. Datidens NHO krevde i 1931 en lønnsnedgang på 15 % for industriarbeidere, ikke bare gikk LO imot dette, men LO krevde også 6 timers skift og 42 timers uke.

Språk

«Skeiv» i 1970-åra

Å lesa stykka til Vibeke Roggen i språkspalta er alltid lærerikt og ei stor glede. Slik var det òg onsdag 9. juli, då Roggen tok for seg arveordet «mor». I avsnittet om det greske ordet «metrópolis» (‘moderby’) har ho ei formulering som krev ein kommentar. Roggen skriv: «Metropol var forresten (tilfeldigvis) navnet på et tidlig utested for skeive i Oslo (men det het jo ikke skeive på 70-tallet).» Det er ikkje direkte feil, det som står i den siste parentesen. «Skeiv» i tydinga ‘ikkje heterofil; normbrytande når det gjeld kjønn og seksualitet’ etablerte seg for alvor i skeive miljø i 1990-åra, og det er fyrst dei siste femten–tjue åra at ordet har gått frå å vera slang til å verta eit ålment kjent ord. Roggen har slik sett rett i at det ikkje «het» skeive i 1970-åra.