Filleristing 16. des.
Kritikken mot kommisjonen bommer Etter flere misvisende innlegg i Klassekampen ønsker vi å oppklare misforståelser rundt rollen til Den rettsmedisinske kommisjon (DRK).
Vi i DRK har de siste årene hatt en bevisstgjøring rundt hvilken rolle vi skal ha i rettssystemet. Vi har blant annet større oppmerksomhet rundt utfordringer knyttet til habilitet og rolleforståelse.
DRKs hovedoppgave er å kvalitetssikre ekspertuttalelser i rettsmedisinske spørsmål. Vår oppgave er å påpeke om det er erklæringer hvor det er vesentlige mangler av betydning for konklusjonen i straffesaker, slik at retten har best mulig forutsetning til å kunne utføre sin oppgave.
Vurderingene skal være skrevet basert på allment akseptert viten. Det er altså ikke DRK som bestemmer hva dette er, men hva fagmiljøene oppfatter som den gjeldende forståelsen av et fenomen. Det vil kontinuerlig skje fagutvikling, og DRK må tilpasse kontrollen i tråd med endringene.
Dersom den sakkyndige i erklæringen ensidig vekter funn som medfører vurderinger i kun én retning, uten å redegjøre for alternative hypoteser, vil det normalt medføre bemerkning fra DRK. Uavhengig av hva hypotesen og konklusjonen er.
Advokat Henriette Willix har uttalt (1.
Karl Heinrik Melle og Vigdis Vindenes