Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Mål eller mening i læreplanene

Leder i Utdanningsforbundet Geir Røsvoll etterlyser 23. november at gode fagmiljøer utvikler « …eksempler på hvordan alternative læreplaner kan se ut, i utvalgte fag». Slike alternativer kan bidra til svar på om « … vi er best tjent med vekt på fag og innhold, eller kompetansemål som prøver å gi et detaljert bilde av elevenes læringsutbytte». Her er det viktig å understreke at vi må gjøre et valg; det er snakk om to helt ulike tilnærminger.

Et grunnleggende problem med både den nåværende læreplanen og planen som var i bruk mellom 2006 og 2020, er at de bygger på tanken om mål- og resultatstyring. Det gjør at innholdet kommer i annen rekke og blir et middel til å nå et fastsatt læringsmål. Denne måten å tenke om læreplan og undervisning på har sitt utspring i USA, hvor den omtales som ‘outcome-based education’. Både formativ og summativ vurdering (tester) spiller her en helt sentral rolle. Vurderingen gir informasjon til lærere og elever om hvorvidt de oppnår målene, og om hvordan lærerne kan justere undervisningen eller elevene kan ta i bruk ulike læringsstrategier for å maksimere måloppnåelsen. Lærerens frihet til å velge innhold blir her et spørsmål om å velge det innholdet som kan føre elevene mest effektivt til det forhåndsdefinerte kompetansemålet.

«Vi må gjøre et valg»

Flere av oss jobbet som lærere i skolen under læreplanen fra 2006, og opplevde hvilke utslag denne tenkningen fikk når den skulle omsettes til praksis i klasserommet. Kompetansemålene – som da hadde et langt tydeligere kunnskapsinnhold enn etter 2020 – skulle «brytes ned» til mindre læringsmål, som så skulle skrives både i ukeplaner og på tavlen, slik at elevene til enhver tid visste hva de skulle lære. Samtidig ble det nasjonale kvalitetsvurderingssystemet skapt for å kontrollere at elevene faktisk lærte det de skulle. Denne instrumentelle og reduksjonistiske forståelsen av læring og undervisning er ikke en uheldig bivirkning av kompetansemålbaserte læreplaner – den følger logisk av tanken om målstyring som ligger til grunn. En tydeligere angivelse av kunnskap i kompetansemålene i nåværende læreplan vil bare føre oss tilbake til der vi var i 2006.

Vi må spørre oss om undervisning ut fra nedbrutte kompetansemål og systematisk bruk av vurdering fører med seg mistrivsel blant elever og lærere. Fra en pedagogisk posisjon er det en nær sammenheng mellom et meningsfullt faginnhold og trivsel i skolen. Erfaringene fra snart to tiår med målstyring viser oss at det er nødvendig å tenke radikalt annerledes både om hva en læreplan skal gjøre og hvordan den bygges opp. I arbeidet med å utvikle konkrete alternativer står vi overfor et veivalg; vil vi ha læreplaner med et meningsfullt faginnhold, eller vil vi fortsette med kompetansemålbaserte læreplaner bygd på en instrumentell målstyringslogikk?

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan lett registrere deg med

Debatt

Oljeindustri

Verken klima eller natur

Benedicte Solaas, direktør for klima og miljø i Offshore Norge, hevder i et svar til meg (Klassekampen 24. mai) at hennes organisasjon er opptatt av både klima og natur. I innlegget fremstilles Offshore Norge nærmest som en forskningsinstitusjon, til tross for at dette altså er en interesseorganisasjon for eiere av norsk olje og gass. For å si det med deres egne vedtekter: Offshore Norge skal «fremme forståelsen for olje- og gassindustriens sentrale betydning i det norske samfunn og et best mulig omdømme». En del av omdømmearbeidet handler om å grønnvaske egne medlemmer. Dette skjer gjennom elektrifisering av norsk olje og gass – som i sin tur øker presset på naturen på land på grunn av ytterligere kraftutbygging. Derfor fraråder Klimautvalget 2050 videre elektrifisering med kraft fra land. Omdømmearbeidet skjer også gjennom satsing på såkalt nye næringer, som havvind og havbunnsmineraler. Ikke noen av disse næringene utgjør foreløpig en særlig stor andel av medlemsbedriftenes virksomheter.

Rusreformen

Spørsmål til Ap

Utfallet av Rusreformen del 2 nærmer seg en (mulig endelig) avgjørelse i Stortinget. Den som omfatter lovendringer. Og tautrekkingen om politisk tilslutning er som ventet i full gang. Arbeiderpartiet har nå henvendt seg til Høyre for å oppnå flertall for sine forslag (Klassekampen 24. mai og 28. mai).

Tannhelsereform

Ingen kvikkfiks, Aydar

Seher Aydar, Raudt sin representant i Helse- og omsorgskomiteen, har 29. april eit innlegg der ho refererer til min kronikk i Klassekampen 22. april om den styrelause private tannlegemarknaden. Vi ser ut til å vera rimeleg godt samde om dei store utfordringane innan oral helsepolitikk, at dei har rot i manglande offentleg styring av ein marknad som utgjer 72 prosent av odontologisk verksemd. Vår felles referanse er innstillinga frå Tannhelseutvalet (NOU 2024: 18) som føreslår ei omfattande reformer. Eit viktig siktemål med reforma er rett til nødvendig oral helsehjelp, og at behandling med klar odontologisk indikasjon skal finansierast likt andre helsetenester. Mitt poeng i kronikken var at det ikkje er nokon «kvikkfiks» dit.