Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Mål eller mening i læreplanene

Leder i Utdanningsforbundet Geir Røsvoll etterlyser 23. november at gode fagmiljøer utvikler « …eksempler på hvordan alternative læreplaner kan se ut, i utvalgte fag». Slike alternativer kan bidra til svar på om « … vi er best tjent med vekt på fag og innhold, eller kompetansemål som prøver å gi et detaljert bilde av elevenes læringsutbytte». Her er det viktig å understreke at vi må gjøre et valg; det er snakk om to helt ulike tilnærminger.

Et grunnleggende problem med både den nåværende læreplanen og planen som var i bruk mellom 2006 og 2020, er at de bygger på tanken om mål- og resultatstyring. Det gjør at innholdet kommer i annen rekke og blir et middel til å nå et fastsatt læringsmål. Denne måten å tenke om læreplan og undervisning på har sitt utspring i USA, hvor den omtales som ‘outcome-based education’. Både formativ og summativ vurdering (tester) spiller her en helt sentral rolle. Vurderingen gir informasjon til lærere og elever om hvorvidt de oppnår målene, og om hvordan lærerne kan justere undervisningen eller elevene kan ta i bruk ulike læringsstrategier for å maksimere måloppnåelsen. Lærerens frihet til å velge innhold blir her et spørsmål om å velge det innholdet som kan føre elevene mest effektivt til det forhåndsdefinerte kompetansemålet.

«Vi må gjøre et valg»

Flere av oss jobbet som lærere i skolen under læreplanen fra 2006, og opplevde hvilke utslag denne tenkningen fikk når den skulle omsettes til praksis i klasserommet. Kompetansemålene – som da hadde et langt tydeligere kunnskapsinnhold enn etter 2020 – skulle «brytes ned» til mindre læringsmål, som så skulle skrives både i ukeplaner og på tavlen, slik at elevene til enhver tid visste hva de skulle lære. Samtidig ble det nasjonale kvalitetsvurderingssystemet skapt for å kontrollere at elevene faktisk lærte det de skulle. Denne instrumentelle og reduksjonistiske forståelsen av læring og undervisning er ikke en uheldig bivirkning av kompetansemålbaserte læreplaner – den følger logisk av tanken om målstyring som ligger til grunn. En tydeligere angivelse av kunnskap i kompetansemålene i nåværende læreplan vil bare føre oss tilbake til der vi var i 2006.

Vi må spørre oss om undervisning ut fra nedbrutte kompetansemål og systematisk bruk av vurdering fører med seg mistrivsel blant elever og lærere. Fra en pedagogisk posisjon er det en nær sammenheng mellom et meningsfullt faginnhold og trivsel i skolen. Erfaringene fra snart to tiår med målstyring viser oss at det er nødvendig å tenke radikalt annerledes både om hva en læreplan skal gjøre og hvordan den bygges opp. I arbeidet med å utvikle konkrete alternativer står vi overfor et veivalg; vil vi ha læreplaner med et meningsfullt faginnhold, eller vil vi fortsette med kompetansemålbaserte læreplaner bygd på en instrumentell målstyringslogikk?

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Ukraina

Svar til Borch­grevink

Aage Borchgrevinks gode svar (22. januar) på mitt essay i Klassekampen gir anledning til å presisere mitt argument om at Europa bør forfølge et dobbelt spor i Ukraina-krigen: diplomati med tanke på å få på plass en forhandlet løsning i tillegg til bevæpning for å styrke Ukrainas forhandlingsposisjon. Jeg er helt enig i at Kreml spiller et svarteperspill der de manipulerer og forsøker å ikke bli straffet av USA i de forhandlingsprosessene som har pågått siden Trump igjen ble president. Men dette utelukker ikke at de kan være interessert i å avslutte denne krigen gjennom en forhandlet løsning dersom de får sine viktigste krav innfridd. Jeg er også enig med Borchgrevink i at det er vanskelig å se noen reell forhandlingsvilje på russisk side. Putin er ikke kjent for å være kompromissvillig, og akkurat nå føler Russland seg som den sterke part i krigen. Derfor kan det godt kan hende man ikke kommer noen vei med å forsøke å etablere flere direkte diplomatiske kontaktpunkter mellom Europa og Russland. Poenget er at Europa likevel bør prøve i den nåværende situasjonen, som er preget av katastrofale menneskelig og materielle tap i Ukraina.

Iran

Når uro blir farlig

Det som skjer i Iran nå, kan ikke forstås bare som protest og undertrykkelse. Det bildet er for enkelt. Og det er nettopp forenklingen som er farlig. Folk i Iran har reelle grunner til å være sinte. Økonomien er presset i stykker av sanksjoner. Hverdagen er tung. Protester er ikke noe nytt.

Krf

Hvem er trusselen, Ulstein?

I Klassekampen 26. januar framstiller KrF-leder Dag-Inge Ulstein innvandringen som en trussel mot norsk kultur. Vi har hørt dette før – fra det ekstreme høyre. Jeg betrakter deler av KrF som en større trussel mot norsk kultur, med Ulstein selv og KrFU-lederen i spissen. Store grupper blir beskrevet som en trussel, og intoleransen dominerer. Det virker som de har forlest seg på Det gamle testamentet og glemt Jesu ord om nestekjærligheten. Gjennom sine uttalelser knytter KrF-ledelsen seg til gjengen av mørkemenn i alle religioner, for eksempel moralpolitiet i norske innvandrermiljøer, som setter seg til doms over andre.