Kim Gunnar Helsvig har delt denne artikkelen med deg.

Kim har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattSkole

Jeg skjønner ikke

Kunnskapsinnholdet i fagene er henvist til en marginal rolle», hevder Utdanningsforbundets Thom Jambak i Klassekampen 1. oktober. Hele 74 lærerutdannere følger 31. oktober opp med «Skolen tømmes for innhold til fordel for vage kompetansemål», og får støtte fra Klassekampens leder.

Dette kjenner jeg ikke igjen i læreplanen for mitt eget fagfelt, naturfag. La oss ta læreplanen for 10. trinn som eksempel. Den innledes riktig nok med en del ganske generelle punkter, som «analysere og bruke innsamlede data til å lage forklaringer, drøfte forklaringene i lys av relevant teori og vurdere kvaliteten på egne og andres utforskinger». Men videre kobles disse formuleringene til naturfaglig innhold som forbrenningsreaksjoner, periodesystemet, drivhuseffekten, energiproduksjon, evolusjonsteorien, biologisk mangfold, platetektonikk, seksuell helse, fotosyntese, immunforsvar med mer. Jeg skjønner ikke. Er ikke dette konkret nok?

Ja, kompetansemålene inneholder verb som utforske, drøfte, gjøre rede for, beskrive. Det handler om at elevene skal finne ut av ting selv, og se ting fra flere sider. Det er kanskje de viktigste kompetansene vi kan gi elevene. Slik lærer vi elevene å lære og faktisk like det. Hvordan de lærer, er like viktig som hva de lærer. Dette understrekes også i læreplanens overordnete del. Vi skal være glade for verbene, for de inviterer til mer elevinvolvering.

Vi er mange fra universiteter og høgskoler som ikke er sterkt kritiske til den nåværende læreplanen. En læreplan blir naturligvis aldri helt prikkfri, og hvilke kompetansemål den skal inneholde, vil alltid være gjenstand for uenighet. Men vi på Naturfagsenteret støtter kompetansemål som inviterer til elevinvolvering, og som gir handlingsrom for læreren til å kunne utforme relevant undervisning for elevene.

Dette er en kulturendring i klasserommet, og slike endringer tar tid. La oss få ro til å jobbe med læreplanen og utnytte det handlingsrommet som den gir oss. Å gyve løs på en ny stor prosess med nye læreplaner allerede nå vil bare være forstyrrende.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Stortingsvalg

Frp-koden

Hva er det høyrepopulistene kan gi Den unge mannen, som vi på venstresida aldri kan gi? Hva er det de forteller ham på Youtube, Tiktok og Linkedin, som vi ikke vil si? Vi kan ikke gi løftet om at Den unge mannen egentlig er bedre enn De andre. Vi kan ikke fortelle ham at det er alle De andre som holder ham tilbake. Vi kan ikke gi løfter om at han egentlig er best. Vi kan ikke fortelle at De andre bare syter, fordi de ikke er like bra som ham. Vi kan ikke love at han blir rik, bare han jobber enda hardere. Vi kan ikke love ham å bli vakker, bare han kjøper enda mer. Vi kan ikke fortelle ham at han fortjener å være rik.

Israel og palestina

Skivebom, Gilbert og Qvale

I et engasjert innlegg 11. september skriver Gilbert og Qvale om Gaza i valgkampen. «Alt dette nådde knapt opp i den norske valgkampinnspurten mellom ‘styringspartiene’ Høyre, Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet,» skriver de. Å sidestille Arbeiderpartiet med Høyre og Fremskrittspartiet er skivebom. Høyre og Fremskrittspartiet var musestille om Gaza i valgkampen, mens både Støre, Barth Eide og, ikke minst, min favoritt i Arbeiderpartiet Andreas Kravik, har vært tydelige i sin kritikk av Israels krigsforbrytelser gjennom hele valgkampen. Jeg er enig at det druknet litt i innspurten, men det rettferdiggjør ikke denne sidestillingen av partiene. Det er nå viktig for den styrkede venstresida å støtte opp om alle palestinavenner i Arbeiderpartiet, inkludert nevnte trio, og ikke skyve disse fra seg. Jeg støtter kravene som Gilbert og Qvale fremsetter, men da trengs det mer alliansebygging og mindre splittende retorikk.

Ukraina

Svar til Mangset

Frikjenner eg aggresjon? Det er påstanden til Kjell Olav Mangset i ein kommentar 10. september til min kronikk dagen før med tittelen «Den USA-provoserte krigen». Nei! Allereie i første setning karakteriserer eg det russiske angrepet som folkerettsstridig. Eg har aldri forsvart brot på folkeretten. For å gi det motsette inntrykk konstruerer Mangset det som ser ut som sitat. Han er freidig nok til å forsyne tolkinga si med hermeteikn, som om det er formulert av meg, og på dette misvisande grunnlaget durar han vidare. Alle som bryr seg med å kontrollere kva eg skreiv, vil leite fåfengt etter desse liksom-sitata.