Eli Farstad har delt denne artikkelen med deg.

Eli Farstad har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattBds

Tydeleg, Kravik?

Eli Morken Farstad, Bieke Gils og Fazilat Siddiq (Universitetet i Sørøst-Norge og Akademia for palestinsk frigjøring)

Takk til SVs Ingrid Fiskaa som tar til motmæle mot det BDS-kritiske statsbudsjettet. Med dette forsøker regjeringa å strupe eit ikkje-valdeleg verktøy for å stoppe Israels folkerettsstridige angrep. At Ap og Sp vil halde hand med Høgre i denne saka er notert.

Regjeringa koplar BDS til diskriminering og antisemittisme, og hoppar dermed bukk over internasjonal rett og ICJs avgjersler. Å stoppe pengestraumen til selskap som gjer det mogleg for Israel å drepe fleire titals barn i døgnet og drive ulovleg okkupasjon i tiår etter tiår, er i tråd med folkeretten.

Andreas Kravik svarer at regjeringa har ein tydeleg politikk om den ulovlege okkupasjonen. Men eit regjeringsutnemnt utval tilbakeviser dette.

NOU 2024: 9, Ny lov om offentlige anskaffelser, konkluderer med at regjeringa har vore utydeleg når det gjeld statens pengebruk og Israels okkupasjon (boks 9.5). Regjeringa har gitt rettleiing til næringslivet, men ikkje til offentlege oppdragsgivarar.

NOUen skriv også at «internasjonal humanitærrett eller annen folkerett» kan vere gyldig grunn til å avvise ei nyskaffing, om ein ser på EU-domstolens vurdering av «yrkesmessige forsømmelser» (avsnitt 9.6.4.2.). Utvalet slår fast at «det bør gis tydelige signaler og veiledning til offentlige oppdragsgivere om dette».

«At Ap og Sp vil halde hand med Høgre i denne saka er notert»

Fleire høyringsinnspel til NOUen, til dømes frå fem av landets største universitet, har bedt om betre rettleiing om innkjøp og folkerett. Dei er usikre på kva som er rett praksis – og dermed usikre på om dei bryt til dømes folkemordkonvensjonen. Det er forståeleg at dei sit stille i båten. Bøtene er store om dei gjer feil.

Den openberre løysinga er klarare rettleiing. Folkerettsekspertar seier at ICJ sine avgjersler understrekar statens plikt til å handle, helst i går. Skal vi vente på ny lovproposisjon, stortingsdebatt og vedtak før regjeringa gir ein forsvarleg instruks?

Det er mogleg å vere tydeleg og rask. For å bruke eit anna døme enn Russlands invasjon: i år kom ein endringsparagraf kor «oppdragsgivere kan bruke sitt innkjøpsfaglige skjønn og søke løsninger som gir størst mulig miljøgevinst». Bytt ut dei fire siste orda med «bidrar til å stoppe massedrap på barn».

Kva skjer i praksis? Statens fellesavtale for PC-utstyr illustrerer. Frå 2023 skulle Hewlett Packard vere førstevalet til alle statstilsette. Neste år kjem ein ny avtale. Skal vi igjen prioritere selskap som har bidrege til okkupasjon og apartheidpolitikk (whoprofits.org) i ei årrekke?

Historia viser at teknologi er ein avgjerande ressurs for å gjennomføre etnisk reinsing. Forskarar har vist korleis IBM bidrog til holocaust, til dømes gjennom ein særskilt hullkort-teknologi som effektiviserte kartlegginga av jødane. No er det 2024, vi kan ikkje seie at vi ikkje visste.

Nei, Kravik. Regjeringa har fram til no ikkje vore tydeleg når det handlar om å endre praksis for å stanse okkupasjon og massedrap på sivile. Det same kan ein ikkje seie om den fredelege BDS-rørsla.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Barnevern

Barne­ver­net egnar seg ikkje for anbod

Karita Bekkemellem og NHO Geneo skal få klart svar: Det er ikkje greitt at det offentlege bryt bistandsplikta overfor dei mest sårbare borna i samfunnet vårt. Som statsråd tok eg situasjonen på største alvor. Men det er heller ikkje greitt at kriminelle aktørar er godt etablert i barnevernet vårt. A-krimsamarbeidets rapport viser nettopp dette: Kombinasjonen av store profittmoglegheiter, låg risiko for konsekvensar i ein marknad med høg etterspørsel og lågt kontrolltrykk, gjer bransjen attraktiv for denne type aktivitet. Stat og kommune risikerer å bli avhengig av kriminelle aktørars barnevernstenester. Eg er difor ueinig med Bekkemellem i at ein skal drive institusjonsbarnevernet vidare som i dag, i ein marknad, med den risikoen det fører med seg. Marknadsbarnevernet blei bygd opp under Solberg- regjeringa. Milliardar blei brukt over fleire år for å utvikle kommersiell velferd i barnevernet på kostnad av det offentlege og ideelle barnevernet. No er det på tide å ta barnevernet tilbake i offentleg regi og avvikle bruk av anbod og konkurranse.

Kjersti Toppe
Klima

Kunden har alltid rett

Til min store forbauselse brukte Klassekampen lederplassen onsdag 23. september på å rakke ned på EUs standpunkt om å sette et punktum på å produsere mer olje og gass i Arktis. Et standpunkt som viser at EU tar klimakrisen på alvor, ikke bare på vegne av egne innbyggere, men også på vegne av framtidige generasjoner over hele kloden. For klimakrisen er global, og alle land har et ansvar, ikke minst Norge for å bidra til å kutte sine utslipp. Ja, EU kjøper gass som er tatt opp i arktiske farvann både fra Norge og fra Russland. Samtidig er EU fast bestemt på å trappe ned sin avhengighet av fossilt brensel ved å bygge ut fornybare kilder. Når de nå likevel går inn for et moratorium for videre utbygging av olje og gass i Arktis, er dette et knallsterkt signal som kunde av norsk gass. Heter det ikke at kunden alltid har rett? Jeg er overbevist om at EU gjør det eneste riktige. Besteforeldrenes klimaaksjon har i våres sammen med kolleger i våre søsterorganisasjoner i Europe, sendt en henvendelse til Ursula von der Leyen med oppfordring om å opprettholde sitt moratorium. Vår regjering gjør klokt i å basere sine selvstendig vurderinger på en like stor grad av hensyn til kommende generasjoner som EUs varslede moratorium vitner om.

Linda R. Parr
Litteratur

Fiksjon!

Diskusjonen mellom Stefan Fisher-Høyrem og meg om Helene Uris roman «I mitt lune hi», og de valgene hun har tatt i skrivingen av den, fortsetter. Jeg er usikker på om det er mer å si fra min side, men la meg understreke: «I mitt lune hi» er en roman. Med utgangspunkt i en reell sak har Uri skrevet en fiksjonell tekst, og diktet fritt om handling, detaljer og karakterer. Dette skillet gjør hun etter vår mening tydelig rede for i romanens innledning. Og mens den virkelige saken hadde to fornærmede, har Uris historie én fornærmede. Som en følge av dette er sitatet Fisher-Høyrem sikter til i sitt innlegg 23. september endret, også i tråd med det Uri skriver i innledningen. Dette er ikke et arbeidsuhell, men et bevisst valg fra forfatterens side, og det er forlagets redaksjonelle vurdering at dette er en forsvarlig måte å gjøre det på.

Kari Marstein