Camilla Houeland har delt denne artikkelen med deg.

Camilla har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattGrønn omstilling

Svak lesing av rapport om rettferdig omstilling fra olje

Ole Kvadsheim omtaler i Klassekampen 24. april vår rapport «Rettferdig grønn omstilling». Kvadsheim kritiserer rapporten for ikke å svare på et spørsmål vi ikke stiller.

La oss først si hva vi har skrevet om, før vi kommer til Kvadsteins poenger. Vi har sett på omstillingsutfordringer knyttet til sysselsetting og kompetanse ved et hypotetisk politisk vedtak om å:

  • Stanse all ny leting etter olje og gass i 2024.
  • Avvikle all petroleumsproduksjon fra 2050.

Vi problematiserer ikke oppdragsgivers motivasjon, men forstår det som et forsøk på å vurdere mulighetene for å nå klimamålene og samtidig ta hensyn til oljearbeidere. Rapporten vår ser først på hvor mange som er sysselsatt i petroleumsindustrien i dag, og vurderer hvor mange som kan bli berørt av en utfasingspolitikk som over. Med utgangspunktet i begrepet «rettferdig omstilling», diskuterer vi hvilke oljearbeidere eller lokalsamfunn som vil være spesielt sårbare i et slikt scenario.

Kvadsheim beskriver at rapporten handler om «hvilke næringer politikerne bør bygge opp for å erstatte oljen», og kritiserer den for å ikke vurdere konsekvensene av et utfasingsvedtak for inntekter til staten og for produktivitet.

Petroleumssektorens bidrag til samlet norsk verdiskaping beskrives. At et politisk utfasingsvedtak vil ha betydning for verdiskapning i Norge, er det ikke tvil om. Verdiskapingsbidraget er imidlertid et annet spørsmål som også må vurderes opp mot meget usikre anslag om prisutvikling på olje og gass, samt statens risiko fra støtteordninger. Kanskje også kostnader til å håndtere klimaendringer.

«Kvadsheim kritiserer rapporten for ikke å svare på et spørsmål vi ikke stiller»

Kjernen i omstillingsutfordringen er: Fossilindustrien gir store inntekter og er samtidig viktigste kilde til klimautslipp.

Rapporten handler om sysselsettingen og kompetanse. Kvadstein gjengir rapportens sysselsettingsanslag rett. Uavhengig av klimavedtak, forventes det at petroleumsinvesteringer vil synke fra 2027, på grunn av færre drivverdige funn (og muligens lavere priser i framtiden). Sysselsetting vil gradvis reduseres – først i leverandørindustrien, så i utvinningsaktiviteten – med rundt 60.000 innen 2050. Vi anslår at med de to politikkforslagene, må om lag ytterligere 27.000 mennesker finne annet arbeid.

Fram til 2050 forventes ellers arbeidsstyrken å holde seg stabil. Mens petroleumsjobber reduseres vil det være behov for ny arbeidskraft i en rekke næringer. Fleste innen helse og omsorg. Trolig også mange innenfor IKT.

Behovene for flere sysselsatte i mange sektorer kan skape nye muligheter for dagens oljearbeidere. Men det er ikke opplagt at jobbene i helsesektoren og IKT er godt tilpasset den kompetansen de har. Det er mer sannsynlig at petroleumsarbeiderne finner det relevant og attraktivt å arbeide i nye industrinæringer som vokser som følger av det grønne skiftet.

Kvadsheim kan gi Klassekampens lesere inntrykk av at vi anbefaler generelle subsidier av grønne, uproduktive næringer. Det er ikke tilfelle. Rapportens anbefalinger tar utgangspunkt i flere premisser som Kvadsheim ikke forholder seg til: 1) Et scenario med letestans i 2024 og produksjonsstans i 2050, 2) En kontekst der myndighetene vurderer havvind som lønnsomme eller ønskelige av andre grunner for samfunnet, 3) At sosiale hensyn til individ og lokalsamfunn skal vurderes og 4) Et ønske om å sikre at relevant kompetanse i petroleumsindustrien er tilgjengelig på lang sikt.

Det første premisset handler om å nå klimamålene. 2050 er så langt framme at konsekvensene kan planlegges for, mens letestans kan på kort sikt være mer krevende for sysselsettingssjokk og risiko for å miste kompetansemiljøer, spesielt i leverandørindustrien. Og vi kan miste mulighetene for utvikling av nye, grønne industrier spesielt rundt havvind.

Det er ikke opplagt at andre, nye næringer kommer i de samme geografiske områdene hvor dagens leverandørnæringer er eller petroleumsansatte bor. Dersom man vil beholde kompetansemiljøer og lokalsamfunn, taler dette for at havvindutbyggingen bør fases inn før petroleumsinvesteringene fases ut. Da kan den trenge støtte på kort sikt.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Norgespris

Naivt, Klasse­kam­pen

Klassekampens leder (17. april) om Norgespris bommer på det viktigste: hvordan strøm faktisk fungerer. Forsvaret av Norges­pris er i beste fall naivt. I verste fall er det en legitimering av en politikk som undergraver hele kraftsystemet. La oss være ærlige: Norges­pris handler ikke om energi­politikk. Det handler om gjenvalg. Da Jonas Gahr Støre mistet Sp i regjering, kom «løsningen» på strømpriskrisen i løpet av timer. Dette var ikke et gjennomtenkt grep.

Hotell og restaurant

En streik på feil premisser

Streiken i hotell- og restaurantnæringen skyldes først og fremst kravet om forskuttering av sykepenger. Kravet er i seg selv en fallitterklæring av Nav. Nå må Stortinget på banen. Problemstillingen, så vidt jeg forstår den, er risikoen for å måtte vente år og dag på at Nav skal behandle ferdig søknaden om sykepenger. Det er i utgangspunktet svært lite man trenger å forholde seg til NAV ved sykemelding på inntil fire måneder, som er så lenge de har fått forskutterte sykepenger i frontfagene, så jeg tolker det dit hen at det ikke er det å måtte forholde seg til NAV i seg selv som er problemet. Det er påfallende at stridens kjerne er utførelsen av en velferdsytelse. Det har i det siste vært skrevet om flere tilfeller der folk har måttet vente i over to måneder for å få utbetalt sykepenger fra Nav. Jeg har hatt ansatte som har slitt med det samme.

Litteratur

En liten rettelse

Takk til økonom Chr. Anton Smedshaug for klare meninger om skjønnlitteratur i Klassekampens «På sengekanten» 17. april. Jeg er ingen Harry Hole-fan, men som Smedshaug savner jeg litteratur med mer ytre handling i forhold innadvendt følelsesliv hos hovedpersonene. Her ligger et potensial til å få folk flest til å lese mer enn krim og thrillere, men da må forlag og litteraturanmeldere være med på notene. Som gutt var også jeg vilt begeistra for Jules Verne og James Fenimore Cooper, men sistnevnte skreiv ikke bøkene om Hjortefot. Det gjorde Edward S.