Camilla Houeland har delt denne artikkelen med deg.

Camilla har delt denne artikkelen

Bli abonnent
DebattGrønn omstilling

Svak lesing av rapport om rettferdig omstilling fra olje

Ole Kvadsheim omtaler i Klassekampen 24. april vår rapport «Rettferdig grønn omstilling». Kvadsheim kritiserer rapporten for ikke å svare på et spørsmål vi ikke stiller.

La oss først si hva vi har skrevet om, før vi kommer til Kvadsteins poenger. Vi har sett på omstillingsutfordringer knyttet til sysselsetting og kompetanse ved et hypotetisk politisk vedtak om å:

  • Stanse all ny leting etter olje og gass i 2024.
  • Avvikle all petroleumsproduksjon fra 2050.

Vi problematiserer ikke oppdragsgivers motivasjon, men forstår det som et forsøk på å vurdere mulighetene for å nå klimamålene og samtidig ta hensyn til oljearbeidere. Rapporten vår ser først på hvor mange som er sysselsatt i petroleumsindustrien i dag, og vurderer hvor mange som kan bli berørt av en utfasingspolitikk som over. Med utgangspunktet i begrepet «rettferdig omstilling», diskuterer vi hvilke oljearbeidere eller lokalsamfunn som vil være spesielt sårbare i et slikt scenario.

Kvadsheim beskriver at rapporten handler om «hvilke næringer politikerne bør bygge opp for å erstatte oljen», og kritiserer den for å ikke vurdere konsekvensene av et utfasingsvedtak for inntekter til staten og for produktivitet.

Petroleumssektorens bidrag til samlet norsk verdiskaping beskrives. At et politisk utfasingsvedtak vil ha betydning for verdiskapning i Norge, er det ikke tvil om. Verdiskapingsbidraget er imidlertid et annet spørsmål som også må vurderes opp mot meget usikre anslag om prisutvikling på olje og gass, samt statens risiko fra støtteordninger. Kanskje også kostnader til å håndtere klimaendringer.

«Kvadsheim kritiserer rapporten for ikke å svare på et spørsmål vi ikke stiller»

Kjernen i omstillingsutfordringen er: Fossilindustrien gir store inntekter og er samtidig viktigste kilde til klimautslipp.

Rapporten handler om sysselsettingen og kompetanse. Kvadstein gjengir rapportens sysselsettingsanslag rett. Uavhengig av klimavedtak, forventes det at petroleumsinvesteringer vil synke fra 2027, på grunn av færre drivverdige funn (og muligens lavere priser i framtiden). Sysselsetting vil gradvis reduseres – først i leverandørindustrien, så i utvinningsaktiviteten – med rundt 60.000 innen 2050. Vi anslår at med de to politikkforslagene, må om lag ytterligere 27.000 mennesker finne annet arbeid.

Fram til 2050 forventes ellers arbeidsstyrken å holde seg stabil. Mens petroleumsjobber reduseres vil det være behov for ny arbeidskraft i en rekke næringer. Fleste innen helse og omsorg. Trolig også mange innenfor IKT.

Behovene for flere sysselsatte i mange sektorer kan skape nye muligheter for dagens oljearbeidere. Men det er ikke opplagt at jobbene i helsesektoren og IKT er godt tilpasset den kompetansen de har. Det er mer sannsynlig at petroleumsarbeiderne finner det relevant og attraktivt å arbeide i nye industrinæringer som vokser som følger av det grønne skiftet.

Kvadsheim kan gi Klassekampens lesere inntrykk av at vi anbefaler generelle subsidier av grønne, uproduktive næringer. Det er ikke tilfelle. Rapportens anbefalinger tar utgangspunkt i flere premisser som Kvadsheim ikke forholder seg til: 1) Et scenario med letestans i 2024 og produksjonsstans i 2050, 2) En kontekst der myndighetene vurderer havvind som lønnsomme eller ønskelige av andre grunner for samfunnet, 3) At sosiale hensyn til individ og lokalsamfunn skal vurderes og 4) Et ønske om å sikre at relevant kompetanse i petroleumsindustrien er tilgjengelig på lang sikt.

Det første premisset handler om å nå klimamålene. 2050 er så langt framme at konsekvensene kan planlegges for, mens letestans kan på kort sikt være mer krevende for sysselsettingssjokk og risiko for å miste kompetansemiljøer, spesielt i leverandørindustrien. Og vi kan miste mulighetene for utvikling av nye, grønne industrier spesielt rundt havvind.

Det er ikke opplagt at andre, nye næringer kommer i de samme geografiske områdene hvor dagens leverandørnæringer er eller petroleumsansatte bor. Dersom man vil beholde kompetansemiljøer og lokalsamfunn, taler dette for at havvindutbyggingen bør fases inn før petroleumsinvesteringene fases ut. Da kan den trenge støtte på kort sikt.

Lyst å lese mer fra Klassekampen?

Bli abonnent

Du kan enkelt registrere deg med

Debatt

Forfatterforeningen

Gjør Vatne historisk

Bjørn Vatne, leder av Den norske Forfatterforening (DnF), vil høyst sannsynlig bli historisk. Vatne blir trolig lederen som åpner DnF for hele forfatterfellesskapet med medlemskap etter forutsigbare kriterier. Han blir dermed lederen som bringer DnF på linje med sine skandinaviske søsterorganisasjoner og inn i den moderne tidsalder hvor åpenhet og inkludering er kjerneverdier. Ikke fordi Vatne selv brenner for saken. Nesten motsatt må man vel nesten si. I et innlegg 5. november forsøker Vatne å tåkelegge den voldsomme pengebruken i DnFs sekretariat og mistenkeliggjøre motivet for å etablere det åpne Forfatterforbundet (FF), under tittelen: «Mer til Ekeberg, mindre til felles­skapet?» Vatne burde kanskje være litt forsiktig med å mistenke andre for grådighet når han selv hever millionlønn betalt av DnFs medlemmer.

Oslofjorden

Voltaire i Oslo­fjor­den

André Staalstrøms innlegg om Oslofjorden (Klassekampen 20. oktober) er en underlig rapsodi av stråmannsargumenter, insinuasjoner og noen få faktiske opplysninger, tilsynelatende ment å underbygge den bombastiske konklusjonen at selv en blind akademiker må innse nitrogenrensingens påståtte velsignelse for fjorden. Men dette overbeviser ikke. Han svekker saken ytterligere ved å trekke inn Indre Oslofjord, der ålegresset forsvinner til tross for at nitrogenbelastningen er kraftig redusert. Tyder ikke dette på at ålegresset dør av andre årsaker enn nitrogenbelastning? Og nettopp her ligger sakens kjerne: Hva er egentlig årsaken(e) til problemene? Jeg er ingen ekspert på vannøkologi, men jeg kan lese. Jo flere publikasjoner jeg går gjennom, og jo mer Staalstrøm skriver, desto tydeligere blir det for meg at årsakene til Oslofjordens bedrøvelige tilstand ikke er forstått. Derfor er det all grunn til å tvile på effekten av å redusere nitrogenbelastningen. Tvil er en ubehagelig tilstand, men visshet er latterlig (fritt etter Voltaire).

Stat og styring

Røsvolls forsvar for embets­manns­staten

I Klassekampen ­ 4. november har Tarjei Ellingsen Røsvoll en lengre artikkel om departementenes rolle i den moderne demokratiske forvaltning av Stortingets vedtak og politiske målsettinger. Hovedbudskaper er at departementene i for stor grad er blitt politiske institusjoner. Ifølge forfatteren burde de i større grad konsentrere seg om faglig uavhengighet og rettssikkerhet. Sjøl om Røsvoll har mange gode poenger om departementenes mislykkede kontrollfunksjoner, oppfatter jeg artikkelen som et forsvar den snart to hundre år gamle embetsmannsstaten som blei utviklet av Fredrik Stang og Anton Martin Schweigaard fra midten av 1800-tallet. Jeg anbefaler i den forbindelse første del av Rune Slagstads bok om «De nasjonale strategier». Embetsmannsstaten sto i veien for den folkelige mobiliseringa som førte fram til parlamentarismens gjennombrudd og almen stemmerett. Det er ingen grunn til å vekke den til live igjen.