DebattStatsbudsjettet

Spill om skogen

Truls Gulowsen (Leder i Naturvernforbundet)Gjermund Andersen (Leder i Naturvernforbundets skogutvalg)

I disse dager gjentar det seg et politisk spill som viser hvor liten vekt naturen har. Regjeringen har lagt fram et forslag til statsbudsjett for 2024, og forhandlingene med SV pågår. Igjen har de to partiene kuttet i midlene til skogvern, hele 170 millioner kroner. Og så er tanken at det skal koste så mye for SV å reversere kuttet at de får mindre igjen på andre områder. Nøyaktig det samme skjedde i fjor, da SV fikk reversert et lignende kuttforslag.

Les hele Klassekampen på nett

Få nyhetene som setter dagsorden, analysene som betyr noe og stemmene som teller. Abonner i dag.

Bli abonnent

Allerede abonnent?

Lag brukerLogg inn

Debatt

Usa

Toll-tull

Svenskane seier det vel på beste måten når dei kommenterer Trumf sitt siste økonomigrep: Forbanna tull!.

Bjørn-Harald Mydland
Opera

Anderssons uhøflige allvi­tenhet

Når man leser Magnus Anderssons anmeldelser i Musikkmagasinet av seriøs kunstmusikk der akustiske, klassiske instrumenter opptrer i relativt avansert musikk, i kammermusikkgrupper eller, særskilt, i orkestre, blir vi profesjonelle musikere hver gang lettere sjokkert over den uhøflige allviten­heten. Andersson mener seg å vite alt om å spille notert kunst­musikk i profesjonelt ensemble. Som det har blitt sagt: Bedrevitenhet er gjerne omvendt proporsjonalt med kompetanse. Andersson skriver 28. mars: «Ikke minst former Edward Gardner orkestersatsen fleksibelt og levende. Det er ikke en selvfølge at musikerne behersker de særegne vendingene i Janáčeks musikk. Gjennom å få musikerne med seg så overbevisende, viser den relativt nyslåtte musikksjefen at han er rett mann til å utvikle orkesteret videre.» Hva i all verden vet han om det? Har Andersson noensinne spilt profesjonelt i noe ensemble? Og i så tilfelle aldri blitt fortalt om deres fremste ideal: å alltid kunne spille perfekt sammen.

Hans Petter Gyldfeldt
Ukraina

Å snu narrativet på hodet

For en historiker er det interessant å se hvordan historie kan brukes, misbrukes og forfalskes. En vanlig feil er å gjøre virkning til årsak. I Klassekampen var det et slikt eksempel i en spalte den 8. april fra Kajsa Ekman, et innlegg som var nesten hårreisende i sin ensidighet. Fordi våpenindustrien tjener på krigen mellom Russland og Ukraina, er det denne industrien som hovedsakelig driver krigen. Innlegget til Ekman ble dessverre rost av Arild Rønsen i hans spalte den 11.

Trond Feiring