DebattLærerstreik

Streikerett

I kronikken «Lærerstreikens dilemma» (5. september) peker Anette Hemmingby på at to grunnleggende rettigheter står mot hverandre: barns rett til opplæring, som har vern etter Grunnlovens § 109, og retten til streik. For streikerettens del viser hun til «internasjonale regelverk» om organisasjonsfrihet, blant dem ILO-konvensjon nr. 87 og EMK. Men her mangler det en dimensjon. Også retten til streik har grunnlovsvern. Høyesterett har tolket Grunnlovens § 101 om organisasjonsfrihet slik at bestemmelsen er i tråd med EMK art. 11. Høyesteretts dom i «Holship-saken» fra 2016 bygger på dette. Derfor er det ikke dekkende, men en omvei, bare å vise til internasjonale konvensjoner. I lærerstreiken er det snakk om to grunnleggende rettigheter på samme nivå, to grunnlovsbeskyttede rettigheter. De må avveies mot hverandre. Det kan involvere en proporsjonalitetsvurdering, slik Hemmingby er inne på. Men den vil ikke være enkel. I det store bildet er det et lite antall barn som rammes. Helsemyndighetene vurderer dessuten ikke «liv og helse» i denne sammenhengen. Da blir vurderingen desto vanskeligere.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Debatt

Adhd

Tilsvar til Erlend Lunde

Undertegnede rettet i en kommentar 5. oktober 2026 kritikk mot Klassekampens reportasje om ADHD 26. september. Vi står fortsatt fast ved den kritikken vi rettet. Erlend Lunde har i Klassekampen 10. oktober en kommentar på vår kommentar. Lunde reagerer i prinsippet på at vi påpeker uheldige forhold som faktisk står i nevnte opprinnelige artikkel og som for fagfolk så vel som mange legfolk bør være åpenbart.

7. oktober

Hvem splitter?

Ut fra Peter M. Johansens innlegg 12. oktober framstår det som at vi er enige både om beskrivelsen av Israels folkemorderiske hensikt, om legitimiteten til 7. oktober som et motangrep, og om den prinsipielle riktigheten av å demonstrere denne dagen. Likevel legger han skylda på oss i FOR for å ha skapt splittelse om demonstrasjon denne dagen. Det finnes det ikke grunnlag for. Innad i FOR har vi pasifister som mener bruk av vold er galt i enhver sammenheng, og da blir selvsagt også det palestinske motangrepet 7.

Kunstig intelligens

Halvgjort er ikke velgjort, Lubna!

I 2023 ga regjeringen Nasjonalbiblioteket i oppdrag å undersøke om trening med beskyttet innhold ga bedre norske språkmodeller, og å foreslå modeller for betaling til dem som har skapt og utgitt innholdet, altså rettighetshaverne. Dette var den første avtalen av sitt slag i verden – en offentlig finansiert vederlagsavtale som muliggjør trening av åpne språkmodeller på opphavsrettsbeskyttet materiale og der rettighetshaverne blir kompensert. Rettighetshaverorganisasjoner fra hele verden har sagt «Look to Norway». Så langt alt vel. Så var det litteraturens tur. Bøkene tilfører noe annet enn aviser og journalistikk: lange sammenhengende tekster, komplekse resonnementer, fagkunnskap, litterære uttrykk, kulturhistorie, sjangermangfold og større språklig variasjon. Men statsbudsjettet 2027 vil det annerledes. Ikke en eneste krone er bevilget litteraturen. Det til tross for at kulturminister Lubna Jaffery i fjor, uttalte at regjeringen med dette prosjektet «øker tempoet i satsingen på språkmodeller og kunstig intelligens.