DebattDYRS RETTIGHETER

Tragedie for hvem?

83 sauer ble funnet døde i et fjøs på et gårdsbruk i september i fjor. Elleve av dem som fortsatt var i live var så avmagret at de ble nødslaktet. Sauene hadde ifølge Mattilsynet trolig vært stengt inne i fjøset hele sommeren, uten tilgang til mat. Andre sauer tilhørende samme bonde var ute på beite, og det ble funnet store hauger med rundballer som kunne vært gitt til sauene og lammene i fjøset. Men de var innelåst, fikk ikke mat og sultet i hjel. Saken skal opp for retten nå i slutten av mai.
Slike saker betegnes ofte som dyretragedier. Dette er problematisk, fordi en tragedie antyder at det ikke finnes en tydelig gjerningsperson og et offer, men at det er et tragisk resultat av uheldige omstendigheter, nærmest en ulykke.

Saker som dette er ikke tragedier, det er alvorlig vanskjøtsel eller dyremishandling. Det er en straffbar handling. Det ligger ofte tragiske personlige elementer bak, det gjør det for mange straffbare handlinger, men det gjør det ikke til en tragedie. I 2007 ble det i mediene tatt et oppgjør med bruken av ordet «familietragedie», hvor gjerningspersonen tok livet av sin familie og ofte også seg selv. Dette kalles nå det det egentlig er: mord. Ordet dyretragedie har samme tilslørende effekt, det dekker over brutaliteten offeret må lide under og gir samtidig gjerningspersonen et slags «omstendighetenes alibi».
Ulykker hvor dyr dør eller lider som følge av hendelser og ulykker som ingen direkte kan klandres for eller som kunne vært avverget kan kalles dyretragedier. Men dyr som med noens viten og vilje ikke får fôr og vann eller nødvendig tilsyn og stell er ofre for alvorlig vanskjøtsel og dyremishandling.

Bøndene og familiene det gjelder må få oppfølging ved behov. Men vi må ikke glemme at det utvilsomt er verre å langsomt sulte i hjel i et fjøs fullt av avføring og døde flokkmedlemmer enn å slite psykisk.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Debatt

Palestina

Våpenkvile

Palestinsk barndom eksisterer ikkje lengre. Vi har røva den bort. Det finst ikkje lengre skulefri og leikeplass, berre ruinar og dei ser på meg som støvete grå statuettar i Instagram-feeden min. Dei treng ikkje seie eit ord, for eg veit at dei har rett – vi har gløymt dei, vi har forlatt dei, vi har gitt dei opp. Palestinsk barndom finst ikkje lengre. For kva er vel ein barndom i bur, i teltleir, heilt åleine i verda? Våpenkvile sa vi, men ingen veit lengre kva det betyr, og traumene gir ekko langt inn i framtida.

Georgia

Russisk­vennleg tåke­leg­ging

Ragnar Skre har fått tre innlegg mot seg, som alle oppfattar at han formidlar eit russiskpåverka perspektiv både på Ukraina og Georgia. For å avvise dette, skriv han i motinnlegget «Å betvinge virkeligheten» at «Russisk maktbruk er reell. Men kompliserte konflikter kan ikke reduseres til ‘det gode mot det onde’». Igjen: det er ingen konflikt, men krig. Og for dei fleste er ikkje dette meir komplisert enn at vi greier å ta stilling for dei som er offer for russisk imperialisme. I denne konteksten blir Skres bruk av ord som komplisert og komplekst, og understrekinga av at «det finnes andre fortellinger», ei skadeleg tåkelegging av fakta som berre tener Russland. Spør du dei somfår liva sine øydelagt av russisk terrorbombing mot sivile mål, så vil nok dei meine at dette er vondskap sett i system.

Ki-briller

Meta­bril­ler og fotoforbud

Debatten går for fullt etter at SV-leder Kjersti Bergstø foreslo å forby de nye «smartbrillene» fra Meta, briller som blant annet kan fotografere og filme det bæreren av brillene til enhver tid ser. Det er en interessant debatt, som imidlertid må føres på riktige premisser. Hvis vi bare tar utgangspunkt i Meta-brillene som et kamera, er det ikke egentlig forskjellig fra mobiltelefoner eller andre dingser vi måtte ta bilder og filme med. I Klassekampen torsdag 2. juli, under tittelen «Forby bildene, ikke brillene», skriver Bjarne Jullum at «Det er ulovlig å filme og fotografere andre mennesker uten samtykke. Det står i loven. Vi trenger ikke en ny lov.» Det er nok ikke helt riktig. Vi har per i dag ingen generell regel som forbyr fotografering eller filming av andre mennesker.