DebattHøyre

Uærlig valgkamp

Lina Aas-Eng, samfunnsdebattant
TAR FEIL: Mathilde Tybring Gjedde kommer med dårlige argumenter for kommersialisering av velferd, skriver forfatteren. FOTO: TOM HENNING BRATLIE Tom Henning Bratlie/KlassekampenTAR FEIL: Mathilde Tybring Gjedde kommer med dårlige argumenter for kommersialisering av velferd, skriver forfatteren. FOTO: TOM HENNING BRATLIE Tom Henning Bratlie/Klassekampen

I Dagsnytt 18 30. juli snakker Mathilde Tybring Gjedde om profitt i velferden. Hun leder Høyres forsøk på å ta kontroll over en debatt som ikke går Høyres vei. Samtidig som milliarder av norske skattekroner sluses ut av velferdstjenestene våre og ned i lomma på investorer og internasjonale oppkjøpsfond, øker motstanden mot profittmotivert velferd i befolkningen.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Debatt

Naza

Takk for vinklinga!

Torsdag 22. oktober skriver Marianne Dahl at hun er skuffet over Klassekampens vinkling når det gjelder dokumentaren «Naza», som de israelske filmskaperne Yuval Abraham og Rachel Szor fikk juryens spesialpris for i Cannes i år. Filmskaperne har fått mye åtgaum og ros fra mange hold. Det Marianne Dahl reagerer på, er en artikkel 20. oktober. I artikkelen slipper avisa til synspunktene til Martin Krasnik, redaktør i danske Weekendavisen og Hynek Pallas, filmkritiker og kulturskribent i svenske Expressen.

Yngvil Grøvdal
Skole

Skole­so­sio­lo­genes skjebnetro

Klara Furuberg har rett i nesten alt i sin kronikk i Klassekampen 19. oktober. Det er en krise i norsk skole, og hun har rett i at de norske fagmiljøene bortforklare tallene i stedet for å foreslå noe. Det pedagogiske forskningsmiljøet ved Universitetet i Oslo slår til og med fast i sin Pisa-rapport at «den norske skolen er ikke dårlig», altså vi trenger ikke tiltak, på tross av alarmerende resultater. I andre landrapporter er manglende kvalitet på opplæringen problematisert og synliggjort, som i Tyskland. Det er likevel noe som bør oppklares. Hun kaller det hun angriper for pedagogikk. Det er feil. I pedagogikken kan man ikke bruke bortforklaringer.

Lasse Skogvold Isaksen
Rødt

Grieg og krig

Det er forskjell på ein fredsforkjempar og ein pasifist. Lars Borgersrud (21. oktober) har derfor rett i at Nordahl Grieg ikkje var pasifist. Her er eit argument til – den 28. februar 1943 skreiv nemleg Grieg til diplomaten Rasmus Skylstad i den norske London-regjeringa: «Det er nødvendig for mitt arbeid at jeg får være med britiske bombefly på et nattangrep over Tyskland, gjerne Berlin. Alt som kan fortelles om angrep på våre fiender, er en hjelp for dem hjemme i denne tunge tiden.

Kjell Norman Gulbrandsen