Verdt å vite

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Allerede abonnent? Logg inn

Vingle-MDG

Hvor lurt er det å stille ultimative krav i forkant av valget?

Arild Rønsen

Sylvi Listhaug beskyldes for å være uklar i spørsmålet om hun er statsministerkandidat eller ikke. Faktum er at Frp-lederen er forbilledlig klar. Om det blir borgerlig flertall, er det naturlig at det største partiet får statsministeren, mener hun. Så får det bli opp til velgerne å avgjøre.

Du må være abonnent for å lese denne artikkelen

Bli abonnent

Allerede abonnent? Logg inn

Klassekampen brøt god presseskikk

Under et intervju ble det avtalt at kilden skulle få sitatsjekk, uten at avisen holdt denne avtalen. PFU understreket at det er avgjørende for tilliten til mediene at avtaler holdes og felte Klassekampen for brudd på Vær Varsom-plakatens 3.3.

Klassekampen publiserte i mai 2025 et intervju med lederen av ungdomspartiet til partiet FOR, etter at han på Tiktok blant annet omtalte Nord-Korea som et av de mest demokratiske landene i verden.

Klager

Den omtalte ungdomspartilederen klaget på at han avtalte sitatsjekk med redaksjonen, samt at han skulle få se et artikkelutkast. Han fikk verken sitatsjekk eller se utkastet. Han reagerte på at han til slutt i artikkelen er sitert på følgende: «- Eg har absolutt trua på at unge folk er mot krig, og at dei ønskjer å kjempe mot terrorstaten USA». Klager mente at han aldri sa dette slik det var skrevet og omtalte det som «ren fabrikasjon».

Mediet

Klassekampen har overfor klager beklaget manglende sitatsjekk. Avisen var uenig i at sitatet kunne kategoriseres som «ren fabrikasjon» og mente at siteringen var innenfor den norske sitattradisjonen, der man gjengir kildens meningsinnhold.

Av tilsvarsrunden fremgår det at klager reagerte på at han selv ikke hadde gjort noen kobling mellom de to uttalelsene i sitatet. Avisen mente at dette uansett kunne vært ryddet opp i ved sitatsjekk, som klager skulle ha fått.

PFUs vurdering

Pressens Faglige Utvalg (PFU) minner om at det er medienes ansvar å klargjøre premissene i kontakten med kilder, herunder avtaler om sitatsjekk, jf. Vær Varsom-plakatens (VVP) 3.3.

Premissbrudd

I dette tilfellet registrerer PFU at partene er enige om at det forelå en avtale om sitatsjekk, som klager ikke fikk. Dette er et premissbrudd, som utvalget forstår at klager reagerer på. PFU vil understreke at det er avgjørende for tilliten til mediene at avtaler som er inngått holdes.

Kilder skal gjengis korrekt

PFU noterer seg at klager omtaler sammenstillingen av to sitater som «ren fabrikasjon». Slik utvalget forstår det, er det omtalte sitatet bygget på to uttalelser klager ga i intervjuet. Pressen skal gjengi kilder korrekt og har plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser, jf. VVP 3.7. PFU stiller seg kritisk til gjengivelsen og sammenslåingen av de to uttalelsene og mener det understreker viktigheten av å holde avtale om sitatsjekk.

Klassekampen har brutt god presseskikk på Vær Varsom-plakatens 3.3.

Oslo, 27. august 2025

Anne Weider Aasen, Ellen Ophaug, Ådne Lunde, Eivind Ljøstad, Ingrid Rosendorf Joys, Øyvind Kvalnes, Jonas Stein