Fra: omni@cosmos.uni Til: metatron@yhwh.com Emne: Re:Evaluering Som vi var inne på i forrige runde med evaluering av angudsperioden for Sol 3, var det en viss skepsis hos oss mot bruken av masseflom som virkemiddel, selv om evalueringsrunden i alt ble oppsummert som positiv. Dessverre har kommunikasjonen vært mangelfull mellom dere som utfører og oss som bestiller, siden liknende virkemiddel har blitt benyttet igjen, denne gangen mot to store byer. Riktignok ikke flom, men vulkansk aktivitet og ild. Men vi ser oss nødt til å presisere at det var selve masseutryddelse som tiltak vi uttrykte skepsis til, ikke den konkrete metoden. Skjerpende for kritikken er at angudstaker gjennom «tilfellet Lot» åpner for åpenbare anklager om nepotisme. Dessverre kan mye tyde på at dette føyer seg inn i et mønster med en ledelsesstil som kan oppfattes som unødig brutal. Vi vil vektlegge at mange nyere studier peker på «leading by example» og «soft power» som foretrukne ledelsesmetoder. Det at man har med relativt primitive karbonbaserte organismer å gjøre, kan ikke unnskylde så hardhendt behandling, ikke minst siden slik framferd trolig vil inspirere kopierende adferd blant brukerne. Vi ser oss også nødt til å informere om at etter de nærmest bisarre hendelsene knyttet til de såkalte «ti plagene», har det blitt innlevert et varsel, med anbefaling om umiddelbar Akan-innsats hos angudstaker. Ingen steder i angudsdokumentene er det åpning for å innføre blodregn, flyvende frosker eller dreping av alle førstefødte som straffetiltak. Skulle dette gjenta seg, vil det kun styrke bevegelsen mot å avslutte bruken av angud i slike prosjekter. Med håp om bedre resultater ved neste evalueringsrunde. Astronauten