– Du fører rettssaken mot en kvinne som er tiltalt for terrordeltakelse i Syria. Grunnlaget er kvinnens ekteskap med tre IS-krigere. Er det terror å gifte seg med medlemmer av en terrororganisasjon?

– Nei, det er ikke terror, men vi mener at giftermålet hennes med IS-krigeren Bastian Vasquez og andre forhold gjør at det dreier seg om deltakelse i en terrororganisasjon.

– Var hun ikke bare veldig forelsket og forfulgte en drøm om å leve i en idealstat?

– Det er et sammensatt spørsmål om hvorfor hun dro, og det vil være noe vi må brette ut i prosedyren. Men én av flere årsaker var også at hun ønsket å drive sin egen jihad.

– Hva innebærer denne jihaden? Passe barn og stelle hus?

– Å ta vare på denne kjæresten Bastian og være sammen med ham var hennes bidrag til jihad, og på den måten hjelpe IS.

– Men har hun begått overgrep mot noen?

– Nei, hennes rolle har vært på hjemmebane i hele perioden. Hun har passet barn og vasket og stelt hus. En anførsel er at det har vært å legge til rette for fremmedkrigere. Dette er en anførsel vi kommer til å se litt på når vi kommer til prosedyren. En rettssak er dynamisk etter hvert som det føres bevis. Vi kommer til å presisere og justere litt.

– Er det jihad å drive husarbeid?

– Det er det jo antakelig ikke, men vi mener det var religiøst motivert at hun reiste ned. Det straffbare ligger i at hun har støttet Bastian Vasquez som har begått terrorhandlinger.

– Hun har forklart at han var en veldig voldelig ektemann, som tvang henne til å være der.

– Hun har forklart at hun ville hjem og ble holdt der mot sin vilje. Hun forklarer også at han var voldelig. Sånn som bildet har tegna seg, er det mye som tyder på at det er riktig at hun ville hjem, og at hun har blitt holdt tilbake.

– Kan man straffes for noe man er tvunget til?

– Nei, i utgangspunktet kan man ikke det. Spørsmålet er hva begrepet «tvang» innebærer. Vi har hele tida gjort det gjeldende at hun i utgangspunktet reiste ned frivillig med åpne øyne for å delta i en straffbar terrororganisasjon. At hun angret og ville hjem, kan bli et moment i straffeutmålingen.

– Hva sier hun selv om hvorfor hun dro?

– Hun har en delt begrunnelse. Det ene er forholdet til Bastian og forelskelsen i ham. Men som jeg også sa, følte hun en religiøst begrunnet plikt til å støtte ham og være med ham. Det ville være hennes bidrag til jihad.

– En voldelig jihad? Jihad kan bety en bestrebelse. Den trenger ikke være voldelig.

– Hun var klar over at mannen begikk voldshandlinger. Det var kunnskap hun hadde også før hun dro ned dit.

– Vebjørn Selbekk, redaktør i avisa Dagen, mener hun har sveket sitt land ved å slutte opp om IS. Er det relevant hva slags ideer hun hadde før hun dro ned til Syria?

– Jeg vil ikke diskutere den type meninger med utgangspunkt i Vebjørn Selbekk eller andre. Men hennes bakgrunn og motivasjon er høyst relevant. Begrep som svik og sånne ting mener vi ikke er så relevante.

– Hvilke ideer er relevante?

– Hennes tro og overbevisning. Det er mye som leder fram til ting. Et spørsmål er i hvilken grad hun var klar over at hun reiste ned til noe som var voldelig. Hun sier at hun visste at Bastian Vasquez kjempet sin jihad, og at det var et væpnet opprør mot folk som angriper muslimer.

– Norske soldater har kjempet mot IS. Hun var på motsatt side. Gjør det henne til en landssviker?

– Jeg vil ikke bruke det begrepet. Det er et intrikat regelverk for strid og hvem som er stridende i en borgerkrig. Jeg ønsker ikke å bruke noen betegnelse på henne ut over denne – tiltalt.