Du kan bla til neste sideBla med piltastene
Kommentar

Tanker som tenkes

Har kunstnere noe å tilføre diskusjonen når bransjen skal snakke om økonomi?

«Et forlag er – eller bør være – en mellemting av børs og katedral.» Det er Harald Grieg, direktør i Gyldendal fra 1925–70 (!), som knyttes til dette uttrykket i Norge, men som han selv understreket, kom det opprinnelig fra den viktorianske forfatteren Thomas Carlyle, som skrev: «Forlagsvirksomhet representerer både børsen og katedralen, eller, sagt rett ut: penger og moral.»

Den rene kunsten på den ene siden – og den brutale (umoralske?) økonomien på den andre siden. Er det slik at Kulturrådet ikke filosoferte nok over forholdet mellom de to, da de i desember presenterte sin nye tenketank som skal diskutere økonomien i kultursektoren? Som Klassekampen skrev på tirsdag, er tenketanken en del av et treårig prosjekt om kultur-økonomi, og et ledd i regjeringens satsing på kulturell og kreativ næring. I tenketanken sitter hovedsakelig kulturledere, tre medlemmer er oppnevnt av arbeidsgiverorganisasjoner. To kunstnere er inkludert blant de 16 utvalgte.

Samtlige kunstner-organisasjoner glimrer med sitt fravær – og det er ikke frivillig, skal vi tro Ruben Steinum, styreleder i Norske Billedkunstnere, som beskriver den manglende invitasjonen som «uforståelig». Han ser utvalget som et uttrykk for politisering av Kulturrådet, og får støtte fra Hans Ole Rian i kunstnerorganisasjonen Creo, som mener Kulturrådet «snarest» bør oppnevne representanter fra organisasjonene.

KUNSTNER: Uøkonomisk? ILLUSTRASJON: FRANS VAN MIERIS D.E./WIKIMEDIA

Steinum, som også har uttalt seg i tidsskriftet Subjekt, fikk rett før jul svar fra Kulturrådets rådgiver Henning Mongstad. Kritikken er misforstått, hevdes det, og det tas selvkritikk for at Kulturrådets egen presentasjon kanskje ikke var tydelig nok. Tenketanken skal nemlig være «et rådgivende utvalg for institusjonsfeltet» [min kursivering]. Det presiseres at tenketanken «skal peke på muligheter og utfordringer i norske kunst- og kulturinstitusjoner spesielt». De har vært opptatte av god representasjon, står det videre, derfor er to kunstnere med.

Det er fullt forståelig at alt og alle ikke kan representeres i ett råd. Men hvorfor anses (bare) to kunstnere som relevante for representasjonens skyld, men ikke noen av kunstnernes interesseorganisasjoner? Og hvorfor har ikke litteraturfeltet noen representant i tanken?

«La oss ikke glemme kunsten.»

«Det er en underlig gammeldags greie at kunstnere blir holdt utafor når det skal snakkes om økonomi. Ja, det er rett og slett en umyndiggjøring av kunstnerne», skriver Forfatterforeningens leder, Heidi Marie Kriznik, når jeg mailer henne om saken.

Hun forteller at i planleggingsfasen og oppstarten til kulturøkonomiprosjektet, i oktober 2018, ble det holdt et møte med aktørene der Forfatterforeningen ble forespeilet jevnlig kontakt og utveksling: «Forfatterforeningen så for seg at vi kunne spille inn og peke på tiltak og ordninger som direkte kunne innvirke på forfatteres økonomi, men vi har ikke blitt kontakta.»

Tenketanken tar for seg muligheter og utfordringer i kunstnerinstitusjonene, det er greit. Men hva er disse mulighetene og utfordringene uten kunstnerne? Uten deres rettigheter, kompetanse og … ja, kunsten, la oss ikke glemme kunsten de fyller institusjonene med.

Det er viktig å understreke at tenketanken bare er ett av flere tiltak, og at Kulturrådet lover flere anledninger til å komme med innspill de neste to årene. Det er bare å håpe at tiltakene vil gi kunstnerorganisasjonene og litteraturfeltet solide muligheter til å by på sin kompetanse i spørsmålet om økonomi i kulturlivet. Det hender jo at penger og moral virker inn på hverandre.