Som opponenter under Simon Malkenes’ disputas har vi med stor interesse – og en smule undring – fulgt diskusjonen som har fulgt i kjølvannet av avhandlingen. Vi mener debatten synliggjør behovet for den type forskning som Malkenes’ avhandling representerer: en faglig fundert utdanningsforskning som kan tillate seg å være kritisk på bakgrunn av grundige og omfattende kildearbeider. Man kan naturligvis være uenig i teoretiske og metodiske valg som blir tatt i et doktoravhandlingsarbeid, likeens som man kan være begrunnet uenig i lesning av ulike kilder. Men når kritikk blir oppfattet som dogmatisk tro, og begrunnede påstander blir avskrevet som konspiratoriske partsinnlegg, kveles ethvert forsøk på å videreutvikle debatten.