Egenrådig feminist
Susan Sontags essay om kvinneliv i kapitalismen foreligger nå på norsk.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f1c95/f1c95991ce597e97bf8e2f5bd1cb5e86ee0b3206" alt=""
Å være kvinne er å være skuespiller», skriver Susan Sontag (1933–2004) i et essay publisert i 1972 – på høyden av den feministiske bølgen som skyllet over Vesten.
For noen få år siden ble flere av Sontags essay om kvinnesak samlet i utgivelsen «On Women». Nå utgir forlaget Existenz boka på norsk, oversatt av Agnete Øye.
Som tenker og kulturkritiker var Sontag usedvanlig bredt anlagt. Emnene hun skrev om, spenner fra litteratur til fotografi, politikk, sykdom – og feminisme. «Om kvinner» vitner om en ambivalent feminist.
– Sontag opplevde kvinnebevegelsen, særlig i amerikansk sammenheng, som dogmatisk og autoritær. I et intervju tidlig på 1980-tallet uttaler hun at «jeg er militant feminist, men ikke en feministisk militant», sier kritiker og forfatter Kaja Schjerven Mollerin.
Upopulær hos kvinnebevegelsen
Mollerin har skrevet doktorgradsavhandling om Sontags tenkning, og utga i 2016 boka «I denne verden. Om Susan Sontag».
Sontag var en egenrådig intellektuell, som ikke ville tas til inntekt for politiske bevegelser offentlig, forteller Mollerin. Det gjaldt ikke bare kvinnesak: Sontag uttrykte heller ikke eksplisitt støtte til homobevegelsen etter Stonewall-opprørene i 1969 og protestene mot diskrimineringen av homofile. Det var først på slutten av 1990-tallet at hun, nærmest en passant i et intervju, sa offentlig at hun hadde vært sammen med både kvinner og menn.
– I motsetning til tenkere som Edward Said eller Antonio Gramsci, som anså det som den intellektuelles oppgave å gi en stemme til de stemmeløse, var Sontag opptatt av å bære sin egen stemme, og bare den, sier Mollerin.
Sontags manglende tilslutning gjorde henne upopulær hos deler av kvinnebevegelsen, og i 1994 publiserte kulturkritikeren Camille Paglia et på grensa til injurierende essay kalt «Sontag, Bloody Sontag». En skikkelse av Sontags kaliber ville hatt stor betydning for disse politiske kampsakene, var tanken.
– Mange har også kritisert Sontags hang til å løfte fram melankolske 1900-tallsmenn. Det er interessant at i 1970-årene, kvinnebevegelsens store tiår, skriver Sontag utelukkende om mannlige kunstnere – med ett unntak: den tyske propaganda-filmskaperen Leni Riefenstahl, som hun kvester, sier Mollerin.
Kvinnen som evig barn
Egenrådig eller ei – tekstene i «Om kvinner» målbærer en grunnleggende feministisk forståelse av hvordan verden henger sammen, der kvinner gjennom komplekse strukturer fratas selvfølelse og innflytelse over egne liv.
I essayet «Aldringens dobbeltmoral» tar Sontag for seg skammen kvinner føler ved å bli eldre, en kulturell og tillært skam som inntreffer allerede som ung, og som man plages av resten av livet – «en ydmykende prosess av gradvis seksuell diskvalifisering», et stendig «kappløp med tiden» hvor man skjuler egen alder og kjemper mot sin biologi.
I våre dager kan slike innsikter om kvinner og utseendepress oppleves nokså gjengs, påpeker Mollerin – skjønt den misogyne kulturen lever i beste velgående.
– Det er bare å se på hvordan valgkampen i USA arter seg nå, hvilke beskrivelser Kamala Harris gis av Donald Trump og J.D. Vance. Det handler om kroppslig framtoning. De spiller på de samme gamle greiene, sier Mollerin.
– Så er det noe annet i det essayet som kanskje er underbelyst, nemlig det Sontag skriver om at kvinner oppdras til å aldri bli helt voksne. Det dreier seg ikke bare om å være pen, men om å forbli umyndiggjort, aldri selvstendig og kritisk tenkende.
Også den infantiliserende kulturen blomstrer i våre dager, mener Mollerin, og viser til et eksempel fra da hun kjøpte klær til sin ett år gamle datter nylig.
– Jeg drar med meg noen gensere fra en kjedebutikk, uten å se så nøye på dem. Så ser jeg at en av dem har bilde av en elefant, med påskrifta «never grow up». Det skal liksom være så nusselig, men det er noe perverst ved det at man allerede som ettåring skal få tredd over hodet, bokstavelig talt, et ideal om å forbli liten, sier hun.
Kjernefamiliens bedrift
Sentralt i Sontags analyse er forholdet mellom kultur og kapitalisme – hvem som tjener på at vi organiserer livene våre som vi gjør.
Ungdomsdyrkingen sørger for en jevn strøm av forbrukere, og er «en genial støttespiller for et sekulært samfunn der idealene er en ustoppelig økning av produktiviteten og en ubegrenset rovdrift på naturen», skriver hun i «Om kvinner».
I et annet essay i boka, «Kvinners tredje verden», ser Sontag den moderne kjernefamilien som en forbrukerenhet og maktfaktor det vestlige samfunnet organiseres omkring.
– Det er en nær forbindelse mellom kjernefamilien og kapitalismen, med familien som en egen, liten bedrift, sier Mollerin, som påpeker at den samme strukturen finnes i dag.
«Sontag opplevde kvinnebevegelsen som dogmatisk og autoritær.»
— Kaja Schjerven Mollerin, kritiker og forfatter
– Drar man på Ikea, ser man at det er tre grupper som gis de beste parkeringsplassene: elbiler, funksjonshemmede – og familier. Hvorfor en familie skal ha en privilegert plass på et kjøpesenter, er ikke helt opplagt, og handler antakelig om at de bruker mest penger.
For Sontag er den lukkede, isolerte kjernefamilien også et fengsel, en «institusjon som er organisert rundt utnyttelsen av kvinner som fulltidsbeboere av familiens domene». Sontags tenkning om kjærlighet og økonomi virker inspirert av både Aleksandra Kollontaj og Virginia Woolfs «Three Guineas», forteller Mollerin.
– Woolfs essay handler om at kvinnen aldri vil være fri før hun er økonomisk fri. At det fremdeles er en realitet, kan kvinner fortsatt erfare. Enkelte familier består fordi det er det som får hverdagen til å gå opp økonomisk.
Arbeidsliv som kvinnefrigjøring
På 1970-tallet blir stadig flere kvinner yrkesaktive. Sontag ser kvinnelig inntreden i alle nivåer av arbeidslivet som essensielt, for at man skal ta del i «samfunnsmakta» og unnslippe den undertrykte rolla som husmor.
Mens mange av Sontags analyser er enkle å slutte seg til også i vår tid, virker den klokkeklare troa på lønnsarbeidets frigjørende potensial å være dalende. I samtidas debatter om familiepolitikk etterlyser mange mer tid hjemme med barn – feminister så vel som tradwifes.
– Man hører iblant noen framføre argumenter som at husarbeid burde verdsettes økonomisk, fordi kvinner tar mest av byrden. Å omfavne det å være hjemme er ikke helt i Sontags ånd?
– Slike diskusjoner er litt forvirrende i vår tid, fordi det ikke alltid er gitt hva som er radikalt og konservativt, sier Mollerin.
– Men et spørsmål man må stille seg – og det springer jo egentlig ut av klassisk kommunisme – er om det er reell frigjøring når den går på bekostning av noen andre, som et barn man har satt til verden. Hvordan manifesteres et frigjort jeg seg? Gjennom arbeidslivet?
I dag har mange en innsikt om at friheten til å bestemme over sin egen tid, er et av de største privilegiene, mener Mollerin, som påpeker at man må se Sontags analyse i lys av epoken den er skrevet i.
Hun viser også til at Sontag modererte flere av sine standpunkter i løpet av livet. Det gjaldt for eksempel synet på aldring, etter at hun selv var nær å dø av kreft seinere på 1970-tallet.
– Hun opplever i større grad aldring som en velsignelse og et privilegium: å bli gitt noe mange blir fratatt for tidlig, sier Mollerin.